АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9203/2021

г. Тюмень

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720328700137, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. 30 лет Победы, д.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести работы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора                                  от 18.02.2019 № 14ВЗ-19 с 03.03.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация городского округа город Тюмень, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО7 по доверенности от 23.12.2021, от ответчика – ФИО8 по доверенности от 03.09.2022, от третьих лиц – ФИО7 по доверенности                           от ФИО3 от 24.12.2021,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                                                  к обществу  с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее-ответчик, водоканал, общество) об обязании произвести работы по восстановлению врезки сетей водоотведения канализационно-насосной станции (далее – КНС)                                                       по ул. Коммунистической, д. 70, корп. 3, стр. 5 в г. Тюмени к городской магистрали водоотведения. 

Определением от 29.07.2021 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление водоканал к предпринимателю ФИО2 о расторжении договора                         по транспортировке сточных вод от 18.02.2019 № 14ВЗ-19 с 03.03.2021.

Определениями от 01.07.2021, от 29.02.2022, от 28.02.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Федеральная служба                          по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация городского округа город Тюмень.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании уведомил суд об изменении предпринимателем фамилии и отчества на ФИО9, пояснив, что ФИО9 также зарегистрирован                    в качестве индивидуального предпринимателя; ИНН предпринимателя ФИО2                   и предпринимателя ФИО9 разные; согласно сведениям Реестра недействительных ИНН физических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы России, ИНН ФИО2 признан недействительным; представил в суд копию паспорта и пояснения с приложенными документами. 

В судебном заседании обозревался подлинник паспорта ФИО9

С учетом представленных доказательств судом установлено изменение фамилии                и отчества предпринимателя, в связи с чем в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом                               по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) по делу надлежит считать индивидуального предпринимателя ФИО9                                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель).

Представитель предприниматель не поддержал ранее заявленное ходатайство                      о процессуальном правопреемстве истца ввиду изменения фамилии и отчества, поэтому судом не рассматривается. 

В судебном заседании представитель водоканал настаивала на удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска; представлены дополнительные пояснения.

Представитель Роспотребнадзора поддержал позицию, изложенную в отзыве                   на иск.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени                   и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления                  в деле).

От ФИО5 представлен отзыв на иск. 

Судом документы участвующих в деле лиц приобщены к материалам дела                           в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 26.09.2022 до 08 час.                      45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 26.09.2022 в 08 час. 45 мин. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предприниматель                           на основании договоров купли-продажи 01.03.2005 (т. 1 л.д. 16-17), заключенного                         с обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Надежда - 93» (продавец), приобрел в собственность следующее имущество: 

- одноэтажное нежилое строение (литера объектаА20), находящееся по адресу:             

<

...> стр. 5, общей площадью 72,5 кв.м, материал стен: кирпич, назначение: нежилое (далее – здание КНС);

- сети канализации от КНС по адресу: ул. Коммунистическая, д.70, корп. 3, стр.5, напорный коллектор 2d- 300 мм, колодец – гаситель (КГ), самотечный участок канализации d - 600 мм по ул. Пролетарская до колодца на врезке в коллектор d – 1000 мм по ул. Полевой, общая протяженность трассы 3420 м (d 600 ммм-160м,2d300мм -2х1630) (далее – сети канализации); 

- сети водопровода: 2d 250 мм? L=2х620 м (от колодца на врезках в водовод d 700 мм в пойме реки Старицы) до камеры на врезке водопровода d140 мм на п. ДОК                        (по ул. Рылеевой) протяженностью 1240 м.

ТУМП ПКХ «Водоканал» (правопредшественник водоканала) и предприниматель подписали акт от 01.03.2005 (т.1 л.д. 19) установки границ эксплуатационной ответственности (т.1л.д.19).

Между предпринимателем (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 30.04.2017 и дополнительное соглашение к нему (т.1.л.д.95-99), по которому продавец передал в собственность,                        а покупатель принял собственность, в том числе следующее имущество: здание КНС и сети канализации.

Впоследствии между предпринимателем (арендатор) и ФИО10 (арендодатель) заключен договор аренды от 05.09.2018 (т.1.л.д. 93-94), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение                          и пользование здание КНС и канализационные внеплощадочные сети (водопровода,                     х/ф канализации, фекальные) протяженностью 6400 м. Объекты передаются арендодателем в аренду арендатору для эксплуатации и обслуживания насосной станции    и сетей водоотведения (пункт 1.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.06.2021 собственником здания (КНС) по адресу:            ул. Коммунистическая, д.70 стр. 3 стр.5 являлся ФИО10,                             а с 14.04.2021 года ФИО3 (т.1л.д.45-46).

Между ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды от 14.04.2021 (т.2л.д.161-162), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, в том числе здание КНС. 

Объекты передаются арендодателем в аренду арендатору для эксплуатации                             и обслуживания насосной станции и сетей водоотведения.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 14.04.2021 (т.1л.д.163).

Как указал предприниматель, с 01.03.2005 ежегодно заключаются договоры                          с водоканалом.

Так, 18.02.2019 между истцом (далее - «организация водопроводно-канализационного хозяйства») и ответчиком (далее – «транзитная организация») заключен договор по транспортировке сточных вод № 14ВЗ-19 (далее – договор, т.1л.д.20-24), согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно - канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения                  по составу сточных вод. Требований к составу и свойствам сточных вод, установленных              в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги но транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации определяются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, прицеленный в приложении № 1 к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения обязательств по договору являются: самотечный участок d600 мм по ул. Пролетарская, колодец гаситель, напорный коллектор 2d1300мм. КНС по адресу 

<

...>. корп.3.стр.5 (пункт 3 договора).

Пунктами 53-56 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019г. Настоящий договор заключен на срок но 31.12.2019 включительно. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон.

В силу подпункта «а», «в», «г» пункта 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать прием сточных вод из канализационных сетей транзитной организации на границе эксплуатационной ответственности сетей канализации в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации;уведомлять транзитную организацию, а также третьих лиц, перечень которых определен законодательством Российской Федерации, о временном прекращении или ограничении приема сточных вод в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим договором и нормативными правовыми актами; при возникновении аварийных ситуаций па канализационных сетях транзитной организации направлять уполномоченного представителя для фиксирования факта аварии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать техническое состояние канализационных сетей и иного оборудования транзитной организации, используемых для исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что транзитная организация обязана качественно и бесперебойно оказывать услуги по транспортировке сточных вод по принадлежащей транзитной организации канализационной сети в пределах границэксплуатационной ответственности; обеспечивать техническое состояние                               и функционирование канализационных сетей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не допускать вытекания сточных вод из сетей                 и сооружений канализации; устранять последствия аварий на сетяхводопроводно-канализационного хозяйства, если они возникли по вине транзитной организации вследствие аварий на транзитных сетях (засор, ограничения работы сети водопроводно-канализационного хозяйства, излив); соблюдать установленный режим водоотведения, не допускать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, сброс которых запретен, а также обеспечивать соблюдение нормативов по объему сточных вод, нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов и требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых                 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов                             и требований.

В качестве приложения № 1 к договору между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1         л.д. оборот 24), согласно которому границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации является: внешняя стена КНС по ул. Коммунистическая, д. 70, корп.3, стр.5,  колодец                на врезке в канализационный коллектор d 1000 мм по ул. Полевая самотечного участка канализации d 600 мм по ул. Пролетарская.

В акте стороны закрепили, что организация водопроводно-канализационного   хозяйства   несет  ответственность за эксплуатацию: канализации п. ДОК до внешней стены  КНС по ул. Коммунистическая, д. 70. корп.З. стр.5; коллектора d 000мм по ул. Полевая, включая колодец на врезке самотечного участка канализации d 600мм по ул. Пролетарская, а транзитная организация несет ответственность за эксплуатацию системы канализации, включающей: КНС по ул. Коммунистическая, д. 70, корп. 3, стр. 5. напорный коллектор 2 d 300MM: колодец - гаситель напора (КГ): самотечный участок канализации d 1600мм по ул. Пролетарская до колодца на врезке в коллектор d  1000мм   по ул. Полевая.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики от 21.11.2018 (т. 1  л.д. 25) предпринимателю установлены тарифы на транспортировку сточных вод для потребителей г. Тюмени на 2019-2023 годы. 

Водоканал обратился к предпринимателю с письмом от 21.05.2020 (т.1л.д.69)                о том, что поступают заявки на подтопление подвалов и засоров от объектов, стоки                     от которых транспортируются по сетям водоотведения и перекачиваются через КНС                   и находятся у предпринимателя. В результате осмотра сетей водоотведения от 18.05.2020, обнаружено следующее: о коллектор, подходящий к КНС по адресу                                        ул. Коммунистическая, д.70 к.3 стр.5 полный и уровень стоков в колодце 1,5 м до верха; приемное отделение КНС подтоплено стоками, так как КНС не справляется с объемом стоков и работает на одном насосном агрегате из двух; производится слив жидко-бытовых отходов (далее – ЖБО) с автоцистерн, который усугубляет ситуацию по перекачке стоков.  Водоканал уведомляет  о необходимости приведения в удовлетворительное    техническое состояние сетей и КНС, для дальнейшего их функционирования в соответствии                            с требованиями   законодательства   Российской Федерации и  не допущения вытекания сточных вод из сетей и сооружений.

Ответ на указанное письмо не поступил в адрес ответчика. 

Актами освидетельствования технического состояния объекта ВКХ – самотечной хозяйственно-бытовой канализации от 05.11.2020, 17.02.2021 (т.1 л.д.67-58) водоканалом зафиксировано, что приемное отделение спорной КНС закрыто задвижкой, происходит выход стоков на рельеф площадью около 100 кв.м.

Водоканал неоднократно обращался с письмами в Роспотребнадзор, Департамент недропользования и экологии Тюменской области, Управу Калининского административного округа, к Прокурору Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры, заместителю главы администрации города Тюмени (письма от 23.10.2020,   т. 1 л.д. 74-87) с просьбами об оказании содействия в целях устранения предпринимателем выявленных нарушений.

Прокурор Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры в ответ                            на жалобу от 17.02.2021 (т. 1 л.д. 86) проинформировал водоканал о том, что проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации спорной КНС. В ходе проверки получены объяснения от граждан, проживающих в жилом здании по                                          ул. Коммунистическая д. 72, и граждан осуществляющих трудовую деятельность в здании, расположенном по ул. Коммунистическая д. 70 к. 3 стр. 6 о ежедневном затоплении подвальных помещений данных зданий и детской площадки у 

<

...> что создает угрозу причинения вреда их здоровью и окружающей среде; согласно актам освидетельствования технического состояния объекта водоканала от 06.11.2020, 10.11.2020 12.11.2020, 13.11.2020, 19.11.2020 из канализационных объектов - колодцев происходит затопление территорий и помещений по ул. Коммунистическая                  г. Тюмени; в соответствии с актом комиссии специалистов водоканала от 21.12.2020 указанное стало возможным по причине использования на КНС конструкции (заглушки), ограничивающей доступ стоков от зданий по ул. Коммунистическая в емкость КНС, что препятствует дальнейшему транспортированию сточных вод на городские очистные сооружений, и как следствие приводит к переполнению канализационных колодцев                            и изливу сточных вод на почву и в подвальные помещения; водоканалу предложено принять меры, направленные на исполнение предпринимателем условий договора, в том числе в судебном порядке. 

Водоканалом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 10.03.2021                № И-ТНВК-10032021-049 (т. 1 л.д. 29), в котором водоканал указал, что абоненты водоканала в районе ул. Коммунистическая – ул. ФИО11 переключены с КНС по адресу: 

<

...>, стр. 5 на другую КНС.  За минованием надобности в оказании ваших услуг по перекачке сточных вод договор будет расторгнут              и в ближайшее время вам будет направлено соглашение о расторжении договора (т.1л.д.29).

Письмом от 11.03.2021 № И-ТНВК-11032021-062 (т.1л.д.30) водоканал также уведомил предпринимателя о том, что сотрудниками общества 11.03.2021 проведены мероприятия по ограничению водоотведения и прекращения не законного слива сточных вод в канализационный коллектор водоканала. Ограничение сточных вод проведено на основании отсутствия договора водоотведения между предпринимателем                             и организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Общество сообщает, что с 03.03.2021 прекращена транспортировка сточных вод от абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства с использованием КНС, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности предпринимателя по спорному договору.

Сопроводительным письмом от 18.03.2021 водоканал направил в адрес предпринимателя дополнительное соглашение о расторжении договора (т. 1 л.д. 31-32).

Письмом от 14.04.2021 (т.1л.д.34) ответчик по первоначальному иску известил истца о том, что 15.04.2021 в 15 час. 00 мин. сотрудниками общества будут произведены работы по ликвидации врезки напорного коллектора от КНС  по ул. Коммунистическая,  д. 70, корп. 3, стр. 5.

Письмом от 19.05.2021 (т.1л.д.35) ответчик вновь уведомил истца о том,                          что 20.05.2021 в 10 час. 00 мин. сотрудниками общества будут произведены работы                     по ликвидации врезки сети водоотведения от КНС  по ул. Коммунистическая, д. 70, корп. 3, стр. 5. Истцу рекомендовано во избежание переполнения канализационных колодцев                  с последующим изливом стоков на поверхность земли по ул. Пролетарской                                (от ул. Полевой до ул. Затюменской), 20.05.2021 в 08 час. 00 мин. произвести остановку КНС по вышеуказанному адресу.

Предпринимателем составлен акт обследования сетей канализации от 20.05.2021о том, что 20.05.2021 в 14 час. 00 мин. при обследовании коллектора гасителя                                 по ул. Пролетарской, самотечного участка канализации d-600 мм было установлено, он забетонирован работниками водоканала (т.1.л.д.38).

В ответ на обращение предпринимателя от 17.05.2021 «Об исполнении условий договора №14ВЗ-19 от 18.02.2019» общество разъяснило следующее: общество вправе отказаться от договора транспортировки сточных вод с транзитной организацией, когда               у ресурсоснабжающей организации отпадает необходимость в транспортировке ресурса. Кроме того, точка слива, организованная вами для приема жидких бытовых отходов от специализированного автотранспорта - ассенизаторских машин по адресу: ул. Коммунистическая, д.70 стр. 3 стр.5, является незаконной, соответственно, является незаконным с вашей стороны сброс принимаемых от ассенизаторских машин жидких бытовых отходов в канализационный коллектор водоканала, в связи с чем возможность сброса вами этих ЖБО в коллектор водоканала была устранена.

Письмом от 01.06.2021 водоканал вновь направил в адрес истца дополнительное соглашение № 2 о расторжении договора (т.1л.д.49-54).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Олекс групп»                        и водоканала составили акт от 02.03.2021 (т. 1 л.д. 91) о том, что вследствие производства строительных работ в связи со строительством объекта: «Реконструкция прочих сетей системы водоотведения. Реконструкция сетей водоотведения Д=300мм на Д=315мм                         в районе ул. Коммунистическая-ул. ФИО11, ориентировочной протяженностью 350п.м.» на основании рамочного договора строительного подряда 38ИП-20 от 29.01.2020 произведена ликвидация сетей водоотведения способом забутовки цементным раствором трубопровода ДЗ00мм L= 16,62м на участке КК-2сущ. –КНС.

Обращаясь в суд с первоначальным иском предприниматель указал,                                  что надлежащим образом выполнял условия договора, имели место два порыва канализационных сетей, но аварии ликвидированы.

В частности ссылается на постановления Роспотребнадзора от 04.12.2020,                           от 12.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения              (т. 2 л.д. 8-21).

По мнению истца по первоначальному иску, незаконная ликвидация водоканалом врезки канализационных сетей предпринимателя в городскую сеть и одностороннее переподключение абонентов к другой КНС лишило возможности истца заниматься предпринимательской деятельностью не только на прием сточных вод при наличии заключенного договора, но и прием ЖБО от спецавтотранспорта.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, последний обратился в суд                         с первоначальным иском об обязании провести работы по восстановлению врезки сетей водоотведения КНС к городской магистрали водоотведения.

Водоканалом заявлено встречное исковое требование о расторжении договора                 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду ненадлежащей технической эксплуатации ответчиком КНС, что повлекло переключение абонентов к другой КНС. 

Согласно пункту 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                      «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) транспортировка воды (сточных вод) представляет собой перемещение воды (сточных вод), осуществляемое                     с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Частью 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения                      в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения              и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги                    по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Транзитная организация определена в пункте 2 Правил холодного водоснабжения                 и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

По договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии                    с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона                           и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (часть 1 статьи 17 Закона                          № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости                     и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Водоканал указывает на существенное изменение обстоятельств и нарушение общественных интересов продолжения исполнения договора на имеющихся условиях, поскольку спорную КНС запрещено использовать как станцию слива в целях приема сточных вод от специализированного транспорта – ассенизаторских машин, в противном случае, это приведет к нарушению прав конечных потребителей. 

Решением Центрального районного суда от 10.06.2021 по делу № 2-2380/2021                 (т. 2 л.д. 30-34) удовлетворены требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО3 как собственнику земельного участка и спорной КНС, переданной в аренду предпринимателю, которым КНС использовалась для приема сточных вод от специализированного транспорта – ассенизаторских машин.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие фактические обстоятельства: в ходе проверки Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры были опрошены жильцы близлежащих к КНС домов ФИО12, ФИО13, работник близлежащего офиса ФИО14, которые пояснили, что во дворе дома               по ул. Коммунистической, 72 с 2018 года ощущается стойкий запах канализации, к КНС                    с 2018 года подъезжают ассенизаторские машины, сливают жидкие бытовые отходы.                    Во дворе затоплена детская площадка и футбольное поле, от них исходит резкий канализационный запах, подвал дома также затоплен стоками. Ежедневно к КНС подъезжает около 100 ассенизаторских машин.

Согласно заключению эксперта № 481 ООО «Решение», выполненному по заказу ФИО15, канализационный колодцы, расположенные на земельном участке ФИО15 с 05.11.2020 года по 11.11.2020 года заполнены сточными водами, причиной переполнения канализационных колодцев является полностью открытая задвижка в НСВ ИП Скачков, в связи с чем существует угроза затопления сточными водами здания                       и прилегающей территории ФИО15, разлив сточных вод отрицательно влияет                       на конструктив зданий на земельном участке ФИО15

Согласно заключению специалиста Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени от 28.04.2021 года КНС, расположенная по адресу:                     

<

...> не отвечает признакам сливной станции, не может быть использована для целей приема жидких бытовых отходов от ассенизаторских машин.

Согласно заключению ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» от 07 июня 2021 года пробы почв                        с земельного участка, который расположен по адресу: 

<

...>                    от д. № 41 до д. №1 показывают превышение по фосфат-иону более чем в 500 раз; пробы почв с земельного участка, который расположен по адресу: 

<

...>                 от д. №3 до д. № 34 показывают превышение по фосфат-иону более чем в 1,2 раза,                         по обменному аммонию в 1,4 раза, по нефтепродуктам в 5,8 раза, по хлорид-иону в 8,6 раза. Все водные вытяжки проб почвы не оказывают острого токсического действия                    на гидробионтов. Определен класс опасности пробы отходов: отходы коммунальные жидкие неканализированных объектов водопотребления: присвоен IV класс опасности отходов.

Суд в рамках указанного дела № 2-2380/2021 пришел к выводу, что в нарушение действующих санитарных норм и правил, КНС по ул. Коммунистической города Тюмени, не являясь сливной станцией, используется для приема жидких бытовых отходов                          от ассенизаторских машин, чем нарушаются права жильцов близлежащих домов, работников офисов, собственников смежных земельных участков.

В результате суд решил обязать ФИО3 разработать для спорной КНС проект санитарно-защитной зоны, утвердить проект в установленном законом порядке,                  а также запретить ФИО3 эксплуатировать КНС как станцию слива в целях приемки сточных вод от спецавтотранспорта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.05.2022 решение Центрального районного суда                           г. Тюмени от 10.06.2021 (т. 3 л.д.51-57) отменено в части удовлетворения иска Тюменского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО3 о возложении обязанности по разработке для КНС санитарно-защитной зоны, утверждению проекта в установленном законом порядке, в данной части принято новое решение об отказе в иске в указанных требованиях.

При повторном рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить функциональное назначение КНС, расположенной по адресу:                     

<

...>, строение 5. Существует ли возможность её использования по назначению в настоящее время, при условии ликвидации врезки напорного коллектора от КНС по ул. Коммунистической д.70, корп.3 строение 5, бетонирования коллектора гасителя по ул. Пролетарской самотечного участка канализации диаметром 600 мм? Существует ли в настоящее время врезка напорного коллектора от канализационно-насосной станции по ул. Коммунистическая, д.70, корп.3.

2. Отвечает ли КНС, расположенная по адресу: 

<

...>, строение 5, требованиям сливной станции для приёма жидких бытовых отходов от ассенизаторских машин? Возможно ли одновременное использование строения №5 по ул. Коммунистической, д.70, корп. 3 как КНС и как сливная станция для приёма жидких бытовых отходов от спецмашин? Обеспечивается ли при таком использовании соблюдение требований санитарно-гигиенических, технических норм                     и правил?

Согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО «Арбитр»Центр независимых экспертиз» от 15.03.2022 №А-266/2021(т. 2 л.д. 135-154, т. 3 л.д. 1 комиссия экспертов пришла к следующим выводам. 

По первому вопросу: функциональное назначение сооружения, расположенного               по адресу: 

<

...>, строение 5 - КНС.                          КНС представляет собой комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно. Возможности использования КНС по назначению в настоящее время, при условии ликвидации врезки напорного коллектора от КНС бетонирования коллектора гасителя по ул. Пролетарской самотечного участка канализации диаметром 600 мм не существует. Врезка напорного коллектора от КНС в настоящее время забетонирована (заглушена)                       в колодце-гасителе диаметром 1000 мм, установленном на самотечном участке канализации, диаметром 600 мм по ул. Пролетарская. Бетонирование (заглушка) выполнено силами водоканала. Однако эксперты обращают внимание, что при условии устранения забетонирования (заглушки) врезки напорного коллектора от КНС в колодце-гасителе диаметром 1000 мм, установленном на самотечном участке канализации,диаметром 600 мм по ул. Пролетарская, использование КНС по назначениюбудет возможно. В настоящее время врезка напорного коллектора                                                     от КНС существует, но находится в забетонированном состоянии. Восстановлениесуществующей КНС с целью включения ее в соответствующие канализационные сети,                  в настоящее время не требуется. Водоканалом возведена КНС по ул.Тюменская, которая отвечает современным требованиям. В марте 2021 годаосуществлено переключение к КНС по ул. Тюменская всех абонентов, сточныеводы от которых ранее поступали на КНС, расположенную по ул.Коммунистическая, д. 70, корпус 3, строение 5 и эксплуатируемуюиндивидуальным предпринимателем ФИО2

По второму вопросу: КНС не отвечает требованиям сливной станции и не может быть использована для целей приема ЖБО от ассенизаторских машин. А именно: КНС              не является сливной станцией; КНС располагается не на территории очистных сооружений или непосредственной близости к ним; на КНС отсутствует необходимое оборудование; санитарно-защитная зона не обеспечена. Использование КНС в качестве сливной станции нарушает требования следующих нормативных документов: подпункты 6.10.1-10.4 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Одновременное использование строения № 5 по ул. Коммунистической, д. 70, корп. 3, как КНС и как сливная станция для приема ЖБО от спецмашин не представляется возможным и не представлялось возможным ранее, так как КНС не отвечает требованиям, предъявляемым к сливным станциям. 

С учетом результатов судебной экспертизы Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в рамках дела № 2-2380/2021 пришла к следующим выводам: спорная КНС на момент принятия решения судом первой инстанции, а также проведения судебной экспертизы не функционирует в связи с ликвидацией врезки напорного коллектора от КНС путем бетонирования коллектора гасителя самотечного участка канализации. А доказательств того, что спорный объект является вновь строящимся либо реконструируемым, в материалы дела не представлено.

Таким образом, разработка проекта санитарно-защитной зоны и соответственно проведение расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ                              в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека, являющихся составной частью проекта санитарно-защитной зоны недействующих объектов не предусмотрена действующим законодательством                              и правилами, регулирующими деятельность по приему сточных вод. Возложение обязанности на ответчика (ФИО3) о разработке проекта санитарно-защитной зоны и его утверждения в установленном законом порядке не отвечает требованиям разумности.

Гипотетическая возможность устранения забетонирования (заглушки) врезки напорного коллектора от КНС в колодце-гасителе диаметром 1000 мм, установленном на самотечном участке канализации, диаметром 600 мм по ул. Пролетарская, что приведет к возможности использования КНС по назначению, не может служить основанием для возложения ответчика (ФИО3) обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны и его утверждению, в настоящее время врезка напорного коллектора от канализационно-насосной станции по ул. Коммунистическая, дом 70, корпус 3 существует, находится в забетонированном состоянии, КНС не действует, не может быть использована по назначению, следовательно, не оказывается того вредного воздействия,              в целях предотвращения которого устанавливаются санитарно-защитные зоны, а, кроме того, необходимые в рамках процедуры разработки проекта санитарно-защитной зоны исследования не дадут нужного эффекта при отсутствии ведения деятельности                        и использования КНС по её назначению.

Суд по настоящему дела, принимая во внимание обстоятельства, заключение экспертизы и выводы судов в рамках дела № 2-2380/2021 (статья 69 АПК РФ), приходит            к выводу о том, что санитарно-защитная зона спорной КНС не обеспечена                                      и использование КНС приведет к нарушению требований Своду правил СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11 (далее - СП 32.13330.2018).

Пунктом 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (далее - СанПиН 2.1.1.1200-03) установлено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждение, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Из материалов дела следует и предпринимателем не оспорено, что спорная КНС расположена без соблюдения необходимой дистанции от жилого массива, то есть санитарно-защитной зоны не соблюдена. 

При этом, в деле № 2-2380/2021 суды установили отсутствие доказательств того, что в отношении КНС осуществлялась реконструкция.

Таким образом, предпринимателем допущены существенные нарушения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, затрагивающие публичные интересы ввиду несоблюдения требования о наличии санитарно-защитной зоны КНС. 

 На момент рассмотрения спора это обстоятельство не устранено, поэтому эксплуатация спорной КНС невозможна.

Кроме того, предприниматель принял на себя обязанности оказывать услуги                 по транспортировке сточных вод, обеспечивать техническое состояние и функционирование канализационных сетей, не допускать вытекания сточных вод из сетей и сооружений канализации. 

Между тем, материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-2380/2021 подтверждено, что предприниматель неоднократно допускал загрязнение сточными водами территории общего пользования (территории, прилегающей к КНС).

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16878/2015 о привлечении предпринимателя к административной ответственности опровергаются утверждения истца по первоначальному иску                               о надлежащем исполнении обязанностей по договору в течение 15 лет.  

Доводы предпринимателя о том, что транспортировка сточных вод может осуществляться путем использования сетей канализации без КНС, при этом сбор                и откачивание ЖБО осуществляться не будет предпринимателем, не принимаются судом во внимание.

Изначально доводы истца по первоначальному иску строились именно                             на невозможности эксплуатации КНС для сбора и откачивания ЖБО.

Как следует из материалов дела, в настоящее время абоненты предпринимателя переподключены к новой КНС. 

В рамках концессионного соглашения Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени передал водоканалу КНС по адресу: 

<

...> (передаточный акт от 24.03.2021 № 2839, т. 4 л.д. 63). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 АПК РФ),               в том числе имеющие преюдициальное значение, учитывая, что материалами дела подтвержден факт неоднократного ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору, а также принимая во внимание экологические и социальные интересы собственников объектов жилого и нежилого фонда, земельных участков, несоответствие КНС требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, суд приходит к выводу                     о том, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению                             (статьи 450, 451 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя                              и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, доказательства того, что водоканал нарушает право собственности предпринимателя, препятствует предпринимателю в пользовании КНС в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы сторон отклоняются как необоснованные. 

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска следует отказать, удовлетворить встречный иск. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина                  в размере  6 000 руб. (чек-ордер от 29.05.2021), которая с учетом результатов рассмотрения дела относится на истца.

По встречному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере                    6 000 руб. (платежные поручения от 04.06.2021 № 23366, от 15.03.2021 № 12696                          и № 12695), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор по транспортировке сточных вод от 18.02.2019 № 14В3-19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. 30 лет Победы, д.31, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.        

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Игошина Е.В.