ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9840/2023

г. Красноярск

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         30 октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 июля 2024 года по делу № А74-9840/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис») - ФИО1, представителя по доверенности от 05.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») с требованием:

- об обязании ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № 20.1900.138.23 от 27.01.2023 - осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по адресу: 

<

...>, литера А1, с обеспечением готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с урегулированием отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики): обеспечить возможность истца осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

- об обязании исполнить требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов истца: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

- об обязании выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). 

- об обязании выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ путем замены существующего провода фидера ВЛ-0,4 кВ ф.3 от ТП-26-18-309 на провод большего сечения для присоединения планируемой мощности электроустановок Заявителя заявленного класса напряжения.

- о взыскании 30 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.07.2024 исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на невозможность исполнения договора об осуществлении технологического присоединения в указанный в решение срок, указывает на взаимный характер отношений сторон по договору. В апелляционной жалобе ответчик просит установить срок для исполнения решения суда четыре месяца со дня вступления его в законную силу, в части обязания исполнить условия договора. Кроме того, ответчик ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.09.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца согласен с судебным актом суда первой инстанции. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосервис» (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.138.23, по условиям пункта 1 раздела 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт (общая мощность с учетом ранее присоединенной 150 кВт); 

- категория надежности третья; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; 

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств  50 кВт. 

Заявитель   обязуется   оплатить   расходы   на  технологическое   присоединение   в   соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 раздела 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Производственное здание/помещение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, городской округ Черногорск, 

<

...> строение 008А, литера А1 (пункт 2 раздела 1 договора). 

Согласно пункту 5 раздела 1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 раздела 3 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 28.10.2022 № 175-п, от 28.11.2022 №179-П и составляет 37 895 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% в сумме 6315 руб. 94 коп. 

Согласно пункту 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.                           

Оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора со стороны заявителя произведена платежным поручением №14 от 27.01.2023.

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец вручил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательства по договору. Ответчиком направлен ответ истцу на претензию, в том поясняет, что в соответствии с техническими условиями к договору, сетевая организация осуществляет строительство трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и установку комплексов коммерческого учета, при этом затраты Филиала на приобретение материалов и комплектующих, необходимых для выполнения вышеуказанных мероприятий составляют 732 372 руб. В связи с временным ограничением финансирования, вызванным дефицитом платы за технологическое присоединение (с 2009 по 2022 год на законодательном уровне льготная ставка платы за технологическое присоединение была установлена в размере 550 рублей (пункт 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861), мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств со стороны ПАО «Россети Сибирь» не были осуществлены своевременно. 

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», пункты 3, 4, 6, 7, 14, 15, подпункт «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с техническими условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные отношения сторон основаны на договоре и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных, в том числе, в пункте 14 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для освобождения сетевой организации от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Срок выполнения мероприятий составляет 1 год в соответствии с условиями договора (пункт 5 раздела 1).

Судами установлено, что на дату подачи иска ответчиком - ПАО «Россети Сибирь» не исполнены обязательства по условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям потребителя.

Со стороны истца обязательства по оплате исполнены, оплата стоимости технологического присоединения подтверждена представленными в материалы дела документами об оплате.

При этом ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Каких-либо препятствий по выполнению технических условий и договора истцом не осуществлялось, иного не доказано.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые явились причиной неисполнения договора и которые указывают на отсутствие у ответчика возможности исполнить решение в установленный месячный срок: сложное финансовое положение ответчика; несоразмерная стоимость работ цене по договору; удорожание материалов и отсутствие обеспечения инвестиционных программ; необходимость строительства объектов.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению спорных обязательств. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о наличии у него обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору технологического присоединения, а также наличии оснований для установления иного срока исполнения решения носят голословный характер, так как указанные доводы не подтверждены документами, свидетельствующими о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения условий договора.

Более того, указанные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, они не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства и ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность. Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, ответчик, как профессиональный участник рынка, взял на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемо частью коммерческой деятельности сетевой организации.

В соответствии с материалами дела ответчик является сетевой организацией, то есть специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Учитывая указанную специфику, осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами и т.д.), ответчик мог предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора и (или) о неразумности, недостаточности установленного судом первой инстанции срока для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с учетом того, что договор был заключен еще в декабре 2022 году.

Ответчик полагает, что решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение одного месяца заведомо неисполнимо, просит увеличить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению до 4 месяцев.

Довод ответчика о неисполнимости решения ввиду установленного судом ограниченного срока (один месяц) для осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора от  в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято 10.07.2024, апелляционная жалоба подана в Третий арбитражный апелляционный суд 09.08.2024. Поскольку жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 21.08.2024 оставлена без движения до 23.09.2024. После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 06.09.2024 жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 16.10.2024.

Таким образом, с момента принятия обжалуемого решения суда до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу прошло более трех месяцев. Фактически для исполнения обязательств по договору ответчику предоставлен период, значительно превышающий период, установленный судом.

Доводы ответчика о встречном неисполнении договора со стороны истца являются несостоятельными, поскольку обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий не зависит от выполнения мероприятий истцом, так как сетевая организация считается выполнившей свои обязательства с момента исполнения работ по строительству, монтажу комплекса коммерческого учета, строительства ЛЭП до точки присоединения и подготовке документов, подтверждающих такое исполнение (акт технологического присоединения, акт выполнения технических условий). 

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями, а также ссылка на взаимный характер обязательств сторон по договору о технологическом присоединении не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил № 861 при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что мероприятия по технологическому присоединению в течение срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик не выполнил.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов 30 000 руб. 

В обоснование несения судебных расходов ООО «Теплосервис» представлен договор поручения №35 от 07.08.2023, заключенный с ФИО1, акт передачи денежных средств в размере 30 000 руб. от 07.08.2023 по договору поручения №35 от 07.08.2023.

В рамках договора поручения №35 от 07.08.2023 поверенный принял на себя обязательство представлять интересы ООО «Теплосервис» во взаимоотношениях с филиалом ПАО «Россети Сибирь» в рамках заключенного типового договора №20.1900.138.23 от 05.12.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По настоящему поручению поверенный вправе представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Хакасия. 

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подготовил и представил в дело исковое заявление, уточнение исковых требований от 16.05.2024, от 26.06.2024, принимал участие в судебном разбирательстве в заседаниях 07.02.2024, 13.03.2024, 16.05.2024. 

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходил из доказанности факта оказания представителем услуг по представлению интересов ответчика в судебном процессе и, основывался на принципе разумности и обоснованности расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания юридических услуг, их оплаты заявителем и наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим делом подтверждаются материалами дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Стороны самостоятельны в выборе представителей и оценке стоимости предоставляемых услуг в силу принципа свободы договора.

Свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Возмещение судебных расходов - процессуальный институт. Представление расчета стоимости юридических услуг, как и расчета цены иска, - обязанность стороны, заявляющей об их возмещении (часть 5 статьи 3, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, расчет стоимости оказанных юридических услуг заявителем в материалы дела представлен не был. Сторонами в общей сумме определена стоимость ведения дела в суде. Стоимость отдельных видов услуг сторонами не определена.

Таким образом, истец предоставил суду право самостоятельно определить стоимость каждой оказанной услуги, исходя из цен на рынке данных услуг, разумности стоимости каждой услуги, обстоятельств настоящего дела.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив оказанные фактически услуги, соотнеся их с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов, опираясь на рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с учетом изменений от 30.10.2017 (протокол № 21), от 15.02.2021 (протокол № 2), а также, проверив фактическое оказание каждой услуги, определил заявленные судебные расходы за оказанные представителем услуги разумными: подготовка искового заявления, подготовка уточнения искового заявления от 16.05.2024, от 26.06.2024, непосредственное участие в судебном разбирательстве в заседаниях 07.02.2024, 13.03.2024, 16.05.2024 в размере 30 000 рублей разумными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции указывает, что ставками предусмотрена стоимость за участие в судебном заседании в суде - 15 000 руб. Учитывая, что представитель участвовал в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, сумма судебных расходов в размере 30 000 за рассмотренное дело является обоснованной.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерность судебных расходов и их несоответствие критерию разумности.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательственной базы по делу.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Данная доказательственная презумпция применительно к судебным расходам в общем виде сформулирована в части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой, что доказательства чрезмерности расходов должны быть представлены лицом, на которое возлагается их возмещение.

Из приведенных выше положений также следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Ответчик, заявляя о чрезмерности судебных расходов, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств того, что какие-либо действия по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде были излишними или услуги не были оказаны.

Довод ответчика о том, что размер взысканных судебных расходов не соответствует средним рыночным ценам на услуги такого рода отклоняется как не имеющий какого-либо документального подтверждения в материалах дела. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным со стороны ответчика чрезмерный характер взысканных в пользу истца размера судебных расходов, не находит объективных оснований для еще большего снижения судебных расходов с определенной судом первой инстанции суммы. Явно чрезмерными и превышающими разумные пределы взысканные судом судебные расходы не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 года по делу № А74-9840/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева