АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-4032/2022

16 декабря 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Трейдпро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом.XVIII, эт.5, ком.16)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» (

<

...>, пом.IV, эт.1), ФИО2 (г.Калуга), муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248010, 

<

...>),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 на основании приказа №2 от 13.02.2018,

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 20.12.2021 №21д,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдпро» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 21.02.2022 по делу №040/01/11-555/2021.

Определениями от 12.05.2022, от 20.06.2022, от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации городских комплексов», ФИО2, муниципальное казенное учреждение «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения».

В обоснование требования заявитель указал, что антимонопольный орган не представил доказательств, указывающих на наличие в действиях ООО «Трейдпо» нарушений п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции»; антимонопольным органом не проводился анализ состояния конкуренции, а краткое описание полученных  результатов не составлялось; не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах, а также наличия между компаниями соглашения.

Управление в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения требований общества возражало, указав, что принятое решение является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках проводимого мониторинга закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок, сотрудниками Калужского УФАС России в действиях общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДПРО» (адрес места нахождения: 111024, 

<

...>, помещение XVIII, этаж 5, комната 16; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» (адрес места нахождения: 119620, 

<

...>, помещение IV, этаж 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ №135-ФЗ), выразившегося в заключении устного ценового соглашения (сговора), которое привело либо могло привести к поддержанию цен при проведении электронных аукционов (реестровые номера 0137200001219006028, 0137200001219006674, 0137200001220000065, 0137200001220006035).

Приказом Калужского УФАС России №102 от 03.06.2021 в отношении ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» возбуждено дело №040/01/11-555/2021 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ, выразившегося в заключении картельного соглашения при проведении торгов (реестровые номера 0137200001219006028, 0137200001219006674, 0137200001220000065, 0137200001220006035), которые привели к поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 ФЗ №135-ФЗ Калужским УФАС России проведён анализ состояния конкуренции, по результатам которого составлен аналитический отчет состояния конкуренции на открытых аукционах в электронной форме (реестровые №№0137200001219006028, 0137200001219006674, 0137200001220000065, 0137200001220006035), в ходе которого установлено, что ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» являлись хозяйствующими субъектами - конкурентами в период проведения вышеуказанных аукционов.

Калужским УФАС России 12.01.2022 было принято заключение об обстоятельствах дела №040/01/11-555/2021.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела, Калужским УФАС России 29.10.2021 принято решение по делу №040/01/11-555/2021, которым действия ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов», выразившиеся в заключении картельного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в электронных аукционах (реестровые №№0137200001219006028, 0137200001219006674, 0137200001220000065, 0137200001220006035), признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ №135-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, ООО «ТРЕЙДПРО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 ФЗ №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществления закупок.

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 ФЗ №44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция   при   осуществлении   закупок  должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 59 ФЗ №44-ФЗ (в ред. действующей до 01.01.2022) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частям 1, 2, 7 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о гаком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

В соответствии со статьей 67 ФЗ №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (часть 3).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе (часть 6).

Статья 68 ФЗ №44-ФЗ устанавливает порядок проведения электронного аукциона, согласно которой электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 4).

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - «шаг-аукциона») составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 6).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона» (часть 7).

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается (часть 11).

В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше (часть 16).

Далее аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка, на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (части 1, 2, 8 ,10 статьи 69 ФЗ №44-ФЗ).

Как установлено антимонопольным органом, 12.11.2019 Министерством конкурентной политики Калужской области было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 0137200001219006028) на оказание услуги по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа (заказчик – МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения»). 

Начальная максимальная цена контракта составила  5 713 333 руб. 34 коп. 

Извещение и документация о проведении указанного аукциона были размещены на официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. 

Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

На участие в вышеуказанном аукционе было подано две заявки: ООО «ТРЕЙДПРО» (ИНН 

<

***>) и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» (ИНН 

<

***>).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.11.2019 оба участника были не допущены до участия в аукционе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ. 

В соответствии с частью 8 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ электронный аукцион был признан несостоявшимся.

Министерством конкурентной политики Калужской области 26.11.2019 было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 0137200001219006674) на оказание услуги по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа (заказчик – МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения»). 

Начальная максимальная цена контракта составила 5 713 333 руб. 34 коп.

Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. 

Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

На участие в вышеуказанном аукционе было подано две заявки: ООО «ТРЕЙДПРО» (ИНН 

<

***>) и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» (ИНН 

<

***>). Заявка ООО «ТРЕЙДПРО» позже была отозвана.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.12.2019 заявка ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» была допущена до участия в аукционе.

МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» 19.12.2019 заключен  муниципальный контракт № 0137200001219006674 на оказание услуги по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа.

21.01.2020 Министерством конкурентной политики Калужской области было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 0137200001220000065) на оказание услуги по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа (заказчик – МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения»). 

Начальная максимальная цена контракта составила  20 053 333 руб. 30 коп.

Извещение и документация о проведении указанного аукциона были размещены на официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. 

Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

На участие в вышеуказанном аукционе было подано две заявки: ООО «ТРЕЙДПРО» (ИНН 

<

***>) и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» (ИНН 

<

***>).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.01.2020 оба участника были допущены до участия в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.02.2020 победителем аукциона признано ООО «ТРЕЙДПРО» с ценовым предложением в размере 19 953 066 руб. 63 коп. (снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,5%).

17.02.2020 между МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» и ООО «ТРЕЙДПРО» был заключен муниципальный контракт №0137200001220000065 на оказание услуги по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа.

25.11.2020 Министерством конкурентной политики Калужской области было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 0137200001220006035) на оказание услуги по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа (заказчик – МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения»). 

Начальная максимальная цена контракта составила 5 985 000 руб. 

Извещение и документация о проведении указанного аукциона были размещены на официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. 

Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

На участие в вышеуказанном аукционе было подано две заявки: ООО «ТРЕЙДПРО» (ИНН 

<

***>) и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» (ИНН 

<

***>).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.12.2020 оба участника были допущены до участия в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.12.2020 победителем аукциона признано ООО «ТРЕЙДПРО» с ценовым предложением в размере 5 955 075 руб. 00 коп. (снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,5%).

15.12.2020 между МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» и ООО «ТРЕЙДПРО» был заключен муниципальный контракт №0137200001220006035 на оказание услуги по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 4 ФЗ № 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. 

Признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанными с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. 

В силу части 2 статьи 8 ФЗ № 135-ФЗ совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 названного Закона, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Таким образом, в данном случае доказыванию подлежит установление факта достижения между ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» соглашения, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели, а именно – поддержание цен на торгах.

В результате рассмотрения дела №040/01/11-555/2021 комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о том, что действия ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» при участии в торгах (реестровые номера 0137200001219006028, 0137200001219006674, 0137200001220000065, 0137200001220006035) не соответствуют принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также являются следствием заключенного между ними картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. 

Оспаривая решение Калужского УФАС России, заявитель указал, что антимонопольным органом не представлены доказательства, указывающие на наличие в действиях ООО «ТРЕЙДПРО» нарушений п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не проведен  анализ состояния конкуренции на товарном рынке;  не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о существовании причинно-следственной связи между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах, а также является ли достигнутый уровень цены обычным для торгов, проводимых в отношении данного вида товара или услуг. Также заявитель считает, что участие ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «ДЭКС» в аукционе №0137200001219006028 не может быть признано нарушением, так как данный аукцион признан несостоявшимся, что свидетельствует об отсутствии объективной и субъективной стороны нарушения. Кроме того общество считает, что ни пассивное поведение участника торгов, ни снижение первоначальной цены контракта на минимальную величину, установленную Законом, не могут свидетельствовать о направленности действий участников аукциона на поддержание цены контракта и отказе от конкурентной борьбы между собой.

Данные доводы заявителя судом отклоняются, исходя из следующего.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.

Согласно пункту 10.10 вышеуказанного порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка по итогам проведенного анализа состояния конкуренции составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет (обзор)).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела №040/01/11-555/2021 антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, о чем свидетельствует Краткий отчет по результатам исследования конкурентной среды на открытых аукционах в электронной форме (реестровые номера 0137200001219006028, 0137200001219006674, 0137200001220000065, 0137200001220006035) от 10.01.2022.

Представленный в материалах дела краткий отчет от 10.01.2022 соответствует требованиям, установленным в Приказе ФАС России от 28.04.2010 №220: в нем определен временной интервал исследования (период с 12.11.2019 по 15.12.2022), а также предмет торгов (услуги по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа), установлен состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах (ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов»).

Антимонопольным органом также проведен анализ поведения ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» в ходе их совместных участий в торгах, которым было установлено, что в ходе участия в рассматриваемых аукционах данные хозяйствующие субъекты применяли следующую стратегию поведения. При отсутствии иных участников аукциона один из участников либо отзывал заявку, либо не подавал ценовое предложение. Следовательно, НМЦК снижалась только на 0,5% или контракт заключался по НМЦК, т.е. между участниками отсутствовала конкурентная борьба. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что действия данных хозяйствующих субъектов были направлены на поддержание цены на торгах.  

При этом в подтверждение возможности снижения начальной максимальной цены контракта более чем на 0,5% антимонопольный орган указывает на следующее.

По результатам проведенного аукциона с реестровым номером 0137200001219006674, муниципальный контракт был заключен с ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» по цене 5 713 333 руб. 34 коп. В свою очередь в целях исполнения данного контракта ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» заключило с ООО «ТРЕЙДПРО» договор субподряда по цене 5 256 000 руб. Указанное подтверждает возможность исполнения контрактов по ценам ниже предложенных участниками в рамках проведения аукционов.

Относительно аукциона №0137200001219006028 антимонопольным органом установлено следующее.

Данный аукцион признан несостоявшимся по причине несоответствия поданных ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» заявок требованиям аукционной документации. В дальнейшем заказчиком был проведен электронный аукцион №0137200001219006674 заявки на участие в котором также поданы ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов». При этом условия исполнения контракта по данному аукциону были аналогичными, что и в аукционе №0137200001219006028.

Таким образом, антимонопольным органом установлена направленность действий ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» на поддержание цены, так как данные действия привели к таким последствиям при проведении аукциона с реестровым номером  №0137200001219006674.

Кроме того, антимонопольным органом при анализе свойств файлов, приложенных в составе заявок ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» установлено их совпадение по авторам создания и изменения файлов, а также по дате и времени создания отдельных файлов. 

Совпадение одних и тех же учетных записей файлов заявок свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок между ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» и осуществлении координации по подготовке и участии в вышеуказанных электронных аукционах. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0137200001219006028 от 20.11.2019 согласно которому заявки ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» содержали одни и те же ошибки.

Вышеуказанное свидетельствует об использовании данными организациями единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Довод заявителя о том, что совпадение свойств файлов заявок ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» связаны с нахождением шаблонов в сети «Интернет» сотрудником ООО «АВТОГРАН», занимавшимся обслуживанием всех компьютеров и оргтехники арендаторов, в том числе принадлежащей ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «ДЭСКГ» судом отклоняется, поскольку совпадение свойств файлов было установлено не только по автору создания файла, но и по автору изменений. Кроме того представляя пояснения в материалы антимонопольного дела данные организации в своих пояснениях указали, что заявки подготавливались их руководителями, а не сторонним лицом.

Об использовании единой инфраструктуры также свидетельствует и то обстоятельство, что ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» на момент участия в рассматриваемых аукционах арендовали помещения по одному и тому же адресу: 

<

...>, а также пользовались одним и тем же IP-адресом - 46.242.1.185 при участии в торгах (реестровые номера 0137200001219006028, 0137200001219006674, 0137200001220000065).

Из представленного в материалы дела соглашения о расторжении договора аренды от 01.11.2017 следует, что ООО «АВТОГРАН» и ООО «ТРЕЙДПРО» расторгли указанный договор 31.01.2020.

Таким образом, ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «ДЭСКГ» в рассматриваемый период времени осуществляли свою предпринимательскую деятельность по одному и тому же адресу.

Ссылка заявителя на то, что совпадение IP-адресов обусловлено особенностями используемого интернет-провайдерами оборудования передачи данных для обеспечения доступа в сеть «Интернет» с использованием технологии NAT, предусматривающей возможность использования одного и того же IP-адреса разными абонентами, судом отклоняется, поскольку все приведенные в оспариваемом решении от 21.02.2022 доказательства наличия нарушения должны рассматриваться в совокупности, а не в отдельности друг от друга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 18 статьи 4 ФЗ № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что действия ООО «ТРЕЙДПРО» и ООО «Дирекция по эксплуатации городских комплексов» при    участии    в    торгах (реестровые номера 0137200001219006028, 0137200001219006674, 0137200001220000065, 0137200001220006035) были направлены на поддержание цен на них, что свидетельствует о нарушении заявителями запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трейдпро» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 21.02.2022 по делу №040/01/11-555/2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья           Л.В. Сахарова