АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 января 2022 года

Дело №

А55-23536/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 27 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  20 января 2022 года  дело по иску, заявлению

Государственного автономного учреждения "Организационный центр спортивных мероприятий"  

к Министерству строительства Самарской области 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственную инспекция строительного надзора Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство спорта Самарской области, Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства»

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности 

от заинтересованного лица– ФИО3 по доверенности 

от иных лиц – ФИО4 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Организационный центр спортивных мероприятий" обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать недействительным и незаконным решение Министерства строительства Самарской области в виде уведомления от 11.08.2021 № МС/6190 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Корректировка проектной документации и строительство тренировочного ледового комплекса с заглубленным паркингом по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 253 В; обязать министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Корректировка проектной документации и строительство тренировочного ледового комплекса с заглубленным паркингом по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 253 В, состоящего из нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом № 253В; противопожарного резервуара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом № 253В, строение 1; противопожарного резервуара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом № 253В, строение 2, в установленном порядке.

Министерство строительства Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство спорта Самарской области, Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственное автономное учреждение «Организационный центр спортивных мероприятий» (далее - Заявитель, Учреждение) 09.08.2021 г. обратилось в орган исполнительной власти Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Корректировка проектной документации и строительство тренировочного ледового комплекса с заглубленным паркингом по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары» (далее - объект), расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 253 В, в составе:

1)нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом № 253В;

2)противопожарный резервуар, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом № 253В, строение 1;

3)противопожарный резервуар, строение 2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом № 253В, строение 2.

Объект передан Заявителю в оперативное управление на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 28.05.2021 № 1108 и акта приема-передачи от 15.06.2021 г. 

Объект находится на принадлежащем Заявителю на праве постоянного (бессрочного пользования) земельном участке площадью 11 099 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0638002:651, предоставленном на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 29.07.2021 г. № 1642.

11.08.2021 г. Министерство строительства Самарской области уведомлением от 11.08. 2021 г. № МС/6190 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» отказало Заявителю в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по причине отсутствия некоторых приложенных к заявлению документов, предусмотренных ч. 33 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу пункта 10 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрдК РФ застройщик - юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 ГРДК РФ застройщик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора государственные органы извещение о начале таких работ по строительству объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявителем самостоятельно должны быть представлены следующие документы:

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства реконструкции на основании договора строительного подряда);

акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный липом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком з случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Вместе с тем, указанные документы к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приложены не были.

Представленная схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, не подписана лицом, осуществляющим строительство (ладом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Также необходимым документом для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства является заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям проектной документации (далее - заключение).

В порядке межведомственного взаимодействия было установлено, что заключение государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в отношении объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно представленному заявителем техническому плану здания общая площадь объекта составляет 19256,1 кв. м. при этом в соответствии с разрешением на строительство общая площадь объекта должна быть 20734.4 кв. м.

Таким образом, различие данных в площади объекта, указанных в техническом плане и разрешении на строительство, составляет более 5 процентов, что противоречит требованиям части 6.2 статьи 55 Кодекса.

Кроме того, согласно представленному техническому плану объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638002:643, который по данным Единого государственного реестра недвижимости снят с кадастрового учета 12.09.2014.

С учетом изложенного, на основании части 6 статьи 55 Кодекса министерством было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Государственное автономное учреждение «Организационный центр спортивных мероприятий» в обоснование заявленных требований указывает следующее.

Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-25447/2015 о признании на объект права собственности за Самарской областью установлены вступившим в законную силу решением по данному делу (далее - решение суда) следующие обстоятельства:

-первоначально строительство объекта велось на основании разрешения на строительство № RU 63301000-040 от 29.04.2008, выданного закрытому акционерному производственно-коммерческому объединению «МТЛ»;

-затем строительство обеспечивало Министерство на основании госконтракта от 18.12. 2013 № 688 (Приложение 6);

-на основании постановления Администрации городского округа Самара от 13.05.2014 № 573 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 29.04.2008 № RU 63301000-040» в качестве застройщика строительство объекта обеспечивало государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капительного строительства» (далее - ГКУ УКС) в соответствии с соглашением от 31.01.2014 (Приложение 7) к госконтракту от 18.12.2013 №688;

-ни одно из лиц, осуществляющих строительство объекта - ПКО «МТЛ», Минстрой, ГКУ УКС, в нарушение ч. 5 ст. 52 ГРДК РФ не направило в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора государственные органы извещение о начале таких работ по строительству объекта;

-18.06.2015 государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» обратилось в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области с просьбой о выдаче заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации;

-Государственная инспекция строительного надзора Самарской области письмом от 24.06.2015 № ГИСН-01-36/484 отказала в выдаче заключения в связи с тем, что извещение о начале строительства объекта в инспекцию не поступало и по указанной причине государственный строительный надзор по смыслу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, не осуществлялся;

-за разрешением на ввод в эксплуатацию указанного объекта государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» обратилось к Администрации городского округа Самара в мае 2015 года. Уведомлением от 22.07.2015 № 38-Д05-01-01/7381

Администрацией городского округа Самара было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине непредставления застройщиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, по мнению заявителя, по вине лиц, обеспечивающих строительство объекта - ПКО «МТЛ», Минстрой, ГКУ УКС, вследствие непредоставления ими необходимых документов в государственные и муниципальные органы объект не введен в эксплуатацию, возможность издания этих документов на настоящий момент утрачена, и ввод объекта в административном досудебном порядке невозможен.

Заявитель не имел возможности предоставить в Министерство Акт приемки объекта, поскольку ГКУ УКС отказал в передаче Акта вследствие его отсутствия.

Заявитель не имел возможности предоставить в Министерство Акт, подтверждающий соответствие параметров, поскольку ГКУ УКС отказал в его передаче вследствие его отсутствия.

По мнению заявителя, в отсутствие перечисленных в ч. 3 ст. 55 ГрдК РФ документов и отсутствия возможности их получения в административном досудебном порядке эти условия подтверждаются следующими доказательствами:

-решением суда (А55-25447/2015) в части исследования экспертных заключений, прав на земельный участок и использования его по целевому назначению, возможности получить правоустанавливающие документы в досудебном порядке, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия параметров объекта требования проекта, правовых актов и технических регламентов.

-результатами государственной экспертизы законченного строительством объекта и заключениями экспертов, свидетельствующих о соблюдении требований правовых актов в процессе строительства объекта;

-отзывом государственной инспекции строительного надзора Самарской области на исковое заявление министерства имущественных отношений по делу А55-25447/2015.

Арбитражный суд считает указанный довод заявителя необоснованным.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.

Судебные акты о признании права собственности на объект недвижимого имущества не предусмотрены в качестве замены документов, перечисленных в указанной правовой норме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Министерством принято законное и обоснованное решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд считает обоснованным довод Министерства о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке не предполагает последующей выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности Самарской области на объекты недвижимости:

-нежилое здание тренировочный ледовый комплекс с заглубленным паркингом, литера Б, 6-этажное (в том числе 3 подземных этажа), общей площадью 19256.1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом № 253В;

-сооружение производственного назначения противопожарный резервуар, литера 1. объемом 100 куб.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом № 253В, строение 1.

-сооружение производственного назначения противопожарный резервуар, литера 2, объемом 100 куб.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом № 253В, строение 2, признано решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по делу № А55-25447/2015.

Право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В данном случае возведенные объекты введены в гражданский оборот решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по делу № А55-25447/2015. 

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию фактически устранено путем принятия данного судебного акта, в котором суд установил, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, в том числе соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям градостроительными, экологическими, противопожарными, санитарными и эпидемиологическими нормами и правилами; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением судебно-строительной экспертизы. Именно эти вопросы в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат выяснению при выдаче административным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по делу № А55-25447/2015 вступило в законную силу, породило правовые последствия для собственника построенного объекта и неограниченного круга лиц, вступающих в правоотношения по поводу построенного им объекта.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, предусматривающей отсутствие состава события административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию) в случае, если на самовольную постройку, возведенную без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признано право собственности в судебном порядке (судебные акты по делам № А32-8451/2020, № А51-17951/2013, № A51-17952/2013).

При этом судами прямо делается вывод о том, что судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в дальнейшем, поскольку является установленным законом, альтернативным административному, способом легализации постройки. Кроме того, поскольку спорный объект недвижимости узаконен в судебном порядке, то собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе: о эксплуатировать (передавать иным лицам в целях его эксплуатации) без каких- либо ограничений (судебные акты по делам № А21-7747/2016, № А51 -12307/2015).

При таких обстоятельствах решение Министерства строительства Самарской области в виде уведомления от 11.08.2021 № МС/6190 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Корректировка проектной документации и строительство тренировочного ледового комплекса с заглубленным паркингом по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 253 В» не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение Министерства строительства Самарской области в виде уведомления от 11.08.2021 № МС/6190 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1