ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15770/2025

Дело № А40-224923/24

город Москва

18 июня 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО6 Курбан-Алиевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025

по делу № А40-224923/24

по исковому заявлению ФИО6 Курбан-Алиевича

к ЗАО УК «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2

об обязании провести повторное внеочередное собрание акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.07.2024;

от ответчика: от ЗАО УК «ПЕРСПЕКТИВА» - ФИО4 по доверенности от 01.03.2023; ФИО2- лично, по паспорту, от ФИО1- ФИО2 по доверенности от 01.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Курбан-Алиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ ФИО5, Д.9, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2 об обязании ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" не позднее 40 дней с момента вынесения решения суда созвать и провести повторное внеочередное общее собрание акционеров общества со следующей повесткой дня: 1) Избрание председательствующего на общем собрании акционеров; 2) Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках Общества за 2023 год; 3) О распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков по результатам 2023 отчетного года; 4) Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества; 5) О досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества - ФИО1; 6) Об избрании единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора; 7) О выборе лица, уполномоченного подписывать трудовой договор с избранным Генеральным директором; 8) Об утверждении устава Общества в новой редакции в связи с необходимостью приведения Устава в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Возложить обязанность и полномочия по подготовке, созыву и проведения внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества УК "Перспектива" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 107140, 

<

...>, оф. 8) на истца - ФИО6 Курбан-Алиевича, со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-224923/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Ответчиками на основании ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, дополнительные пояснения ЗАО УК «ПЕРСПЕКТИВА», которые приобщены судом.

Истцом представлены письменные пояснения, которые приобщены судом в порядке ст. 81 АПК РФ.

Апелляционной суд протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела представленных истцом и ответчиком документов: письмо от АО «Консалтинг», копия Постановления Банка России от 17.12.2024, уведомление от 27.05.2025, копия протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество УК "Перспектива" (ИНН: 

<

***>) (далее - ЗАО УК "Перспектива", Общество) является эмитентом 100 обыкновенных бездокументарных именных акций (номер выпуска 1-01-79608-H), общая номинальная стоимость которых составляет 10 000,00 руб.

ФИО6 Курбан-Алиевич (далее - Истец, ФИО6) является владельцем 50 процентов голосующих акций ЗАО УК "Перспектива", что подтверждается информацией из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и количестве акций, учитываемых на их лицевых счетах.

Генеральным директором, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества является ФИО1, в настоящий момент исполняющим обязанности Генерального директора является ФИО2 на основании приказа о предоставлении отпуска работнику ФИО1 N 14/06-4/0 от 14.06.2024, приказа о приеме работника ФИО2 на работу в должности заместителя Генерального директора, приказа N 28/05-с от 28.05.2024 о выполнении ФИО2 дополнительной работы в связи с совмещением должностей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

04.07.2024 по требованию ФИО6 от 03.07.2024 (приложение N 11) года и.о. Генерального директора - ФИО2 было принято решение о проведении 09.08.2024 в 11 час. 00 мин. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО УК "Перспектива" со следующей повесткой:

1) Избрание председательствующего на общем собрании акционеров; 2) Избрание секретаря общего собрания акционеров; 3) Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках Общества за 2023 год; 4) Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков по результатам 2023 отчетного года; 5) Избрание членов Ревизионной комиссии Общества; 6) Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества - ФИО1; 7) Избрание единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора; 8) Выбор лица, уполномоченного подписывать трудовой договор с избранным Генеральным директором; 9) Утверждение устава Общества в новой редакции в связи с необходимостью приведения Устава в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Данное решение получено акционером 12.07.2024.

18.07.2024 (за исх. N УК-З-07/07.2024) от акционера - ФИО6 в Общество было представлено (нарочно) предложение о выдвижении кандидатур к внеочередному общему собранию акционеров, назначенному на 09.08.2024 в 11 ч. 00 мин. (приложение N 13), согласно которому:

По вопросу повестки внеочередного общего собрания акционеров N 5 - Избрание членов Ревизионной комиссии Общества, в соответствии с Разделом 11 Устава Общества на должность Ревизора Общества был выдвинут следующий кандидат- ФИО6 Курбан-Алиевич.

По вопросу повестки внеочередного общего собрания акционеров N 7 - Избрание единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора, был выдвинут следующий кандидат: - ФИО7.

25.07.2024 (исх.N УК-З-10/07.2024) от акционера - ФИО6 в Общество было представлено (нарочно) предложение новой редакции Устава ЗАО УК "Перспектива" к внеочередному общему собранию акционеров, назначенному на 09.08.2024 в 11 ч. 00 мин.

25.07.2024, в рамках ознакомления с материалами к внеочередному общему собранию акционеров, ФИО6 было предоставлено второе (повторное) решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера ЗАО УК "Перспектива" - ФИО6, датируемое также 04.07.2024, но за подписью Генерального директора Общества - ФИО1 с содержанием, отличным от первоначального решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ФИО6, вынесенного и.о. Генерального директора - ФИО2, во втором решении изменена повестка внеочередного общего собрания акционеров, а именно - исключен вопрос об избрании секретаря общего собрания акционеров (п. 6 Решения) и повестка внеочередного общего собрания акционеров изложена в следующем виде: 1) Избрание председательствующего на общем собрании акционеров; 2) Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках Общества за 2023 год; 3) О распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков по результатам 2023 отчетного года; 4) Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества; 5) О досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества - ФИО1; 6) Об избрании единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора; 7) О выборе лица, уполномоченного подписывать трудовой договор с избранным Генеральным директором; 8) Об утверждении устава Общества в новой редакции в связи с необходимостью приведения Устава в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Также данным, повторным, Решением о созыве внеочередного общего собрания акционеров были утверждены формулировки решений по предложенным вопросам повестки дня следующего содержания:

- по 2-му вопросу повестки дня: "Утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в том числе отчет о прибылях и убытках Общества за 2023 год";

- по 3-му вопросу повестки дня: "В связи с тем, что по данному вопросу акционером, требующим созыва внеочередного общего собрания акционеров, не предложена формулировка решения, решение по данному вопросу не принимать";

- по 4-му вопросу повестки дня: "В связи с отсутствием предложений о выдвижении кандидатов в члены ревизионной комиссии Общества, решение по данному вопросу не принимать";

- по 5-му вопросу повестки дня: "Досрочно прекратить полномочия Генерального директора Общества - ФИО1";

- по 6-му вопросу повестки дня: "В связи с отсутствием предложений о выдвижении кандидатов на должность Генерального директора Общества, решение по данному вопросу не принимать";

- по 7-му вопросу повестки дня: "В виду отсутствия кандидатуры для голосования по вопросу об избрании Генерального директора Общества, решение по данному вопросу не принимать";

- по 8-му вопросу повестки дня: "Данный вопрос не подлежит рассмотрению в связи с непредоставлением в Общество акционером, требующим созыва внеочередного общего собрания акционеров, Устава Общества в новой редакции".

Акционером были направлены обращения в адрес второго акционера и его представителя с представлением проекта устава Общества в новой редакции для ознакомления, что подтверждается приложенными к настоящей жалобе документами - обращение N 1-О.2а/07.2024 от 26.07.2024, повторное обращение исх. N 6-О.2а./08.2024 от 01.08.2024, обращение исх. N З-17/08.2024 от 01.08.2024.

После получения Решения от 04.07.2024 года за подписью Генерального директора, со стороны акционера были направлены следующие обращения: 1. Требование исх.N УК-Т.ВОСА-13/07.2024 от 29.07.2024 о включении формулировок решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО УК "Перспектива", назначенного на 09.08.2024 на 11 час. 00 мин., содержащее требование о даче письменных разъяснений по вопросам снятия вопросов акционера с повестки собрания, иных вопросов, а также требование о включении в форму и текст бюллетеня для голосования формулировок акционера, указанных в Приложении N 1 к требованию. 2. Запрос исх.N УК-З-15/07.2024 от 29.07.2024 о предоставлении документов и информации об ознакомлении второго акционера - ФИО8 с материалами и информацией, подготовленными к собранию, о поступлении от второго акционера кандидатур, проекта устава, формулировок. 3. 30.07.2024 года акционером направлено сообщение посредством электронного мессенджера WhatsApp ФИО2 по следующим вопросам: 1) Включены ли представленные мной формулировки в бюллетени для голосования к ВОСА, назначенному на 09.08.2024? 2) Если не включены, то, когда будут рассмотрены с Вашей стороны и включены? 3) Если Вы отказываетесь их включать, то объясните по какой причине? Ответа несмотря на то, что сообщение доставлено и прочитано, а также что 31.07.2024 акционером было направлено повторное сообщение, которое также доставлено и прочитано - не представлено. 4. Требование (повторное) исх. N УК-Т.ВОСА-19/08.2024 от 02.08.2024 о предоставлении информации относительно внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 09.08.2024 о предоставлении информации относительно включения формулировок, представленных со стороны акционера в требовании за исх.N УК-Т.ВОСА13/07.2024 от 29.07.2024, о том планируется ли их включение в повестку, если нет, то требование о предоставлении письменных разъяснений причин такого отказа (направлено по почте). 5. Требование (повторное) исх. N УК-Т.ВОСА-21/08.2024 от 05.08.2024 о предоставлении информации относительно внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 09.08.2024 о предоставлении информации относительно включения формулировок, представленных со стороны акционера в требовании за исх.N УК-Т.ВОСА13/07.2024 от 29.07.2024, о том планируется ли их включение в повестку, если нет, то требование о предоставлении письменных разъяснений причин такого отказа (сдано в Общество нарочно).

06.08.2024 в адрес акционера от и.о. Генерального директора Общества поступило решение от 23.07.2024 об отказе во включении предложенных кандидатов для голосования по соответствующим вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО УК "Перспектива", назначенного на 09.08.2024 на 11 час. 00 мин.

09.08.2024 собрание признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума.

23.08.2024 ФИО6 направил в ЗАО УК "Перспектива" требование (исх. N УКТ-31/08.2024) о предоставлении указанного протокола.

14.08.2024 в адрес в адрес акционера от и.о. Генерального директора Общества поступило решение от 01.08.2024 об отказе во включении вопроса по предложенному акционером проекту Устава Общества.

14.08.2024 ФИО6 направил в ЗАО УК "Перспектива" требование (исх. УК-ТВОСА-27/08.2024) о проведении повторного внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО УК "Перспектива" в форме совместного присутствия с той же повесткой дня, которая была утверждена Решением от 04.07.2024 для проведения внеочередного общего собрания акционеров, назначенного ранее на 09.08.2024 на 11 час. 00 мин., а именно: 1) Избрание председательствующего на общем собрании акционеров; 2) Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках Общества за 2023 год; 3) О распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков по результатам 2023 отчетного года; 4) Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества; 5) О досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества - ФИО1; 6) Об избрании единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора; 7) О выборе лица, уполномоченного подписывать трудовой договор с избранным Генеральным директором; 8) Об утверждении устава Общества в новой редакции в связи с необходимостью приведения Устава в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В качестве кандидата на должность единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора в требовании предложено следующее лицо: ФИО7.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта "Почта России", требование о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров получено обществом 19.08.2024. На дату предъявления настоящего искового заявления ФИО6 не получено никакого решения по результатам рассмотрения указанного требования.

В связи с указанным, ФИО6, полагая, что Обществом нарушены положения п. 8 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает возможность в судебном порядке удовлетворить требование о понуждении общества провести повторное внеочередное общее собрание акционеров, поскольку закон не позволяет сделать вывод об императивной обязанности его провести.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель жалобы полагает, что такое толкование норм нельзя признать верным, поскольку Закон об АО не указывает на то, в чьей компетенции находится рассмотрение необходимости проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров и не исключает соблюдение процедуры, предусмотренной п. 6 ст. 55 ФЗ. Ввиду чего, истец указывает, что при игнорировании требования о проведении повторного собрания нарушении сроков его рассмотрения, вынесении немотивированного отказа в проведении повторного собрания - акционер, в соответствии с п. 8 ст. 55 Закона об АО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести такое повторное собрание.

Однако апелляционной суд не может согласиться с позицией истца и поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя на императивную формулировку 3 пункта данной статьи для проведения годового собрания, и диспозитивный характер в отношении проведения внеочередного общего собрания.

Таким образом, положениями Закона об акционерных обществах предусмотрены различные правовые последствия при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров - обязанность его повторного проведения и при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания - право его повторного проведения.

При этом и Закон N 208-ФЗ в принципе не предусматривает возможности обязать провести повторное внеочередное собрание акционеров посредством решения суда.

Следовательно, буквальное толкование пункта 3 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" не позволяет сделать вывод о том, что общество обязано провести повторное внеочередное общее собрание акционеров с той же повесткой дня, если отсутствовал кворум на внеочередном общем собрании акционеров.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения; в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно статье 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. При этом статья 55 во взаимосвязи со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривают возможность в судебном порядке удовлетворить требование о понуждении общества провести повторное внеочередное общее собрание акционеров, данный случай не определен в качестве основания для обращения с иском о понуждении созыва собрания ввиду отсутствия обязанности со стороны общества проведения по требованию заинтересованных лиц повторного внеочередного общего собрания акционеров с пониженным кворумом.

Вопреки позиции истца о недобросовестном поведении участников общества и корпоративном конфликте в обществе, интересы акционеров относительно состава органов управления обществом могут не совпадать, что вытекает из корпоративной природы акционерных обществ, предполагающей принятие решений, удовлетворяющих интересы большинства акционеров (при создании в установленных ФЗ "Об акционерных обществах" случаях механизмов защиты интересов миноритарных акционеров). В отличие от годового общего собрания, на котором принимаются значимые для общества решения (пункт 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах"), без чего деятельность общества затруднительна и в отношении которого установлена обязательность проведения повторного годового общего собрания при отсутствии кворума, относительно вопросов, поставленных акционерами на внеочередное общее собрание, которые не нашли поддержки большинства других акционеров (в том числе в связи с отсутствием кворума), федеральный закон не предусматривает обязательности проведения повторного внеочередного общего собрания с пониженным кворумом 30% размещенных голосующих акций общества. 

Интересы акционеров в данном случае могут быть учтены при рассмотрении вопросов, касающихся состава членов совета директоров, на очередном годовом общем собрании (статья 47 ФЗ "Об акционерных обществах"), как обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Более того апелляционный суд учитывает, что заявитель жалобы не обосновывает каким-образом проведение повторного внеочередного собрания в настоящем случае восстановит его корпоративные права.

Апелляционный суд учитывает, что вопросы утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 23 год, распределения прибыли (в т.ч. дивидендов) и убытков за 23 год, а также избрание ревизионной комиссии были включены в повестку годового общего собрания, проведенного 07.08.2024. Однако решение по повесткам, за исключением утверждения ревизора и оказания благотворительной помощи, не приняты. 

Между тем вопрос смены генерального директора и утверждения нового устава общества включен в перечень вопросов годового собрания, решением генерального директора от 11.02.2025, в повестку общего собрания акционеров, назначенного на 18.06.2025.

При этом как указывает сам истец в письменных пояснениях вопросы распределения прибыли и утверждения отчетности не могут быть решены без подтверждения заключением аудита. Вопрос проведения аудита за 23-24 год также назначен на рассмотрение в повестку общего собрания 18.06.25.

Следовательно, вопреки позиции апеллянта, проведение повторного внеочередного собрания в настоящем случае априори не может восстановить корпоративные права истца, тогда как избранный способ защиты должен служить целям восстановления этих прав.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, им дана соответствующая оценка в судебном акте по настоящему делу. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда, которые, в свою очередь, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-224923/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяА.С. Сергеева 

Судьи: О.О. Петрова 

Е.А. Сазонова