АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29838/2022

г. Краснодар

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: публичное акционерное общество "Юг-Инвестбанк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – заявитель,"Юг-Инвестбанк" (ПАО), банк)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент)

о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по принятию решения об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Редакция газеты "Тихорецкие вести" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тихорецк (далее – третье лицо, ГУП КК "Редакция газеты "Тихорецкие вести", редакция газеты)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме департамента от 24.03.2022 № 52-38-10-10180/22 отказа в установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30; возложении на департамент обязанности устранить нарушение прав банка путем принятия решения об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 и видами разрешенного использования, установленными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что у департамента как арендодателя отсутствует обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора (банк имеет намерение установить вид разрешенного использования арендуемого им земельного участка - "предпринимательство", "банковская и страхования деятельность"), в том числе в судебном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023по делу № А32-29838/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не оценили доводы банка о том, что банк как кредитная организация с момента приобретения части здания на спорном земельном участке осуществлял в принадлежащих ему помещениях банковскую деятельность, в другой части здания осуществляла свою деятельность редакция газеты; осуществление иных видов производственной деятельности в административном здании не предусматривалось на протяжении всего времени эксплуатации здания с 1905 года; содержащаяся в документах-основаниях формулировка цели предоставления земельного участка ("в производственных целях") не связана с производственной деятельностью; фактически спорный земельный участок предоставлялся не для осуществления заводского, фабричного, цехового производства, а для именуемой производственной уставной деятельности банка, то есть деятельности в рамках законодательства о банках и банковской деятельности. За период владения спорным земельным участком на этом участке не осуществлялось строительство и реконструкция, которые привели бы к изменению целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 или функционального назначения находящегося на этом участке административного здания.

Определением председателя восьмого судебного состава от 02.10.2023дело № А32- 29838/2022, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Левченко О.С.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 19.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Тихорецка от 15.09.1998 № 673 между банком и администрацией города Тихорецка заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 28.09.1998 № 24(с 01.01.2003 номер договора изменен на 5000000024; далее - договор от 28.09.1998), в соответствии с которым банку предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 394,7 кв. м по адресу: 

<

...>, который в настоящее время является частью земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 площадью 1 127 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/Октябрьская, 24 (далее - спорный земельный участок).

В постановлении № 673 и договоре от 28.09.1998 указано, что спорный земельный участок предоставлен банку "для производственных целей".

При внесении в ЕГРН данных о спорном земельном участке в графе "разрешенное использование" указано, что земельный участок должен использоваться "для производственных целей", что подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.02.2022№ 99/2022/450743165 и кадастровым паспортом от 28.04.2010 № 2343/12/10-328828.

Банк осуществляет банковскую и страховую деятельность и в целях приведения существующего вида разрешенного использования арендуемого земельного участка в соответствие с Классификатором обратился в департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края спорного земельного участка и видом разрешенного использования "для производственных целей" Классификатору и виду разрешенного использования "предпринимательство", "банковская и страховая деятельность".

Письмом от 24.03.2022 № 52-38-10-10180/22 департамент отказал банку в предоставлении государственной услуги по принятию решения об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края спорного земельного участка Классификатору в соответствии с видом разрешенного использования "предпринимательство", "банковская и страховая деятельность", указав, что испрашиваемый вид разрешенного использования "предпринимательство, банковская и страховая деятельность" не является установлением соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 с видом разрешенного использования "для производственных целей", а предполагает изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Полагая, что формализованный в письме от 24.03.2022 № 52-38-10-10180/22 отказ департамента является незаконным, банк обратился в арбитражный суд.

В ходе настоящего судебного разбирательства решением Арбитражного суда Краснодарского края от по делу №а32-9343/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, внесены изменения в действующий договор долгосрочной аренды земельного участка от 28.09.1998 № 5000000024 в части изменения состава сторон договора и добавления на стороне арендатора в качестве соарендатора - ГУП КК "Редакция газеты "Тихорецкие вести", а также изменения предмета договора в части площади земельного участка с учетом установленных ранее заявленного неравенства распределенных долей на земельный участок.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.02.2024 № 161 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП КК "Редакция газеты "Тихорецкие вести", в связи с его отказом от права на часть земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 площадью 649 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: 

<

...> / Октябрьская, 24, разрешенное использование: "для производственных целей".

В ЕГРН внесены сведения о регистрации договора аренды спорного участка со множественностью лиц на стороне арендатора 01 февраля 2024 года № 0000009354.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой классификатор утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

В силу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как предусмотрено частью 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно с применением различных процедур: изменение разрешенного использования земельного участка либо установление соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

В данном случае требования банка направлены на установление соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору.

По смыслу положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно возведенные до утверждения правил землепользования и застройки объекты капитального строительства и земельные участки под ними, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования без ограничения срока. Исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.03.2020 № 631-О, от 30.06.2020 № 1491-О, приведенные положения призваны обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений.

Согласно письму администрации муниципального образования Тихорецкий район от 01.06.2023м № 5534 на основании постановления главы города Тихорецка от 15 сентября 1998 года № 673 Тихорецкому филиалу межрегионального коммерческого банка МКБ "Юг-Инвестбанк" (далее - Тихорецкий филиал МКБ "Юг-Инвестбанк") предоставлен земельный участок, расположенный по улице Меньшикова, 82, для производственных целей.

28 сентября 1998 года между администрацией города Тихорецка и Тихорецким филиалом МКБ «Юг-Инвестбанк» заключен договор долгосрочной аренды № 24, согласно которому Участок предоставлен для производственных целей.

Вместе с тем, указание в вышеуказанных документах 1998 года (принятых в соответствии с законодательством, действовавшим на указанную дату) в качестве целей использования земельного участка "для производственных целей" не предполагало использование предоставленного в аренду земельного участка в целях производственной или промышленной деятельности.

Так, правоотношения, возникающие между администраций и Тихорецким филиалом МКБ "Юг-Инвестбанк", подлежали регулированию Земельным кодекс РСФСРот 25 апреля 1991 года (далее - Земельный кодекс РСФСР), действовавшим. Согласно Разделам Ш - VII Земельного кодекса РСФСР, в составе земель РСФСР существовали следующие виды земель: земли сельскохозяйственного назначения (земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей); земли населенных пунктов (земли городской, поселковой и сельской застройки; земли общего пользования; земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения); земельные участки для жилищного, дачного, гаражного строительства, предпринимательской деятельности; земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Из изложенного следует, что Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавший на дату возникновения правоотношений между администрацией и Тихорецким филиалом МКБ "Юг-Инвестбанк", не содержал таких понятий как "банковская деятельность", "уставная деятельность".

Предоставление земельных участков для производственных целей означало их предоставление для целей, не связанных с сельским хозяйством, строительством и др., в связи с чем в постановлении и договоре в качестве целей использования участка указана формулировка "для производственных целей".

Вместе с тем, банк как кредитная организация с момента приобретения части здания на спорном земельном участке осуществлял в принадлежащих ему помещениях банковскую деятельность, в другой части здания осуществляла свою деятельность редакция газеты; осуществление иных видов производственной деятельности в административном здании не предусматривалось на протяжении всего времени эксплуатации здания с 1905 года; содержащаяся в документах-основаниях формулировка цели предоставления земельного участка ("в производственных целях") не связана с производственной деятельностью; фактически спорный земельный участок предоставлялся не для осуществления заводского, фабричного, цехового производства, а для именуемой производственной уставной деятельности банка, то есть деятельности в рамках законодательства о банках и банковской деятельности. За период владения спорным земельным участком на этом участке не осуществлялось строительство и реконструкция, которые привели бы к изменению целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 или функционального назначения находящегося на этом участке административного здания.

Исходя из части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором представляет собой выявление в Классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Установление соответствия между видами разрешенного использования земельных участков согласно части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется.

Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется (при изменении вида разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида). То есть в пределах своих полномочий орган публичной власти не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие с действующим классификатором. Аналогичным образом в рамках данной процедуры орган местного самоуправления не изменяет вид разрешенного использования земельного участка в зависимости от фактического использования земельного участка (устанавливает соответствие).

Так, Классификатором установлен такой вид использования как "предпринимательство" (код 4.0), предусматривающий размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, в том числе код 4.5 "банковская и страховая деятельность", предполагающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги.

По смыслу части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ по заявлению банка департамент вправе установить соответствие разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования, установленному Классификатором.

При этом правилами землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № 598 (в редакции решения Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 14.04.2021 № 263) предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как "банковская и страховая деятельность" (пункт 4.5).

В данном случае банк как правообладатель спорного земельного участка вправе потребовать от департамента принятия решения об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным Классификатором.

При этом следует отметить, что третье лицо, как соарендатор спорного земельного участка не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что требования банка обоснованы и законны.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению - отказ департамента от 24.03.2022 № 52-38-10-10180/22 является незаконным, как несоответствующий указанным выше нормам.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В силу указанного на департамент надлежит возложить обязанность устранить нарушение прав банка путем принятия решения об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 и видами разрешенного использования, установленными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 137, 159, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконны отказ в предоставлении государственной услуги по принятию решения об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, выраженного в письме департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.03.2022 № 52-38-10-10180/22.

Возложить на департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар обязанность устранить нарушение прав публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, путем принятия решения об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 и видами разрешенного использования, установленными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар 3 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья

О.С. Левченко