ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14529/2016

13 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6031/2017) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу № А46-14529/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ИНН 7014043825, ОГРН 1057001453640) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании распоряжения № 1781-р от 29.08.2016 незаконным, при участии в деле в качестве третьих лиц, – Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Седельниковского муниципального района Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 03-01/12200  от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 12-2017 от 01.01.2017 сроком действия по 31.12.2017);

от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации Седельниковского муниципального района Омской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее по тексту – ООО «РТК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее по тексту также – Министерство, заинтересованное лицо) о признании распоряжения № 1781-р от 29.08.2016 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:25:101402:1092 в Седельниковском районе Омской области из состава земель одной категории в другую незаконным, об обязании вынести распоряжение о переводе земельного участка с кадастровым номером 55:25:101402:1092 в Седельниковском районе Омской области из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее также - третье лицо), Администрация Седельниковского муниципального района Омской области (далее по тексту также – Администрация, третье лицо).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «РТК» требования в полном объеме, признав незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области № 1781-р от 29.08.2016 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:25:101402:1092 в Седельниковском районе Омской области из состава земель одной категории в другую незаконным и обязав Министерство вынести распоряжение о переводе данного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отказа в переводе спорного земельного участка из состава земель одной категории в другую по основанию, указанному в оспариваемом распоряжении, поскольку испрашиваемое целевое назначение земельного участка не противоречит генеральному плану села Седельниково, утвержденному решением Совета Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области от 16.11.2007 № 23, а также схеме территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области, утвержденной решением Совета Седельниковского муниципального района Омской области от 26.04.2013 № 16.

Не согласившись с принятым решением, Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает на необоснованность вывода арбитражного суда о невключении спорного земельного участка в границы села Седельникова, мотивированного тем, что работы по изменению границ села Седельникова закончены не были, новый генеральный план села Седельникова с учетом новой планировочной структуры также не был утвержден. Вопреки указанному выводу арбитражного суда, решением Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района от 06.12.2007 № 29 были внесены изменения в ранее разработанный генеральный план (в части границ, планировочной структуры и функционального зонирования населенного пункта с. Седельниково). Исходя из данного решения от 06.12.2007 № 29 спорный земельный участок вошел в границы населенного пункта села Седельниково. 

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что ссылка суда на карту планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения Седельниковского муниципального района Омской области, являющуюся составной частью схемы территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области, на которой предусмотрено размещение вертолетной площадки, является неправомерной, так как вертолетная площадка согласно указанной схеме уже размещена и является объектом регионального значения (то есть областной собственностью), при этом привязка к определенному земельному участку отсутствует.

Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, в соответствии с функциональным зонированием, установленным генеральным планом, спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне, что исключает возможность размещения и строительства на нем вертолетной взлетно-посадочной площадки.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «РТК» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области – без удовлетворения.

К указанному отзыву ООО «РТК» приложен ряд дополнительных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РТК» пояснила, что указанные доказательства уже имеются в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не предусмотрено повторное приобщение одних и тех же доказательств. Дополнительные доказательства подателю апелляционной жалобы не возвращаются, поскольку они поступили в электронном виде, но в силу изложенного оценке не подлежат.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области поддержало доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица.

К указанному отзыву также приложены дополнительные доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Омской области не возражала против приобщения указанных доказательств к материалам дела; представитель ООО «РТК» – возражала.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области не доказана невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции. Указанные доказательства подлежат возврату третьему лицу и будут направлены ему вместе с итоговым судебным актом по делу.

Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Администрации Седельниковского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РТК» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «РТК» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:25:101402:1092, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 57 567 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Седельниковский район, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 55:25:101402, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2016.

23.06.2016 Общество обратилось в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлением о переводе земель из одной категории в другую в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 55:25:101402:1092.

В данном заявлении Общество просило перевести данный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В обоснование перевода земельного участка в другую категорию указано: земельный участок планируется использовать для производственных нужд предприятия – расположение производственного участка, размещение производственных объектов (вертолетных взлетно-посадочных площадок с диспетчерским и топливозаправочным пунктами, а также площадок перегрузки и складирования грузов).

29.08.2016 Министерством имущественных отношений Омской области было вынесено распоряжение № 1781-р (далее по тексту также – распоряжение) об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:25:101402:1092 в Седельниковском районе Омской области из состава земель одной категории в другую.

В качестве основания для отказа указано на несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка схеме территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области и генеральному плану села Седельниково.

Полагая, что указанное распоряжение является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «РТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.03.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое Министерством в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Как уже отмечалось выше, оспариваемое ООО «РТК» распоряжение вынесено Министерством имущественных отношений Омской области по факту отказа в переводе спорного земельного участка с кадастровым номером 55:25:101402:1092 в Седельниковском районе Омской области из состава земель одной категории в другую.

При этом основанием для его вынесения послужил отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в согласовании данного распоряжения по причине несоответствия испрашиваемого целевого назначения спорного земельного участка утвержденным документам территориального планирования (схема территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области и генеральный план села Седельниково).

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее по тексту – Закон № 172-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ установлено, что одним из оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.11.2007 решением Совета Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области № 23 был утвержден генеральный план села Седельниково, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:25:101402:1092 не входит в границы села Седельниково.

Как утверждает податель апелляционной жалобы, решением Совета Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области от 06.12.2007 № 29 утверждена схема планировочной структуры генерального плана села Седельникова, в которой были изменены границы села Седельниково и земельный участок с кадастровым номером 55:25:101402:1092 вошел в состав села Седельниково.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы не может служить основанием для удовлетворения его жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Решением Совета Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области от 06.12.2007 № 29, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, была утверждена схема планировочной структуры генерального плана села Седельникова (т. 2 л.д. 112).

При этом в пункте 3 указанного решения прямо указано на необходимость представления проекта границ населенного пункта в установленном порядке.

Таким образом, схемой планировочной структуры генерального плана села Седельникова были предусмотрены проектируемые границы села Седельниково.

Вместе с тем работы по изменению границ села Седельникова закончены не были, проект границ населенного пункта предоставлен не был.

Указанные обстоятельства прямо подтверждаются письмом главы Седельниковского муниципального района Омской области от 01.02.2017 № 119, в соответствии с которым изменения, внесенные в ранее разработанный генеральный план (в том числе, в части границ) отображены на схеме планировочной структуры генерального плана. В соответствии с данной схемой спорной земельный участок расположен в южной части населенного пункта и входит в утверждаемые границы населенного пункта села Седельникова (т. 2 л.д. 123, 124). Вместе с тем далее в указанном письме отмечается, что работа по описанию местоположения границ населенного пункта была начата, но не была закончена должным образом. Сведения в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В настоящее время Седельниковским сельским поселением изыскиваются средства для разработки генерального плана, соответствующего действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, в данном письме отмечается, что в разработанной схеме территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области были учтены последние приоритеты в развитии Седельниковского сельского поселения, то есть наличие вертолетной площадки.

Аналогичным образом в отзыве на заявление Администрация Седельниковского муниципального района подтверждает, что внесение изменений в генеральный план Седельниковского сельского поселения не представляется возможным, так как существующая редакция устарела, а необходимые финансовые средства для разработки нового генерального плана поселения отсутствуют (т. 1 л.д. 130, 131).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением Совета Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области от 06.12.2007 № 29 была утверждена только схема планировочной структуры генерального плана села Седельникова, но не были изменены в установленном порядке границы села Седельниково.

В любом случае, даже если согласиться с рассмотренным доводом подателя апелляционной жалобы, то указание в оспариваемом отказе на несоответствие испрашиваемого целевого назначения спорного земельного участка генеральному плану села Седельникова не соответствует действительности, поскольку уполномоченный орган местного самоуправления подтверждает, что при разработке соответствующих документов им учитываются последние приоритеты в развитии Седельниковского сельского поселения, то есть необходимость в наличии вертолетной площадки, о чем свидетельствует указанное выше письмо главы Седельниковского муниципального района Омской области от 01.02.2017 № 119.

Кроме того, в материалах дела имеются письмо Администрации Седельниковского муниципального района Омской области от 15.06.2016 № 803, а также письмо Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области от 07.06.2016 № 172 о предоставлении согласия на осуществление перевода земельного участка с кадастровым номером 55:25:101402:1092 в иную категорию.

В указанных письмах отмечается, что иные варианты размещения объектов (вертолетных взлетно-посадочных площадок с диспетчерским и топливозапровочным пунктами, а также площадок перегрузки и складирования грузов) отсутствуют. Более того, Администрация не только дает свое согласие на осуществление перевода спорного земельного участка, но и просит оказать содействие ввиду значительной удаленности района от областного центра и отсутствия иного транспортного сообщения, кроме автотранспортного.

В этой связи не соответствует действительности утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что согласно схеме территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области вертолетная площадка уже имеется и является объектом регионального значения (то есть областной собственностью), при этом привязка к определенному земельному участку отсутствует.

26.04.2013 решением Совета Седельниковского муниципального района Омской области № 16 (т. 1 л.д. 151) утверждена схема территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области (далее также – схема; т. 1 л.д. 152-157), которая предусматривает наличие запланированной «Вертолетной площадки», указанной на карте планируемого размещения объектов местного значения Седельниковского муниципального района Омской области под номером 47 (т. 1 л.д. 47).

Расположение запланированного согласно данной схеме объекта «Вертолетная площадка» совпадает с расположением земельного участка с кадастровым номером 55:25:101402:1092.

Кроме того, из данной схемы также следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:25:101402:1092 расположен за пределами села Седельниково.

При этом на схеме имеется указание о том, что рассматриваемый фрагмент представляет собой экспликацию планируемых для размещения и расположенных на территории Седельниковского муниципального района Омской области объектов капитального строительства, в том числе подлежащих реконструкции, организаций, предприятий крупного, среднего и малого бизнеса и территорий, что также опровергает утверждение подателя апелляционной жалобы об уже существующей вертолетной площадке, при том регионального значения (на схеме также имеется указание на то, что это фрагмент карты планируемого размещения объектов местного значения, что также не равнозначно понятию регионального значения; т. 1 л.д. 14).

Как уже отмечалось выше, в отзыве Администрации также указано на отсутствие в районе вертолетной площадки при фактической ее востребованности. Кроме того, Администрация отмечает, что планируемая вертолетная площадка находится за границами населенного пункта с. Седельниково, но в границах сельского поселения данного муниципального образования (т. 1 л.д. 131).

В этой связи отклоняется судом апелляционной жалобы и ссылка заинтересованного лица на то, что аэродромы или их отдельные элементы следует размещать за пределами городов и населенных пунктов. Аналогичный довод изложен в отзыве Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области на заявление ООО «РТК» (т. 1 л.д. 125-128) со ссылкой на «СП 121.13330.2012. Свод правил. Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96», утвержденный приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 277.

В силу пункта 1.1 указанного свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на вновь строящиеся, расширяемые и реконструируемые сооружения аэродромов (вертодромов).

При этом в статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации дается различное определение понятий аэродрома, вертодрома, посадочной площадки и аэропорта.

Статьи 48, 49 указанного Кодекса также содержат различные требования к аэродромам, вертодромам, посадочным площадкам и аэропортам.

В соответствии с ходатайством ООО «РТК» о переводе земель из одной категории в другую целью такого перевода заявлено: размещение и эксплуатация вертолетных взлетно-посадочных площадок с диспетчерским и топливозапровочным пунктами, площадок перегрузки и складирования грузов (т. 1 л.д. 22, 23).

В этой связи применение указанного выше свода правил к посадочным площадкам, планируемым к размещению на земельном участке ООО «РТК», не обосновано.

Таким образом, испрашиваемое целевое назначение спорного земельного участка, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не противоречит генеральному плану села Седельниково и схеме территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области, на что указано в качестве основания для отказа в переводе земельного участка в оспариваемом распоряжении.

Из указанных решений, генерального плана и схемы никоим образом не следует, чему именно не соответствует испрашиваемое целевое назначение спорного земельного участка.

Не находит своего подтверждения в материалах дела и утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области, утвержденными решением Совета Седельниковского сельского поселения от 26.11.2012 № 71, спорный земельный участок отнесен к рекреационной зоне 6 РЗ 602, поскольку из указанных Правил (т. 1 л.д. 131-151) такой вывод не следует (указанные Правила представлены без каких-либо карт, схем).

Как указывает ООО «РТК» в отзыве на апелляционную жалобу, исходя из карты градостроительного зонирования Седельниковского сельского поселения, являющейся частью Правил землепользования и застройки, размещенных на официальном портале Седельниковского муниципального района (http://sedel.omskportal.ru/m/municipal /localAuthList/3-52-252-l/poseleniya /sedelnikovskoe/ gradostroitelstvo/pzz.html) спорный земельный участок также не входит в границы села Седельниково, и зонирование вне границ села на данной карте не установлено.

Указанные обстоятельства ни Министерством имущественных отношений Омской области, ни Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области не опровергнуты.

При этом ни из одной из схем, имеющихся в материалах дела, также не следует, что осуществлено зонирование спорной территории в принципе, равно как и то, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне 6 РЗ 602 (т. 2 л.д. 7-12, 79, 113).

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что согласно статье 36 указанных Правил землепользования и застройки рекреационные зоны предназначены для организации мест отдыха населения и включают в себя парки, сады, лесопарки, пляжи, а также включают особо охраняемые природные территории. На территориях рекреационных зон градостроительным регламентом в качестве вспомогательных к основным видам разрешенного использования может допускаться строительство и реконструкция объектов спортивного, оздоровительного и культурно-досугового назначения в соответствии с градостроительными нормативами.

Именно на основании указанной статьи Правил землепользования и застройки податель апелляционной жалобы делает вывод, что размещение и строительство вертолетной взлетно-посадочной площадки не относится к видам разрешенного использования земельного участка, расположенного в рекреационной зоне.

Между тем из указанной нормы также не следует, что в такой зоне возможно расположение земельного участка сельскохозяйственного назначения, что дополнительно ставит под сомнение расположение спорного земельного участка в данной зоне.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:25:101402:1092 в Седельниковском районе Омской области из состава земель одной категории в другую по основанию, указанному в оспариваемом Распоряжении, поскольку испрашиваемое целевое назначение земельного участка не противоречит генеральному плану села Седельниково, утвержденному Решением Совета Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области от 16.11.2007 № 23, а также Схеме территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области, утвержденной Решением Совета Седельниковского муниципального района Омской области от 26.04.2013 № 16.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного Министерством распоряжения № 1781-р от 29.08.2016, обязав заинтересованное лицо в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя вынести распоряжение об испрашиваемом переводе спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате Министерством, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу № А46-14529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

 О.Ю. Рыжиков