АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2159/2023

20 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 13-06/2-20;      

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2021 № 7/12111;

от третьего лица – ООО «Металлэксперт»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 29.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023

по делу № А73-11101/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>))

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600016, 

<

...>, этаж 2, офис 10)

о признании незаконными решения  и предписания 

   

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – ХРО ФСС РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) от 23.05.2022 № 7-1/102 и предписания от 23.05.2022 № 28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (далее – ООО «Металлэксперт»).

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Хабаровское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет их отмены и отказа в удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ранее ГУ – ХРО ФСС РФ) против удовлетворения жалобы возражало.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Фонда просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Рассмотрение жалобы откладывалось с 01.06.2023 до 15.06.2023.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ГУ – ХРО ФСС РФ 05.05.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона. Объект закупки: выполнение работ по изготовлению в 2022 году протезов нижних конечностей для обеспечения застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Начальная (максимальная) цена контракта – 731 585 руб. 19 коп. Источник финансирования: за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 17.05.2022 № 0222100000222000099 победителем электронного аукциона признан единственный участник закупки № 111842936, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «Металлэксперт» на действия заказчика при осуществлении закупки с ссылкой на неправомерное установление территориального ограничения в части места выполнения работ (оказания услуг) – Северо-Западный федеральный округ.

Рассмотрев жалобу, комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что требование о месте выполнения работ – Северо-Западный федеральный округ противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам проверки антимонопольным органом вынесено решение от 23.05.2022 № 7-1/102, в соответствии с которым жалоба ООО «Металлэксперт» на действия заказчика признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Выданным на основании решения предписанием от 23.05.2022 заказчику предложено устранить допущенные нарушения путем аннулирования протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, внесения изменений в извещение об осуществлении закупки, с учетом замечаний, изложенных в решении Хабаровского УФАС России от 23.05.2022 № 7-1/102, продолжить осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение и предписаниу, вынесенные антимонопольным органом, не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, ГУ – ХРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводам об отсутствии в действиях заказчика вмененных ему антимонопольным органом нарушений.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела объектом спорной закупки являлось выполнение работ для обеспечения инвалида по изготовлению в 2022 году протезов нижних конечностей для лечения застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Количество изготавливаемых изделий (протезы для застрахованного) – 2 шт.: протез голени основной (протез сложной технологии), протез голени для купания.

При разрешении спора судами применены положения статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающей виды обеспечения по страхованию, в том числе по оплате дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, а также пункта 1 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (далее – Положение № 286), которое устанавливает условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом, пунктом 5 Положения № 286 установлено, что решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Согласно пункту 35.1 Положения № 286 оплата расходов на ремонт протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и заключения медико-технической экспертизы. Медико-техническая экспертиза осуществляется страховщиком в порядке, установленном для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Материалами дела подтверждается, что техническое задание и условия закупки сформированы заказчиком на основании документов, представленных застрахованным лицом, в том числе заявления застрахованного лица – ФИО3 от 17.01.2022 на обеспечение протезами и заявления от 17.01.2022 о протезировании в г. Санкт-Петербурге, программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 07.09.2012 № 1561, акта медико-технической комиссии по проблемам протезирования, ортезирования и технических средств реабилитации от 07.09.2022 № 1561.

В заявлении от 17.01.2022 ФИО3 просил провести протезирование в г. Санкт-Петербурге, поскольку с 1997 года протезируется только там, привык к протезированию этими протезами и не желает протезироваться в другом месте.

Указание в технической документации места выполнения работ (оказания услуг) – Северо-Западный федеральный округ обусловлено также сроком выполнения работ – не более 60 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю с направлением, выданным государственным заказчиком, в который включается, в том числе снятие мерок, изготовление, примерка, индивидуальная подгонка и выдача изделия застрахованному лицу.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление в извещении о проведении электронного аукциона требования в части места выполнения работ связано с потребностью заказчика, защитой прав и законных интересов застрахованного лица, направлено на достижение для него наиболее благоприятного реабилитационного эффекта в установленные сроки.

Кроме того, судами приняты во внимание результаты проведенного ГУ – ХРО ФСС РФ 14.04.2022 запроса предложений о стоимости работ по изготовлению протезов нижних конечностей, в ответ на который получены три коммерческих предложения от ООО «Сколиолоджик.ру», Ottobock и ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им Г.А. Альбрехта», расположенных в г. Санкт-Петербурге.

Также заказчиком проводилось изучение рынка предложений от организаций (предпринимателей), расположенных в Северо-Западном Федеральном округе, осуществляющих изготовление протезов для инвалидов. Согласно имеющейся в сети Интернет информации, помимо вышеуказанных организаций, изготовлением протезов занимаются: ООО «Торговый дом «Гипромед», ООО «Свобода ОРТО», Санкт-Петербургский филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России.

Таким образом, достаточных оснований для признания Отделения ФСС нарушившим часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе у комиссии Хабаровского УФАС России не имелось.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Хабаровского УФАС России нарушают права и законные интересы Фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А73-11101/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина