АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14365/2018

23 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Плитный мир», ФГБУ  «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-западному Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании платы в счет возмещения вреда, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018,

от ООО «Плитный мир»: ФИО4 по доверенности от 16.10.2018,

от ФГБУ «ЦЛАТИ»: ФИО5 по доверенности от 20.12.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК») о взыскании 2 925 000 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях по делу просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда республики Коми от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (далее - ООО «Плитный мир»).

Определением суда от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-западному Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ»).

Определением суда от 04.09.2019 судебное разбирательство отложено на 20.09.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица поддержали изложенные в отзывах позиции по делу. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «КТЭК» по факту загрязнения земельного участка, расположенного по адресу: г.Емва, м.Лесокомбинат, МО МР «Княжпогостский», (участок нижнего склада ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми) в результате излива хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности.

Поводом для возбуждения административного дела явились акты осмотра, обследования территории Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Комитет) от 30.01.2018 № 1-кня-эко, от 01.02.2018 № 02-кня-эко, от 27.02.2018 № 04-кня-эко (т.1, л.д. 64, 69, 59).

Согласно указанным актам заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Княжпогостского района, при участии представителей администрации ГП «Емва», ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, были проведены обследования территории земельного участка, расположенного по адресу: г.Емва, м.Лесокомбинат, МО МР «Княжпогостский» (участок нижнего склада ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми). Обследования территории были проведены на основании устного сообщения технорука ЦТАО - заместителя начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО6

В ходе проведенных обследований обнаружен канализационный колодец (координаты 62°35'16,2" с.ш. 50°50'48,0" в.д), из которого происходит излив стоков, горловина колодца не видна. Цвет и запах характерен для хозяйственно-бытовых сточных вод. Площадь земельного участка, подвергшаяся изливу, составила 0,15 га.

В рамках административного расследования в целях установления всех обстоятельств дела, Управлением 13.04.2018 был осуществлен выезд на место излива и проведен осмотр территории, в ходе осмотра выявлено, что излив стоков на рельеф местности происходит из канализационного колодца, расположенного на территории ФКУ ИК-51.

В отдельных местах (понижениях рельефа) стоки скапливаются, образуя лужи; в ходе осмотра обследована так же канализационная насосная станция (далее - КНС), расположенная в точке с координатами 62°35'13.0" N 50°50'48.3" Е, при обследовании которой зафиксирован высокий уровень воды в приемной камере, машинный зал затоплен, человек контролирующий работу КНС, отсутствует. 

Управлением был произведен отбор проб почвы на содержание веществ характерных для состава хозяйственно-бытовых сточных вод (азота нитритов, азота нитратов, фосфатов, АПАВ, а также на определение токсичности), отбор проб был произведен в точках с установленными координатами (протокол отбора проб почв от 16.04.2018, т.1, л.д.53). Замечания и предложения по процедуре отбора проб со стороны АО «КТЭК» и ООО «Плитный мир» представлены не были.

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что КНС в соответствии с договором купли-продажи имущества, реализованного на торгах от 02.10.2017, является собственностью ООО «Плитный мир». Ранее ООО «Плитный мир» являлось арендатором данной КНС.

На основании договора субаренды № АРНД-01/17/004-КТЭК/2017/11/1 от 19.07.2017 ООО «Плитный мир» предоставило КНС для эксплуатации АО «КТЭК». В соответствии с пунктами 3.2.5 и 3.3 договора субарендатор обязан, при использовании имущества, соблюдать требования законодательства об охране окружающей природной среды. В случае необходимости производить за счет собственных средств текущий ремонт оборудования (т.1, л.д.32-33).

При этом, как указал истец, факт излива, зафиксированный Комитетом 30.01.2018 на территории нижнего склада ФКУ ИК-51, является не единственным случаем. Начиная с 2016 года изливы стоков на рельеф местности носят систематический характер.

Так, в рамках административного расследования проведенного в 2016 году по аналогичному факту была установлена причина таких изливов, а именно — внесение изменений в технологическую схему КНС со стороны ООО «ТеплоВодоканал» (эксплуатант КНС до передачи ее АО «КТЭК»), это способствовало затоплению машинного отделения, скоплению (оседанию) в самотечной канализации и приемном резервуаре КНС тяжелой фракции стоков (образование застойной зоны), что привело к засорению канализации и повлекло излив стоков на поверхность через горловины канализационных колодцев.

Администрацией МО МР «Княжпогостский» по сложившейся ситуации были проведены совещания с участием заинтересованных сторон. 

В соответствии с протоколом совещания от 08.09.2017 ООО «Плитный мир» 14.09.2017 проведено тампонирование отводной трубы колодца Ф-1, с целью прекращения подачи промышленных стоков ООО «Плитный мир» к колодцам Ф-2-Ф-16 (т.1, л.д.27, 31).

В соответствии с протоколом совещания от 19.09.2017 на АО «КТЭК» и ООО «Плитный мир» возложена обязанность по принятию мер по вводу в эксплуатацию временной технической схемы, приобретение и ввод в эксплуатацию необходимого оборудования и материалов для КНС в течение 27 дней (в срок до 17.10.2017) (т.1, .л.д. 28-29).

В ответ на запрос Управления от 24.04.2018 № 04-14/1641, администрация ГП «Емва» письмом от 28.04.2018 № 0241/981 сообщила, что запланированные мероприятия согласно протоколам совещаний от 08.09.2017 и 19.09.2017 не выполнены.

Управлением по результатам административного расследования в отношении АО «КТЭК» составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2018 № 04-36/2018 в соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.22-24).

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу № 5-2119/2018 АО «КТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; АО «КТЭК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.21).

Согласно экспертному заключению от 31.05.2018 № 20-Э-18, проведенному ФГБУ «ЦЛАТИ», содержание следующих загрязняющих веществ превысило их содержание в фоновой пробе: азота нитритного от 2,6 до 4,6 раза; фосфат-ионов от 4,3 до 19,2 раза; АПАВы от 3,5 до 4 раза (т.1, л.д.43-46).

Истцом произведен расчет размера вреда причиненного почвам на земельном участке, который составил 2 925 000 руб. (т. 1, л.д.18).

Претензией от 10.09.2018 № 04-16/3474  истец предложил  АО «КТЭК» возместить причиненный ущерб (т. 1, л.д. 12-13).

В виду отказа АО «КТЭК» добровольно возместить вред, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 1 Методики, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Согласно пункту 5 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисх x Тх, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб. /кв. м).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395 «О недрах»).

Согласно пункту 2 Постановления № 49 непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Как указало Управление, излив, обнаруженный 30.01.2018, произошел вследствие ранее внесенных изменений в технологическую схему КНС ООО «ТеплоВодоканал» (лицом, ранее использовавшим данную КНС; что также подтверждено определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 по обособленному спору № А29-11282/2017 (Т-104420/2018)) и дальнейшего бездействия со стороны АО «КТЭК», которое должно было обеспечить работу КНС в штатном режиме.

Площадь, подвергшаяся изливу, составила 0,15 га.

По расчетам заявителя размер вреда, причиненного земельным ресурсам в результате излива канализационных стоков на рельеф местности, произведенным по Методике по формуле УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисх х Тх = 3*1500*1*1,3*500 составил 2 925 000 руб. (т. 1, л.д.18).

Возражая против размера причиненного вреда, ответчик указал, что не согласен с примененными истцом коэффициентами: Кисх и СЗ.

По расчету ответчика размер ущерба составит: УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисх х Тх =1,5*1500*1*1*500 = 1 125 000 руб. (т.1, л.д.93).

Довод Ответчика о том, что при расчете вреда Управлением некорректно определен коэффициент 1,3, применяемый к землям с категорией - земли населенных пунктов, судом отклоняется, поскольку категория земель, на которых расположен участок, подвергшийся загрязнению в результате излива хозяйственно-бытовых сточных вод, установлена Управлением по информации администрации МО МР «Княжпогостский» от 22.05.2018 № 02-37/2806 (т.1, л.д.20).

Применение ответчиком показателя СЗ=1,5 надлежащим образом не обосновано.

При этом довод ответчика о том, что площади изливов, произошедших в 2016 и 2018 годах частично пересекаются, в связи с чем расчет ущерба должен быть уменьшен, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что  в 2016 году произошел излив промышленных сточных вод, а в 2018 году – излив хозяйственно-бытовых сточных вод, которые отличаются по составу загрязняющих веществ.

Ссылка ответчика о недоказанности площади излива – 0,15 га, судом отклоняется, поскольку площадь была определена при проведении обследования территории Княжпогостским районным комитетом по охране окружающей среды и зафиксирована актом осмотра от 01.02.2018 (т.1, л.д.69). 

Кроме того, указанная площадь излива установлена в постановлении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу№ 5-2119/2018, которым АО «КТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; АО «КТЭК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.21).

Утверждение ответчика о том, что отбор проб почвы 16.04.2018 проведен с нарушением действующего законодательства является необоснованным в связи со следующим. 

Указанный в пояснениях (т.2, л.д.124) ответчиком ГОСТ 17.4.3.01-2017 (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2018 №302-ст) и ГОСТ 17.4.4.02-2017 (утвержден приказом Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии от 17.04.2018 №202-ст) введены в действие с 01.01.2019.

Следовательно, при отборе проб 16.04.2018 указанные ГОСТы, не могли быть применены.

В данном случае отбор проб проводился в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», а также ГОСТ 17.4.3.01-83 «Общие требования к отбору проб», ГОСТ 17.4.4.02 «Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», ГОСТ 28168 «Отбор проб», в редакциях действующих на момент отбора проб.

Протокол отбора проб от 16.04.2018 подписан представителем ответчика без возражений к порядку отбора.

Согласно ГОСТ 17.4.3.01-83 отбор проб проводится с учетом вертикальной структуры, неоднородности покрова почвы, рельефа и климата местности, а также с учетом особенностей, загрязняющих веществ или организмов. Отбор проб проводится на пробных площадках, закладываемых так, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды.

Как указало в отзыве ФГБУ «ЦЛАТИ», поскольку движение стоков из канализационного колодца происходило строго вниз по рельефу местности, были выбраны точечные виды проб, отобранные по ходу движения стоков. Именно такие виды проб и в таких точках отбора могли помочь установить четкую картину движения распространения загрязненных стоков. В случае выбора объединенных видов проб истинная картина загрязнения могла быть искажена.

Согласно ГОСТ 17.4.3.01-83 объединенная проба отбирается при условии, что при однородном почвенном покрове размер пробной площадки составляет от 1 до 5 га, при неоднородном — от 0,5 до 1 га. Однако по результатам обследования территории площадь загрязнения составила 0,15 га. Таким образом, отбор объединенной пробы явился бы несоблюдением требований ГОСТ 17.4.3.01-83.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что ответчиком не доказано нарушение действующего законодательства при отборе проб почвы 16.04.2018.

При этом факт причинения АО «КТЭК» вреда окружающей среде подтвержден материалами дела.

Доказательств возмещения причиненного вреда ответчик не представил.

На основании изложенного суд считает, что требования Управления  подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления № 49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, взысканные суммы ущерба подлежат  перечислению Управлением Росприроднадзора по Республике Коми в бюджет соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми 2 925 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 625 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    С.С. Паниотов