АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2020 года

Дело №

А55-594/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   13 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2020 года дело, возбужденное по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в 

<

...>, г. Отрадный, Самарская область, ул. Первомайская д. 20  

о  привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, Россия, 446452, г. Похвистнево, Самарская область,

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен;    

установил:

Заявитель -  Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

      Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 123, 186 АПК РФ.

      Лицо, привлекаемое к ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 123, 186 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

      Согласно ч.1 ст.156 и ч.3 ст.205 АПК РФ непредставление отзыва на заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

      В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

      Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

     Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

     Как усматривается из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Отрадном, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и надзора и муниципального контроля», распоряжения заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки  № 19/4-03586 от 26.12.2019г., в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего торговую деятельность по розничной продаже продуктов питания в организации розничной торговли, расположенной по адресу: 

<

...>, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарсйой области в г.Отрадном была проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 25.12.2019г. №1053 «О проведении внеплановых проверок» во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации в целях предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной  никотинсодержащей продукции отнесенной к пищевой.

     В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования (положений Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»).

     Согласно материалам проверки 28.12.2019г. в 11 часов в магазине «Продукты- 24» по адресу: 

<

...> установлено нарушение ИП ФИО1 требований технических регламентов, создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: на никотиновые порции Лифт-Фриз в количестве 1 банки, Лифт-Подар-Минт в количестве 1 банки, Лифт-Айс-Кул в количестве 1 банки, Лифт-Берри-Фрос- в количестве 1 банки, Лифт-Минт в количестве 1 банки, всего 5 банок не представлена (отсутствует) декларация о соответствии пищевой продукции требованиям технического регламента, что является нарушением ст. 23 TP ТС 021/2011 от 09.12.2011г. «О безопасности пищевой продукции».

     Составлен протокол ареста товаров от 28.12.2019, согласно которому, указанная продукция передана на ответственное хранение в организацию торговли по адресу 

<

...>.

     Посчитав, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.5 и 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011; утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880), ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011; утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881), главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Отрадном ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 09.01.2020 г. №19/4-03/29 по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

     В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Данный факт послужил основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности

      В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

     Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

     Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации; предметом - обязательные требования технических регламентов.

     Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

     Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, продавец соответствующей продукции.

     Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом об административном правонарушении от 09.01.2020 №19/4-03/29, объяснениями продавца от 28.12.2019.

     Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Вина ИП ФИО1 заключается в том, что она предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

     Доказательств принятия все зависящих от нее мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность, предприниматель не представила.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ИП ФИО1 в его совершении. 

     Материалами дела подтверждается, что проверка проведена уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

     Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

     Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

     Основания для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

     Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

     С учетом изложенного суд привлекает ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

     Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

     Ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, по которой предприниматель привлечена к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

     Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП   ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства.

     В рамках рассмотрения административного дела, ИП ФИО1 28.12.2019 ходатайствовала о назначении административного наказания в виде предупреждения, поскольку является субъектом малого предпринимательства и на товар представила сертификаты.  

     Информацию о том, что предприниматель ранее уже совершала административное правонарушение и привлекалась к административной ответственности, административный орган не представил, равно как не представил доказательств причинения предпринимателем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

     При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для замены административного наказания по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

       Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Похвистнево, Самарской области, зарегистрирована по адресу: 446452, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.05.2018) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

       В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  на предупреждение.

       Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с  направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова