Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17603/20-19-130

05 ноября 2020 года

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                       20 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено                                           05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТЕЙТ" (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 125 554 306 руб. 64 коп.

с участием:

от  истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситистейт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Кардинал» о взыскании 125 554 306 руб. 64 коп. задолженности по договору №Кард/Фил/09-10/18 от 09.10.2018г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2018г. между ООО «Филадельфия» и ответчиком заключен договор №Кард/Фил/09-10/18.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Филадельфия» обязалось выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что ООО «Филадельфия» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом на общую сумму 125 554 306 руб. 64 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика, в связи с чем, задолженность ответчика составила 125 554 306 руб. 64 коп. и до настоящего времени им не погашена.

21.03.2019г. между истцом и ООО «Филадельфия» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Филадельфия» передало истцу право требования задолженности по договору №Кард/Фил/09-10/18 от 09.10.2018г.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора цессии истец обязуется уплатить ООО «Филадельфия» за уступку права требований к ответчику сумму денежных средств в размере 113 100 000 руб. 00 коп. в срок од 21.04.2019г.

Вместе с тем, доказательств оплаты цессии в соответствии с п. 2.1 договора истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору №Кард/Фил/09-10/18 от 09.10.2018г.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 125 554 306 руб. 64 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 410, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная