ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А49-5371/2018

г.Самара

13 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-2» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2019 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу №А49-5371/2018 по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды нежилого здания и возврате помещения, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, вынесенное судьей Алексиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее Управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-2» (далее ООО «Энергетик-2», должник) о расторжении договора аренды нежилого здания (части здания) №50/2015 от 21.12.2015 года, заключенного Управлением  и ООО «Энергетик-2», и возврате по акту приема-передачи нежилого помещения общей площадью 235,2 кв.м., расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу 

<

...>, свободным от имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 3 июля 2018 года, по делу №А49-5371/2018 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды нежилого здания (части здания) №50/2015 от 21.12.2015, заключенный Управлением и ООО «Энергетик-2» и обязал ООО «Энергетик-2» возвратить Управлению по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 235,2 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу 

<

...>, свободным от имущества.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.09.2018 решение суда первой инстанции от 03.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.12.2018 решение суда первой инстанции от 03.07.2018 и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.09.2018 оставлены без изменения.

Судом первой инстанции 02.10.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №026956469 на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018 возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного исполнительного листа.

Должник обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03.07.2018 сроком на два месяца - до 01.03.2019.

Определением суда от 15.01.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее Управление ФССП  по Пензенской области, заинтересованное лицо).

Должник подал ходатайство об уточнении заявления и просил предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 01.05.2019. Ходатайство принято судом первой инстанции в соответствии со статьями 3, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2019 заявление ООО «Энергетик-2» об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Суд также исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднение исполнения решения суда. Само по себе затруднительное материальное положение должника не может быть признано объективным фактором, препятствующим исполнение решения суда, в связи с чем, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Должник с определением суда первой инстанции от 29.01.2019 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и заявление о предоставление отсрочки исполнения судебного акта удовлетворить. 

Должник считает, что суд первой инстанции не оценил должным образом его доводы. Должник исходит из того, что в настоящее время его тяжелое материальное положение не позволяет единовременно освободить помещение от оборудования и товара (необходимо обустроить новое помещение, собрать денежные средства для переезда), в связи с чем, имеются основания для отсрочки исполнения судебного акта.

Должник в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания должник извещен надлежащим образом.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу должника не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания взыскатель извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу должника не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением от 03.07.2018 суд расторг договор аренды нежилого здания (части здания) №50/2015 от 21.12.2015 года, заключенный Управлением и ООО «Энергетик-2» и обязал ООО «Энергетик-2» возвратить Управлению по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 235,2 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу 

<

...>, свободным от имущества. 

Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем 18.10.2018 возбуждено исполнительное производство №29067/18/58023-ИП по исполнению указанного решения.

Должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в связи с затруднительным финансовым положением должника на срок до 01.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. №467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу приведенных норм законодательства отсрочка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Должник доказательства тяжелого материального положения суду не представил, а также принятия мер к освобождению арендованного помещения к 01.05.2019 суд не представил.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки судам должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а также учитывая, что доказательства исполнения решения в какой-либо части к 01.05.2019 не представил, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое должником определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2019 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу №А49-5371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-2»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

                                                                                                                           С.Ш.Романенко