Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12909/2023

04 октября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Креатив», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинская область,

к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Верхнеуральск Челябинская область, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ОГРН 

<

***>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745600028831, индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 304744404800301, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО3 на основании протокола № 2 от 09.01.2020, 

третьего лица – ИП ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Креатив» (далее – истец, ООО «Креатив») 24.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация района), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- ответчик, Управление Росреестра), в котором просит признать право собственности на помещения, расположенные в здании многоквартирного дома по адресу: Россия, 

<

...>: 

1-комнатная квартира №3 в 1-ом подъезде на 1-ом этаже общей площадью 26,4 кв.м., 

1-комнатная квартира №6 в 1-ом подъезде на 1-ом этаже общей площадью 26,4 кв.м.,

1-комнатная квартира №14 в 1-ом подъезде на 2-ом этаже общей площадью 28 кв.м.,

1-комнатная квартира №19 во 2-ом подъезде на 1-ом этаже общей площадью 26 кв.м.,

2-комнатная квартира №24 во 2-ом подъезде на 2-ом этаже общей площадью 59,3 кв.м.,

1-комнатная квартира №27 во 2-ом подъезде на 2-ом этаже общей площадью 35,9 кв.м. с последующей постановкой данных квартир на кадастровый учет.  

Определениями от 19.09.2023 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).  

Ответчики, третье лицо – ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Третье лицо ФИО2 в представленном мнении доводы истца поддержало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Управления Росреестра поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не претендует на спорное имущество (л.д. 21-23). 

Администрация возражений по иску не заявила. 

Дело слушается в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 130, 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что в настоящее время объект недвижимости – МКД - не введен в эксплуатацию по причине того, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости было выдано юридическому лицу, которое на сегодняшний день прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А76-37454/2020, в письме № 488 от 22.03.2013 Администрация района гарантировала обществу «Креатив» покупку 26 однокомнатных квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> для дальнейшего предоставления детям сиротам Верхнеуральского района.

Постановлением Администрации района № 824 от 22.04.2013 утвержден градостроительный план земельного участка № 

<

***>-00000185 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

22 мая 2013 между муниципальным автономным учреждением «Верхнеуральскинвестпроект» (далее – МАУ «Верхнеуральскинвестпроект», учреждение), ООО «Креатив» (инвестор 1), ИП ФИО3 (инвестор 2) и ИП ФИО2 (инвестор 3) заключен инвестиционный договор № ВИП-1/2013 (в редакции дополнительных соглашений от 28.03.2016 и № 1 от 06.03.2017), предметом которого является реализация инвестиционного проекта – строительство многоквартирного жилого дома, создаваемого на земельном участке по адресу: Россия, 

<

...>.

Согласно протоколам радиационного исследования № 10/ппр. и № 16/т. от 31.05.2013 земельный участок и территория под строительство жилого дома площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

...> отвечает требованиям СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» в объеме проведенных исследований.

02 августа 2013 МАУ «Верхнеуральскинвестпроект» выдано разрешение на строительство № 

<

***>-166 объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

...>.

12 декабря 2013 отделом архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуральского муниципального района согласованы условия производства земляных работ и обществу «Креатив», выполняющему работы по строительству объекта «Строительство многоквартирного дома по ул. Мира, 123 в г. Верхнеуральске» выдано разрешение на производство земляных работ.

В соответствии с актом № 82-2106 от 12.08.2016 спорный многоквартирный дом был технологически присоединен к электрической сети сетевой организации.

Также 12.08.2016 подписан акт № 82-2106/ЧЭ/МЭС/Б разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Постановлением Администрации поселения № 321 от 24.08.2016 обществу «Креатив» разрешено выполнение земляных работ по адресу: ул. Мира, д. 123.  

В 2018 году застройщиком и проектировщиком выдана справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Письмом № 15 от 16.01.2019 Администрация района сообщила обществу «Креатив» о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Разрешение на строительство выдавалось МАУ «Верхнеуральскинвестпроект».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц МАУ «Верхнеуральскинвестпроект» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность 19.02.2020 в связи с ликвидацией юридического лица.

В отношении здания МКД подготовлен технический план здания от 25.08.2020 в связи с постановкой на кадастровый учет здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно справке № 27 от 03.09.2020 рыночная стоимость здания – многоквартирного жилого дома, общей площадью 892,1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...> по состоянию на 03.09.2020 составляет 20 123 046 руб.

В письме общество «Креатив» обратилось в Администрацию района по вопросу оказания содействия в разрешении сложившейся ситуации по сдаче спорного объекта в эксплуатацию и передаче его инвесторам.

19 ноября 2020 в ответе на обращение общества «Креатив» Администрация района указала на возможность регистрации объекта недвижимости только на основании судебного акта.

07 декабря 2020 на основании постановления Администрации Верхнеуральского городского поселения от 07.12.2020 № 555 между Администрацией поселения (арендодатель) и ООО «Креатив» (арендатор) заключен договор аренды № 54 земельного участка с кадастровым номером 74:06:1002080:118, общей площадью 3274 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства многоквартирного жилого дома.  

По акту приема-передачи от 07.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 74:06:1002080:118 передан арендатору.

19 января 2022 на основании постановления Администрации Верхнеуральского городского поселения от 19.01.2022 № 18 между Администрацией поселения (арендодатель) и ООО «Креатив» (арендатор) заключен договор аренды № 2 земельного участка с кадастровым номером 74:06:1002080:118, общей площадью 3274 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства многоквартирного жилого дома.  

По акту приема-передачи от 19.01.2022 земельный участок с кадастровым номером 74:06:1002080:118 передан арендатору.

В доказательство несения расходов по строительству спорного объекта обществом «Креатив» представлены платежные поручения, выписки по счету, товарные накладные, акты, накладные, товарные чеки, счета-фактуры, кредитный договор № 

<

***> от 29.11.2013, договоры займа. Кроме того, по договору цессии от 12.12.2022 ИП ФИО3 и ИП ФИО2 уступили обществу «Креатив» возникшее на основании инвестиционного договора № ВИП от 06.03.2017 право на результаты вложений в строительство в виде объектов, а также право требования к Администрации, а также к иному уполномоченному взамен МУП «Верхнеуральскинвестпроект» лицу по инвестиционному договору № ВИП от 06.03.2017 передачи объектов в собственность.

Вышеуказанным решением признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Креатив» на построенный объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, с последующей постановкой данного многоквартирного дома на кадастровый учет, а также жилые и нежилые помещения, расположенные в доме, за исключением являющихся предметом настоящего спора, в связи с тем, при рассмотрении вышеуказанного дела истец пропустил спорные квартиры в реестре.   

Ссылаясь на невозможность признания права иным способом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу требований статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 ГрК РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные данными законами документы.

Статья 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки. В соответствии с пункте 1 данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Таким образом, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке либо не отведенном для этих целей; 2) без получения на это необходимых разрешений, согласований; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:06:1002080:118 предоставлен обществу «Креатив» по договору аренды.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Спорный объект возведен истцом на арендованном земельном участке, отведенном и предназначенном специально для указанных в договоре целей.

Кроме того, как установлено из представленных в материалы дела документов и вступившего в законную силу решения суда, истец обращался в установленном порядке за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, разрешение на строительство выдавалось МАУ «Верхнеуральскинвестпроект».

Таким образом, учитывая отсутствие разрешения на строительство, выданного истцу, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дом № 123 и как следствие, расположенные в нем жилые и нежилые помещения признаны судом самовольной постройкой. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства явного и недобросовестного поведения истца при строительстве МКД, в котором находятся спорные квартиры, учитывая, что строительные работы осуществлялись истцом на основании инвестиционного договора № ВИП-1/2013 от 22.05.2013 и разрешения на строительство, выданного участнику этого договора – МАУ «Верхнеуральскинвестпроект».

Ликвидация МАУ «Верхнеуральскинвестпроект» и невозможность получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию не свидетельствуют о недобросовестном поведении истца.

С учётом представленных в дело доказательств, вступившего в законную силу решения суда о соответствии самовольной постройки (МКД) установленным требованиям и возможности ее сохранения, суд признал за обществом «Креатив» право собственности на дом №123 и все расположенные в нем  за исключением спорных помещения, право собственности. 

Спорные квартиры расположены в доме №123, что следует из Технического паспорт по состоянию на 25.08.2020, следовательно, в отношении данных квартир у общества также возникло право собственности. 

При этом, суд исходит из того, что при процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ

В силу нормы части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу приведенных норм иск о признании права собственности может быть заявлен лицом, который считает себя собственником имущества и права которого оспариваются, отрицаются или не признаются лицами, которые в свою очередь также считают себя собственниками спорного имущества, то есть имеют самостоятельный правовой интерес в предмете спора.

В качестве ответчика истец указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Между тем в материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства того, что Управление претендует на объект недвижимости, оспаривает права истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

В пункте 19 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как указано в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционного Суда РФ, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из этого следует, что предъявленное в рамках настоящего дела требование истца не связано с нарушением его прав со стороны Администрации или с их оспариванием Администрацией, а вызвано нарушением установленного порядка осуществления строительства здания самим истцом и предусмотренной законом возможностью легализации произведенного строительства в судебном порядке.

Доказательств того, что Администрация района препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований в период осуществления им строительства, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела процессуальная позиция Администрации района заключалась в необходимости выяснения обстоятельств, являющихся в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ условиями для признания права собственности на самовольную постройку.

В связи с этим судебный акт о признании права собственности истца на спорное здание не может расцениваться как принятый против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины не подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказать.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Креатив» (ИНН 

<

***>) на помещения, расположенные в здании многоквартирного дома по адресу: Россия, 

<

...>: 

1-комнатная квартира №3 в 1-ом подъезде на 1-ом этаже общей площадью 26,4 кв.м., 

1-комнатная квартира №6 в 1-ом подъезде на 1-ом этаже общей площадью 26,4 кв.м.,

1-комнатная квартира №14 в 1-ом подъезде на 2-ом этаже общей площадью 28 кв.м.,

1-комнатная квартира №19 во 2-ом подъезде на 1-ом этаже общей площадью 26 кв.м.,

2-комнатная квартира №24 во 2-ом подъезде на 2-ом этаже общей площадью 59,3 кв.м.,

1-комнатная квартира №27 во 2-ом подъезде на 2-ом этаже общей площадью 35,9 кв.м. с последующей постановкой данных квартир на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Л.Д. Мухлынина

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.