АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11731/2018

г. Владивосток

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный  суд  Приморского  края  в  составе судьи  Плехановой Н.А.,

при  ведении  протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 909 004 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2015, удостоверение, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.05.2016, паспорт, 

установил:

департамент  транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее Департамент,   истец)  обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  (далее Общество, ответчик)  о взыскании 4 909 004 рублей 15 копеек неустойки  (штрафа)  по государственному контракту № 336/16 от 11.04.2016. 

Истец требования поддержал, мотивировал их ненадлежащим выполнением  ответчиком обязательств   по контракту.

Ответчик по существу  иск не оспорил, не согласился в части размера взыскиваемого штрафа, представил контррасчет, заявил о его  снижении.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

          11.04.2016 между истцом (Государственный заказчик)  и ответчиком  (Подрядчик) заключен государственный контракт №336/16  (далее - Контракт), согласно которому Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и международного значения Приморского края и дорожных сооружений на них по II климатическому району (Уссурийский городской округ, Спасский, Октябрьский, Пограничный, Хорольский, Ханкайский, Черниговский, Михайловский муниципальные районы) в рамках реализации подпрограммы №2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013-2020 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края» на 2013-2021 годы (пункт 1.1. Контракта). 

Сторонами согласованы существенные условия Контракта.

Цена Контракта составляет 981 800 830 рублей 05 копеек    (пункт 2.1. Контракта).

Исходя из  пункта 1.2.  начало выполнения работ: с момента заключения Контракта, окончание работ: 31.12.2017 (включительно, при этом I этап – с момента заключения Контракта по 31.12.2016,  II  этап – с 01.01.2017 по 31.12.2017 (включительно). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 контракта Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Государственного заказчика, в том числе в срок, установленный предписанием Государственного заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего контракта.

            Пунктом 3.3.11 Контракта  предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить требуемый уровень содержания объекта, предусмотренный в ведомостях объемов работ для автомобильных дорог указанных категорий; выполнять работы, в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение №1 к Контракту), работы по восстановлению покрытия, в соответствии с требованиями нормативно-правовых и нормативно-технических документов, предъявляемых к состоянию автомобильных дорог.

В случае поступления информации о низком уровне содержания Объекта Государственный заказчик, совместно с представителем Подрядчика, имеет право проводить внеплановую проверку уровня содержания Объекта с составлением акта проверки и принимать решение о наложении на Подрядчика санкций, в соответствии с настоящим контрактом. Причиной проведения внеплановых проверок могут являться:

жалобы    граждан,    юридических    лиц,    органов    местногосамоуправления; выявление недопустимого уровня содержания при плановой приемке выполненных работ; наличие претензий к содержанию Объекта со стороны Администрации Приморского края,  ГИБДД, Управления Государственного Автодорожного Надзора, прокуратуры и других государственных органов (пункт 3.8.8. Контракта).

Основанием для начисления штрафных санкций и направления претензионного письма в адрес Подрядчика послужило обращение гражданки ФИО4 по вопросу неудовлетворительного содержания автомобильной дороги «Уссурийск-Утесное-Красный Яр-Тереховка» Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Приморского края» (далее - КГКУ «Примуправтодор»).

Подрядчику было выдано предписание №28 от 11.09.2017 устранить выявленные нарушения, а именно ликвидировать размыв откоса, восстановить обочину и проезжую часть км 25 слева, произвести очистку кювета км 2-4, провести работы по профилированию покрытия на участке км 3-4 в срок до 20.09.2017.

Однако, в установленный срок, в ходе совместной проверки,проведенной КГКУ «Примуправтодор» и филиалом «Никольский» АО«Примавтодор» установлено, что очистка кювета км 2-4 не произведена,предписание не исполнено, о чем составлен акт от 25.09.2017, подписанный ведущим инженером ОК и ПР КГКУ «Примуправтодор» ФИО5, начальником участка «Уссурийский» филиала «Никольский» АО «Примавтодор» ФИО6.    |

КГКУ «Примуправтодор», созданное на основании распоряжения Администрации Приморского края от 31.07.2014 № 269-ра «О создании краевого казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского   края»   -   является   краевым   государственным   казенным учреждением, основными целями и задачами которого является обеспечение реализации полномочий департамента в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление контроля за качеством выполняемых подрядными организациями работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Приморского края, в части соблюдения установленных требований, стандартов и норм.За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту Подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством РФ.

  В соответствии с пунктом 6.2 Контракта Подрядчик несет ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту, за качество выполняемых работ, их несоответствие строительным нормам и правилам Российской Федерации, а так же за неисполнение условия контракта о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объём ответственности Подрядчика за ненадлежащее выполнение работ определяется в соответствии с Контрактом и требованиями законодательства. При некачественном выполнении работ Подрядчик устраняет выявленные недостатки за свой счет.

   Поскольку претензия  о выплате штрафных санкций, начисленных за  ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

            Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

            Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            В соответствии с пунктом 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ заказчику предоставлено право, а на подрядчика возлагается обязанность безвозмездно устранять недостатки в разумный срок.

   В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Предписание, которым ответчика обязали устранить выявленные в его работах и их результате недостатки, ответчиком не оспаривалось. 

  Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено.  

  В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

            В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

          Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (часть 8 статьи 34  Закона №44-ФЗ).

  Согласно пункту 6.7. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае: использования в ходе выполнения работ материалов ненадлежащего качества, их несоответствия государственным стандартам, условиям контракта; установления факта перерыва движения транспортных средств, вызванного ненадлежащим выполнением Подрядчиком обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 0,5 % цены контракта  в сумме 4 909 004 рублей  15 копеек.

  Расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и контрактом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере  4 909 004 рублей  15 копеек, являются обоснованными.

 Ответчиком заявлено   об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи  333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 В настоящем деле заявлен иск о взыскании с Подрядчика штрафа за нарушение не денежного обязательства, а за не  выполнение надлежащим образом обязательств (выполнение определенных Контрактом  работ по содержанию автомобильных дорог). 

При решении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства арбитражный суд учитывает, что размер заявленного истцом ко взысканию штрафа по сравнению со стоимостью годового содержания автомобильной дороги Уссурийск-Утесное-Красный Яр-Тереховка,  на участке  которой произошло нарушение (3 325 169 рублей 04 копеек),   чрезмерен.

  Кроме того, начисление ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ по конкретному этапу на сумму всего контракта, включая стоимость тех работ, в отношении которых еще не наступил не только срок их окончания, но и срок начала их выполнения, и без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, тем самым превращает институт неустойки в способ обогащения кредитора и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей. Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика  в  доход федерального бюджета.  

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с  акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 300 000  рублей  штрафа.

В удовлетворении остальной части  иска отказать. 

Взыскать с  акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в  доход федерального бюджета 47 545 рублей государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                       Плеханова Н.А.