ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7494/2019

г. Челябинск

27 июня 2019 года

Дело № А07-10663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., 

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универсальный комплекс «Салют» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу № А07-10663/2018 (судья Напольская Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Универсальный комплекс «Салют» - ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2019).

Закрытое акционерное общество «Универсальный комплекс «Салют» (далее – ЗАО «УК «Салют», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) в котором просило: 

- признать незаконным отказ Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, выраженный в письме № 208пр от 22.02.2018 в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:80 общей площадью 1583 кв. м по адресу: РБ, 

<

...>, 

- обязать Администрацию муниципального района Туймазинский район РБ в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка (требования изложены с учетом принятого судом уточнения  - т. 1, л.д. 156 - 157).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РБ (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ЗАО «УК «Салют» (далее также – апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  Апеллянт полагает, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленные в  статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Заявителю принадлежат на праве собственности расположенные на земельном участке объекты недвижимости, которые, согласно техническому паспорту, расположены на  всем земельном участке. Правопредшественник истца принял по акту приема-передачи от 02.03.2000  земельный участок «малого рынка». Собственник земельного участка не направлял заявителю каких-либо требований о необходимости освободить участок в связи с использованием его не по целевому назначению.

Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только заявитель.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.   

Представитель ЗАО «УК «Салют» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «УК «Салют» (правопредшественник ОАО «Универсальный торговый комплекс «Туймазы») является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 02:65:011201:1140, 02:65:011202:1210, 02:65:011202:1211, 02:65:011202:1270. 02:65:011202:1329, расположенных по адресу: РБ. 

<

...> (т.1, л.д. 32-55).

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:80 площадью 1583 кв. м, кадастровая стоимость - 2 015 000 руб., вид разрешенного использования – для размещения рынка (т.1, л.д. 52-55).

02.11.2017 ЗАО «УК «Салют» со ссылкой на постановления Правительства Республики Башкортостан № 629 от 29.12.2014, от 22.02.2017 № 63 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:80 площадью 1583 кв. м по цене 50 % от кадастровой стоимости на дату обращения (т.1, л.д. 80). К заявлению приложены: справка от 02.11.2017, свидетельство ЕГРЮЛ от 01.08.2009, свидетельство ЕГРЮЛ от 09.07.2010.

Рассмотрев обращение общества, Администрация письмом от 07.12.2017

№ 1974 сообщила, что согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет поставлен с разрешенным видом использования «для размещения рынка». Ссылаясь на то, что отношения, связанные с организацией розничных рынков регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», согласно которому, рынок организуется в соответствии с планом, утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, и указывая, что в плане организации розничных рынков на территории РБ в Туймазинском районе предусмотрено два сельскохозяйственных рынка, заявителю сообщено, что передача в собственность за плату земельного участка возможна после уточнения разрешенного использования (т.1, л.д. 81).

22.01.2018 ЗАО «УК «Салют», сообщив, что земельный участок входит в состав Туймазинского центрального рынка, что подтверждается письмом № 829 от 21.03.2005 председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туймазинского района г.Туймазы, в связи с чем в сведениях Управления Росреестра разрешенным использованием земельного участка является «для размещения рынка», в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:80 площадью 1583 кв.м. (т.1, л.д. 83, 84).

Рассмотрев заявление общества, Администрация письмом от 22.02.2018 № 208пр в предоставлении земельного участка в собственность ЗАО «УК «Салют» отказала со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 82), поскольку видом разрешенного использования земельного участка является «для размещения рынка», однако постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2010 № 844-р «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Республики Башкортостан» рынок в г. Туймазы по ул. Островского 2А не предусмотрен.

Полагая, что отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 22.02.2018 № 208пр, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела так же следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:65:011201:80 внесены в ЕГРН 26.11.2004 с разрешенным использованием «для размещения рынка». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:80 установлен на основании постановления главы Администрации № 921 от 27.04.2001.

В ЕГРН также имеются сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для объектов общественно-делового значения», установленного в соответствии с классификатором видов использования земель, утвержденным приказом Росреестра от 12.10.2011 № 11/389, данный вид разрешенного использования имеет более общий характер и отображается лишь на публичной кадастровой карте.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:80, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (для размещения рынка), не соответствует фактическому использованию земельного участка, что свидетельствует о наличии условий для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренных подпунктом 14 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

  Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:65:011201:80 внесены в ЕГРН 26.11.2004 с разрешенным использованием «для размещения рынка». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:80 установлен на основании постановления главы Администрации № 921 от 27.04.2001.

В ЕГРН также имеются сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для объектов общественно-делового значения», установленного в соответствии с классификатором видов использования земель, утвержденным приказом Росреестра от 12.10.2011 № 11/389, данный вид разрешенного использования имеет более общий характер и отображается лишь на публичной кадастровой карте.

         Обращаясь с заявлением от 02.11.2017 №10, ЗАО «УК «Салют» не указывает цель использования земельного участка, для  которой просит предоставить земельный участок в собственность ссылаясь лишь на то, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю (т.1, л.д.80).

Вместе с тем,  возражая против законности отказа,  заявитель выдвигает доводы об использовании участка в соответствии с его  целевым назначением, т.е. для организации рынка.

  В пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

  Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

  Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Судебная коллегия усматривает, что классификатором видов разрешенного использования земельных участков предусмотрен такой вид разрешенного использования как рынки, описание которого предполагает размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.

Вместе с тем  отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы (пункт 2 статьи 4 Закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 указанного закона рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств того, что им получено разрешение на право организации розничного рынка на территории муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ и административным регламентом, который утвержден постановлением Администрации МР Туймазинский район от 01.08.2016 № 1266 (т.2, л.д.37 - 61). 

Как следует из постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2010 № 844-р «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Республики Башкортостан» в Туймазинском районе предусмотрено 2 сельскохозяйственных рынка, один из которых находится в 

<

...> (т.1, л.д. 121), в то время как объекты заявителя и спорный земельный участок расположены по иному адресу (

<

...>).

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения город «ФИО3 Туймазинский район Республики Башкортостан», утвержденным решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан 26.11.2009 № 177 (т.2, л.д.83-85), спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1 и размещение рынков в ней не предусматривается.

В статье 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28 «О государственном земельном кадастре» (действующего на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) перечислены основные сведения, которые должны содержаться в едином государственном реестре земель. К таким сведениям относится, в том числе категория земель и разрешенное использование земельных участков.

  Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

В материалы дела представлены два акта  осмотра и проверки использования  земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 11.09.2018 (т.2, л.д.24), на момент обследования выявлено следующее: на земельном участке имеются нежилые объекты автосервиса – 2 гаражных бокса, в которых располагаются автомобили на стадии ремонта, элементы кузовных частей автомобилей; двухэтажное нежилое здание складского типа, предлагаемого для сдачи в аренду. К акту от 11.09.2018 приложены фотоматериалы (т.2, л.д.25-34).

Согласно акту осмотра объекта от 21.09.2018, (т.2, л.д.1-2), на земельном участке с кадастровым номером 02:65:011201:80 по ул. Островского, д. 2а расположено 5 объектов:

- объект 1 площадью 75 кв. м – закрытые неиспользуемые торговые павильоны; 

- объект 2 площадью 1445,6 кв. м – закрытые неиспользуемые торговые павильоны; 

- объект 3 площадью 127,7 кв. м – закрытые неиспользуемые торговые павильоны; 

- объект 4 площадью 123,7 кв. м – двухэтажное здание с двумя входными группами, на 1 этаже помещение с табличкой "саженцы, семена" закрыто, на 2 этаже – пустое помещение; 

- объект 5 – нежилое здание общей площадью 110,5 кв. м – гаражи, камеры хранения; в помещении № 1 с вывеской «Хлебобулочные изделия» находятся 2 комнаты, в одной расположен духовой шкаф, офисная мебель (3 стола), во второй комнате – 2 стола, один стул, проведено электричество, коммуникации отсутствуют; помещения в виде гаражного бокса, состоящий из трех гаражей, в гараже 1 с вывеской «Овощи, фрукты» находится склад для хранения сухофруктов, гараж 2 с вывеской «Продажа автозапчастей» закрыт, гараж 3 также закрыт.

В отношении объекта 5 имеется надпись «Не согласны, в объекте 5 слово «Гараж» заменить на слово «помещение», Ф.И.О. и должность лица, которым сделана данная запись, в акте не указаны. 

К акту от 21.09.2018 приложены фотографии всех 5 объектов, расположенных на спорном земельном участке (т.2, л.д.3-22).

С учетом изложенной в указанных актах информации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не доказано обстоятельство того, что спорный земельный участок фактически используется им в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для размещения рынка. При этом в акте от 03.09.2018 (т.1, л.д.130) сам заявитель указывает на то, что в принадлежащих ему помещениях оказываются, в том числе, и услуги по ремонту автомобилей, данное обстоятельство не оспаривалось и нашло подтверждение в акте осмотра от 11.09.2018 (т.2, л.д.30-32). Из приложенных к акту осмотра от 11.09.2018 фотоматериалов также усматривается, что в аренду предлагаются склады от 10 кв. м до 300 кв.м. (т.2, л.д.26).

  С учетом изложенного и вопреки приведенным подателем апелляционной жалобы доводам, суд первой инстанции верно установил наличие предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции,  распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу № А07-10663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универсальный комплекс «Салют» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева 

Судьи:О.Б. Тимохин

И.Ю. Соколова