﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-12699/2021

г. Самара

29 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КазСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 по делу № А65-12699/2021 (судья Г.Н. Мурзаханова),

принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр", г.Казань (ОГРН 1041630226109, ИНН 1660074265) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КазСтрой", г.Казань (ОГРН 1111690027624, ИНН 1660152795) 

о взыскании по договору №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018 задолженности в размере 214 737 руб. 50 коп., пени в размере 126 775 руб. 66 коп., по договору №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018 задолженности в размере 11 999 руб. 93 коп., пени в размере 1 176 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УниЦентр", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КазСтрой", г.Казань  о взыскании по договору №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018 задолженности в размере 214 737 руб. 50 коп., пени в размере 126 775 руб. 66 коп., по договору №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018 задолженности в размере 11 999 руб. 93 коп., пени в размере 1 176 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 по делу № А65-12699/2021 иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КазСтрой", г.Казань  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр", г.Казань задолженность по договору аренды нежилого помещения №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018 в размере 214 737 руб. 50 коп., пени за период с 01.08.2020 по 21.05.2021 в размере 126 775 руб. 66 коп., задолженность по договору на размещение информационного носителя №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018 в размере 11 999 руб. 93 коп., пени за период с 01.08.2020 по 21.05.2021 в размере 1 176 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 094  руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, снизив размер неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с решением в части неустойки, поскольку считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд в праве дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в данному случае, по данному критерию оценка судом не произведена.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, что 24.08.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АРТ-209/20/18, на основании которого владение и пользование нежилое помещение № 209 (далее по тексту договора именуемое «помещение») по настоящему договору для использования под студию ремонта и дизайна (целевое назначение). Помещение находится на 2 этаже ТОЦ APT Сити, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 76/1 (далее по тексту договора - «здание»). Общая площадь арендуемою помещения составляет 48,5 кв.м в соответствии с техническим планом (п. 1.1-1.3 договора).

Фактические пользование помещением (дата начата аренды) начинается с момента подписания акта приема-передачи помещения и продолжается по 31.07.2019 (включительно) (далее - «срок аренды»).

В случае если арендатор продолжает пользоваться арендованным помещением, а арендодатель не возражает против этого (не направлено уведомление об истечении срока аренды с требованием об освобождении помещения), то договор считается возобновленным на тот же срок, па условиях, существующих на день окончания срока аренды помещения. При продлении договора, заключенного па срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды или дополнительным соглашением к настоящему договору (п.2.1-2.2 договора).

Главой 2 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата (арендная плата) за пользование помещением составляет 41 225 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 6 288 руб. 56 коп.

Платежи арендной платы по настоящему договору за первый месяц аренды уплачиваются арендатором не позднее 3 (трех) банковских дней, с даты подписания акта приема-передачи помещения пропорционально части месяца, в течение которой арендатор занимает помещение.

Начиная со второго месяца аренды платежи арендной платы по настоящему договору уплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца; при этом, если указанное число месяца приходится на выходной или праздничный день, оплата производится не позднее последнего рабочего дня, предшествующего праздничному или выходному дню. Отсутствие счета па оплату арендодателя не является мотивированным основанием для неоплаты. Арендная плата начисляется с 1 сентября 2018 года.

Возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг (без учета НДС) включает в себя возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, холодного водоснабжения и отводной канализации, горячего водоснабжения и отопления, фактически потребленные арендатором и услуги коммунальной эксплуатации, к которым, в том числе, относятся: уборка придомовой территории, содержание здания, сетей и контейнерных площадок, работы по управлению зданием, иные услуги, выставляемые обслуживающей организацией.

С момента передачи помещения по акту приема-передачи и до окончания срока аренды для целей разрешенного использования арендатором помещения. Арендодатель обеспечивает данное помещение коммунальными и эксплуатационными услугами (электроэнергией, холодным водоснабжением и отводной канализацией, отоплением, содержанием здания, сетей и контейнерных площадок, работой по управлению зданием и иными услугами) оказываемые соответствующими снабжающими организациями.

Платежи к возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг начисляются с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений (п.4.1-4.3 договора).

Пунктом 11.3 договора установлено, что в случае просрочки уплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 29.08.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2019 стороны пришли к соглашению с 1 августа 2019 внести изменения в п.3.1 договора и изложить его в следующей редакции:

«арендная плата (ежемесячная арендная плата) за пользование помещением составляет 45 347 руб. 50 коп. в месяц, в том числе по ставке, установленной в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ».

Соглашением от 31.07.2020 договор расторгнут. 

Согласно п.3 соглашения, обязательства арендатора по договору прекращаются только с момента уплаты арендатором арендодателю всех платежей (денежных обязательств) по договору, в том числе платы за пользование помещением (арендной платы), платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, неустоек (штрафов, пени), иных платежей и задолженностей арендатора перед арендодателем по договору. Задолженность арендатора перед арендодателем по состоянию на 31 июля 2020 года составляет 224 737 руб. 50 коп. 

Пунктом 4 соглашения установлено, что расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, а также не является основанием для прекращения неисполненных обязательств по договору. Обязательства должны быть исполнены в полном объеме.

Факт возврата объекта аренды подтверждается актом возврата от 31.07.2020.

19.12.2018 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор на размещение информационного носителя № АРТ-Р/1227/118, согласно которому сторона 1 обязуется предоставить стороне 2 место для размещения информационного носителя, а сторона 2 обязуется вносить стороне 1 плату та размещение информационною носителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Под информационным постелем стороны понимают в том числе:

- самостоятельную рекламную конструкцию стороны 2 и виде наружной рекламы с использованием щитов, стендов, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования и иных технических средств стабильного территориального размещения;

- самостоятельную рекламную конструкцию стороны 2, предназначенную для использования в интерьерах здания, находящегося в управлении стороны 1, в виде стендов, щитов и иных технических средств, рекламной информации на иных носителях:

- рекламную и иную информацию в виде буклетов, листовок, брошюр, текстовой, графической и аудиовизуальной и    иных    средств,    располагаемых на    самостоятельных информационных конструкциях, принадлежащих стороне 1.

Местом размещения информационного носителя можем выступить фасад, крыша и иные внешние конструктивные элементы здания, его интерьеры, и том числе, места общего пользования, земельный участок, самостоятельные информационные конструкции стороны  1 и иные места, расположенные на объекте, находящемся в управлении стороны 1.

Адрес объекта, размер, конкретное место размещения и количество информационного носителя определяется приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1-1.3 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется приложениями к нему являющимися неотъемлемой частью договора.

Сторона 2 оплачивает стоимость услуг по настоящему договору ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца; при этом, если указанное число месяца приходится на выходной или праздничный день, оплата производится не позднее последнего рабочего дня, предшествующего праздничному или выходному дню. Отсутствие счета па оплату не является основанием для неоплаты.

Стоимость услуг за первый месяц договора оплачивается стороной 2 не позднее 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами доктора

Сторона 2 обязуется получить у стороны 1 в период с 01 -го по 05-ое число текущего (оплачиваемого) месяца счет за текущий месяц и акт оказания услуг за предыдущий (прошедший) месяц. Сторона 2 обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта оказания услуг подписать его и один экземпляр вернуть стороне 2. В случае не предоставления стороне 1 подписанного со своей стороны акта оказания услуг услуги автоматически считаются оказанными и принятыми, а сторона 1 подписывает односторонний акт (п.3.1-3.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору местом для размещения информационного носителя на объекте стороны 1 является место № 3 на существующей модульной конструкции, расположенной по адресу: г.Казань, ул. Ершова, д. 76/1. Стоимость по настоящему договору составляет 2 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС  18% 305 руб. 08 коп.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг сторона 1 вправе потребовать со стороны 2 уплаты пени и размере 0.2 % от стоимости услуг по договору за 1 (один) календарный месяц за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.07.2019 (включительно). 

Если ни одна из сторон в срок за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть или перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически считается заключенным на следующий календарный год на тех же условиях, и далее в том же порядке (глава 5 договора).

Соглашением от 31.07.2020 договор расторгнут. 

Обязательства стороны 2 по договору прекращаются только с момента уплаты стороной 2 стороне 1 всех платежей (денежных обязательств) по договору, в том числе платы за пользование местом для размещения информационного носителя (арендной платы), платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, неустоек (штрафов, пени), иных платежей и задолженностей стороны 2 перед стороной 1 по договору. Согласно п.3 соглашения, задолженность арендатора перед арендодателем по состоянию на 31.07.2020 составляет 12 000 руб. 

Пунктом 4 соглашения установлено, что расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, а также не является основанием для прекращения неисполненных обязательств по договору. Обязательства должны быть исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018 в размере 214 737 руб. 50 коп., по договору №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018 в размере 11 999 руб. 93 коп.

Претензией исх. № 1030-УЦЕ от 30.12.2020, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по договору №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018, по договору №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о  взыскании по договору №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018 задолженности в размере 214 737 руб. 50 коп., пени в размере 126 775 руб. 66 коп., по договору №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018 задолженности в размере 11 999 руб. 93 коп., пени в размере 1 176 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 606, 611, 614, 307-309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 9, 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, при этом суд исходил из следующего.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен. 

При таких обстоятельствах у сада первой инстанции  имелись основания для вывода о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 214 737 руб. 50 коп. по договору №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018, в размере 11 999 руб. 93 коп. по договору №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлялось требование о взыскании пени за период с 01.08.2020 по 21.05.2021 по договору №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018 в размере 126 775 руб. 66 коп., по договору №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018 в размере 1 176 руб. за аналогичный период.

Пунктом 11.3 договора №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018 установлено, что в случае просрочки уплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг сторона 1 вправе потребовать со стороны 2 уплаты пени и размере 0,2 % от стоимости услуг по договору за 1 (один) календарный месяц за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Поскольку факт отсутствия оплаты задолженности в полном объеме в соответствии с условиями договоров подтверждается материалами дела, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2020 по 21.05.2021 по договору №АРТ-209/20/18 от 24.08.2018 в размере 126 775 руб. 66 коп., по договору №АРТ-Р/1227/18 от 19.12.2018 в размере 1 176 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ верно отнесены на ответчика в возмещение истцу.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений названной статьи может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Иных доводов о несогласии с решением, кроме рассмотренного выше, апелляционная жалоба не содержит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 (резолютивная часть решения от 28.07.2021) по делу № А65-12699/2021, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КазСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья						   			     С.Ш. Романенко