152/2023-107038(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34092/2023

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2023 года

15АП-16101/2023  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ФИО1  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу № А32-34092/2023 по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и  обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос»  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российской Авторское  общество» (далее - РАО, истец, организация) обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос»  (далее - ответчики, индивидуальный предприниматель, общество) о солидарном  взыскании в пользу правообладателей 80000 руб. компенсации за неправомерное  использование 4 произведений.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции  единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены.  

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что между ним и  истцом заключен лицензионный договор № АП-РН/КРД/08010 от 11.06.2021 о  предоставлении права использования обнародования произведений, следовательно,  нарушение прав истца отсутствует; кроме того, возможность перечисления истцом  денежных средств в пользу иностранных правообладатей ограничена в связи с  введенными в отношении Российской Федерации санкциями.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной  инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не  находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец  является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников  авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной  основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке  затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.  

15.08.2013 истцом получена аккредитация в сфере управления  исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с  текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в  отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том  числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации   № МК-01/13 от 23.08.2013, полученное истцом на основании Приказа № 1164 от  15.08.2013).  

В отношении авторов/правообладателей РАО представлены соглашения и  договоры заключенные с правообладателями ASCAP, PRS, BMI, SESAC, из чего  следует, что авторы (автор) предоставили истцу полномочия на управление  правами при публичном исполнении их произведений, в том числе право  обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.  

17.09.2022 в караоке-баре «Гелиос» (ИП ФИО1 и ООО «Гелиос»),  расположенном но адресу: Краснодарский край, Геленджик городской округ, 

<

...>, представителем РАО был зафиксирован факт  неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар  РАО, а именно:  

Название музыкального  

произведения  

Автор (авторы)  музыки/ текста  

Правообладатели  

(Организации,  управляющие  

правами на  

коллективной  

основе) 

Размер 

компенсации  

I Loved You 

Rimes Irina 

UCMR-ADA  

20 000 руб.  

Just Be Good To Me 

Lewis Terry Steven  Harris James Samuel Iii  

ASCAP ASCAP  

20 000 руб.  

Promises (Bonus Track)  

Reyes Jessica Wiles  Adam Richard Smith  

Samuel Frederick  

SOCA № 

ASCAP PRS 

20 000 руб.  

Bad Guy (Amice Remix)  

Oconnell Finneas Baird 

O'connell Billie Eilish  

ASCAP ASCAP  

20 000 руб.  

В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации факта  

публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика. 

Истцом в материалы дела представлен чек с наименованием и ИНН  ответчика, полученный истцом при проведении фиксации.  

Как указывает истец, рассматриваемая проверка производилась  представителем РАО в порядке самозащиты права, предоставленного статьями 12,  14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

РАО направляло ответчику претензию с предложением мирного  урегулирования спора и выплаты компенсации, однако фактических действий по  урегулированию конфликта ответчиками не предпринято.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  иском по настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 1231, 1242, 1244, 1252, 1256, 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив факт публичного исполнения музыкальных  произведений в отсутствие соглашений с правообладателем, пришел к выводу об  удовлетворении иска.  

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не  может согласиться ввиду следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской  Федерации организация по управлению правами на коллективной основе,  получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация),  вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ,  осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех  правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению  правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего  имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические  действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на  коллективной основе.  

Судом первой инстанции установлено, что РАО имеет государственную  аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет  свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех  правообладателей соответствующей сферы деятельности.  

Указанные полномочия РАО заявителем жалобы не оспариваются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с  текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное  исполнение произведения, то есть представление произведения в живом  исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных  технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с  сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается  произведение в месте его представления или показа либо в другом месте  

одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2  статьи 1270 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае  осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических  средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по  управлению правами на коллективной основе.  

Исходя из изложенной в пункте 93 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от  23.04.2019 № 10) правовой позиции, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения  считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление  произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио,  телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального  

произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от  того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в  другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи,  суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды  общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.  

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является  юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет  на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего  мероприятия.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо  уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с  текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт  3 статьи 1263 ГК РФ).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия  правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе  независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно  (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление  произведения (или организация представления произведения) основным видом  деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной  деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории  спортивных объектов и т.п.).  

При этом в пункте 94 Постановления от 23.04.2019 № 10, на который  ссылается заявитель кассационной жалобы, разъяснено, что необходимо отличать  публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности  с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких  самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир  или сообщение его по кабелю.  

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением  произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио  или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из  места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения  для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю  производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного  между ней и правообладателем или организацией по управлению правами  лицензионного договора.  

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа  использования произведения - в первом лицом, использующим произведение,  является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором -  организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение  согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами  на коллективной основе.  

Из материалов дела, в том числе видеозаписи следует, что помещение  караоке клуба имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные  произведения воспроизведены публично с помощью технического средства,  находящегося в зале, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где  присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.  

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления  от 23.04.2019 № 10, применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения,  осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что видеозапись не представлена  противоречит материалам дела.  

Так, к исковому заявлению приложен конверт с DVD-R дисками,  содержащими видеозаписи фактов публичного исполнения музыкальных  произведений ответчиком. Акты расшифровок музыкальных произведений также  указаны в качестве приложений к иску (т.1, л.д. 14,15,122).  

Информацию, содержащуюся на представленной в суд видеозаписи,  ответчик не опроверг.  

Доводы ответчика о приостановлении платежей для иностранных  правообладателей подлежат отклонению.  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022   № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми  правообладателями» в целях исполнения обязательств перед правообладателями  должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и  защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие  платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О»,  открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и  предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.  

Согласно пункту 4 данного Указа на специальный счет типа «О» вносятся в  том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам,  договорам о передаче полномочий по управлению правами (в том числе  заключенным организацией по управлению правами на коллективной основе) и  иным договорам, предусматривающим выплату вознаграждения в связи с  использованием должником результатов интеллектуальной деятельности и (или)  средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат  правообладателю (далее - договоры).  

В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской  Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1 и относительно официальных  разъяснений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022   № 1031 «О реализации некоторых положений Указа Президента Российской  Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств  перед некоторыми правообладателями» положения Указа распространяются на все  правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств,  связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед  правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в  которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне  зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости  выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без  договора) или вида договора (обязательства).  

В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в  адрес правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять  через специальные счета типа «О» в порядке, предусмотренном Указом в случаях,  когда должник уведомляет о необходимости специального порядка расчетов ОКУП  (то есть не применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в  случаях поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для  платежей правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный  порядок расчетов в рамках положений Указа.  

С учетом приведенных нормативных положений каких-либо обстоятельств,  прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять  деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение  полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств  перед иностранными сообществами, ответчиком не приведено.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, учитывая обстоятельства рассматриваемого  дела, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Ссылка ответчика на договор № АП-РН/КРД/08010 от 11.06.2021,  заключенный между ним и истцом, подлежит отклонению ввиду следующего.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными (часть 2 названной статьи).  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам,  то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых  лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или  об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным  судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, не может служить основанием для отмены постановления  

арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное  принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых  доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи  268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для  отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это  привело или могло привести к принятию неправильного постановления.  

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно  быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения  апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать  требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности  представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит  рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала  рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или  представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную  корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика -  индивидуального предпринимателя: 350000, Россия, 

<

...>, уведомление вернулось в суд с  отметкой об отсутствии вручения (т.1, л.д. 124).  

При этом согласно информации, содержащейся в разделе «отслеживание  отправлений» официального сайта Почты России относительно доставки почтового  отправление № 35093983765840, апелляционным судом не установлено нарушений  порядка вручения и сроков возврата уведомлений разряда «судебное». В  апелляционной жалобы указан тот же адрес индивидуального предпринимателя.  Своевременная подача жалобы также свидетельствует об осведомленности  ответчика о судебном разбирательстве.  

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в  обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие  процессуальные риски.  

Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в  обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.  

В этой связи у апелляционного суда отсутствуют основания для принятия и  оценки новых доказательств представленных сторонами в ходе апелляционного  производства.  

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не  влияют на правильность выводов суда, и не могут служить основанием отмены или  изменения решения.  

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без  вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания  для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда  первой инстанции.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу   № А32-34092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Судьи Р.Р. Илюшин