АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2690/2018

г. Архангельск

19 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова,д.12, корп.2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163001, 

<

...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

в заседании участвовали представители:

истца – ФИО2 (доверенность от 29.05.2018),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.02.2018),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование движимым имуществом - местами под контейнерами на контейнерных площадках за период с 01.05.2017 по 31.10.2017.

Истец в связи с реорганизацией заявил о замене МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН 

<

***>) (далее – истец, Общество).

Суд удовлетворяет данное заявление.

Истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска. Просит взыскать с ответчика 69 224 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.  

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

 Как видно из материалов дела, Предприятие на праве хозяйственного ведения владело принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" контейнерными площадками, расположенными по следующим адресам в 

<

...>, и улица Адмирала ФИО4, дом 34.

Право хозяйственного ведения истца и право собственности муниципального образования "Город Архангельск" на указанные площадки подтверждается выписками из реестра движимого имущества.

Письмом от 11.04.2017 № 443 МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» предложило ООО «УК Южный округ» заключить типовой договор аренды контейнероместа для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов № 4650 от 01.03.2017. 

Письмом от 28.04.2017 № 528 Предприятие уведомило ООО «УК Южный округ» об установлении с 01.03.2017 арендной платы за место под контейнер на контейнерной площадке. На данных контейнерных площадках установлены контейнеры, в которых производится временное накопление ТКО от населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК Южный округ».

Письмом от 17.05.2017 № 74 ООО «УК Южный округ» отказалось заключить с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» договор аренды контейнероместа. 

На основании перечня контейнерных площадок в городе Архангельске, предоставленного Департаментом муниципального имущества Администрации города Архангельска от 20.02.2017 № 18-46/1670 (приложен к уведомлению от 28.04.2017 № 528), МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» направило 09.03.2017 в адрес Администрации округа Варавино-Фактория города Архангельска запрос о даче информировании по принадлежности контейнеров, установленных на контейнерных площадках, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», сторонним организациям.

Согласно ответу Администрации округа Варавино-Фактория города Архангельска от 27.03.2017 № 36-19/416 население, проживающее в жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК Южный округ», использует 14 контейнеров, т.е. 14 мест под контейнеры на контейнерных площадках истца.

В период  с 01.05.2017 по 31.10.2017 ответчик пользовался  имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения. Размер задолженности за один месяц определен истцом из следующего расчета: количество мест под контейнеры, используемые ответчиком в месяц, умножается на стоимость аренды места под 1 контейнер – 1 020 руб.  Таким образом, задолженность за фактическое пользование контейнерными площадками за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 составила 69 224 руб.

На заявленные претензии от 14.06.2017 № б/н, от 20.11.2017 № б/н ООО «УК Южный округ» не отреагировало.

Ссылаясь на данные обстоятельства и ст. 1102 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

При вынесении решения суд учитывает, что договор на использование оборудованных площадок между сторонами до настоящего времени не заключен. Материалами дела подтверждается факт размещения в спорный период на контейнерных площадках истца  контейнеров, обслуживаемых ответчиком. Количество контейнеров на контейнерных площадках в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он организовал самостоятельно места сбора отходов либо изменил существующие адреса мест нахождения контейнеров.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд  установил, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц в размере 1020 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Из пояснений истца в суде следует, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится гражданское дело № А05-16925/2017 по иску ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» (правопреемник МУП) к ООО «ТОРН-1» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017. Требования истца аналогичны требованиям, заявленным  в настоящем  деле № А05-2690/2018.

Определением суда от 02.04.2018 по делу № А05-16925/2017 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «САИН-Инвест»  для  определения рыночной стоимости аренды одного контейнер места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании «Город Архангельск».

В экспертном заключении от 30.05.2018 № Э-225/2018 эксперт-оценщик установил, что рыночная стоимость аренды одного контейнер-места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании «Город Архангельск» составляет 1 020  рублей в месяц за одно контейнер-место, с учетом НДС. Копия заключения представлена в материалы настоящего дела.

Компания не представила доказательств того, что такой размер платы не соответствует ценам за аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах для иных лиц гражданского оборота.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом  проверен, суд признает его правильным.

Объективных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере платы, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Доводы ответчика об отсутствии права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения на спорные контейнерные площадки либо доказательств принадлежности контейнерных площадок иному лицу, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, спорные контейнерные площадки приняты Предприятием в 2011 году и 30.09.2011 по актам о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) на баланс.

В 2011 году распоряжением мэра города от 06.05.2011 N 1002р увеличен размер уставного фонда предприятия на 15 000 000 руб. Данные средства направлены на изготовление и установку контейнерных площадок в городе Архангельске.

Департамент письмом от 20.02.2017 N 18-46/1670 подтвердил нахождение контейнерных площадок в городе Архангельске в реестре имущества, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения.

В дополнении от 31.03.2017 N 18-46/3226 к письму от 20.02.2017 N 18-46/1670 Департамент указал, что контейнерные площадки являются движимым имуществом.

Право владения Предприятия данными площадками никем не оспорено.

Ответчик документы, подтверждающие его право собственности или иное право владения контейнерными площадками, в материалы дела не представил. Прав на данное имущество не заявил.       

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда  не имеется. Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, госпошлина с увеличенной части иска подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Произвести замену истца МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН 

<

***>)  69 224 руб.   неосновательного обогащения, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" в доход федерального бюджета 769 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Х. Шашков