АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17190/17

21 августа 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Апекс Интертранс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, - Аксайскому  районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области;  начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ-АВТО»

об оспаривании бездействий 

при участии:

от заявителя: представитель не явился; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО4; 

от третьего лица: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апекс Интертранс» (далее заявитель, общество, ООО «Апекс Интертранс»)  в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, Аксайскому  районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области;  начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ-АВТО» о признании незаконным бездействий начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившихся в нарушении установленных сроков  направления  взыскателю ответа (постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017553582, выданному арбитражным судом г. Москвы  01.03.2017 по делу № А40 -206995/2014 по заявлению о возбуждении исполнительного производства. 

Заявитель в судебное заседание не явился, однако суд располагает доказательствами свидетельствующими о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель Управления в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенное в заявлении по основаниям их необоснованности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении заявления отказать. 

При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее. 

На основании исполнительного документа в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовский области  07.04.2017 возбуждено исполнительное производство №12239/17/61034-ИП. 

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требованияисполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы ворганы, осуществляющие государственную регистрацию правна имущество,

банки и кредитные организации.

Согласно полученным ответам приставом  установлено, что недвижимые объекты, а также транспортные средства за ООО «Апекс Интертранс» не зарегистрированы, финансово-хозяйственную деятельность предприятие не осуществляет.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник-организация по месту регистрации не располагается, имущество не обнаружено.

После поступления  в Аксайский отдел информации о ликвидации должника-организации (определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016,     выписка     из     ЕГРЮЛ/ЕГРИП)исполнительное     производство №12239/17/61034-ИП 14.06. 2017 года окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заявитель в рамках настоящего дела оспаривает бездействия начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившиеся в нарушении установленных сроков  направления  взыскателю ответа (постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017553582, выданному арбитражным судом г. Москвы  01.03.2017 по делу № А40 -206995/2014 по заявлению о возбуждении исполнительного производства. 

Исследовав представленные доказательства, в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ. 

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления   в   подразделение   судебных   приставов.   Судебный   пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вопросы связанные с возбуждением исполнительного производства находятся в компетенции пристава- исполнителя осуществляющего исполнительные действия,  тогда как фактически предметом рассмотрения по настоящему делу является  оспаривание бездействий  начальника отдела, в обязанности которой не входит совершение исполнительных действий и направление копий постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение сторон исполнительного производства.

С учетом сказанного судом делается вывод о неправомерности формирования субъектного состава участников настоящего процесса, поскольку в данном случае  надлежит оспаривать бездействия пристава – исполнителя осуществляющего исполнительные действия, а не бездействия начальника отдела.

Иных доводов относительно бездействий начальника отдела, материалы дела не содержат, в связи с чем, заявление подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук