ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38942/2023

Дело № А40-33180/23

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-33180/23 по иску ООО «Комитеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 236 654 руб. 81 коп. задолженности за период с июля 2019 года по январь 2021 года. 

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение при этом судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебных актов. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, являясь с 01.04.2016 региональной ресурсоснабжающей организацией, поставил в принадлежащее ответчику и находящееся в многоквартирном доме по адресу: Воркута, ул. Ленинградская д. 41А, нежилое помещение общей площадью 202,6 кв.м тепловую энергию, задолженность по оплате которой с учетом выставленных 31.07.2022 корректировочных счетов-фактур за период с 07.2021 - 01.2022 года составила 236 654 руб. 81 коп.

Поскольку направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 438, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, исходил из доказанности обстоятельств поставки истцом теплового ресурса в являющееся согласно акту технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2022 № 71319/12.04-2022 отапливаемым помещение ответчика и неисполнения при этом ответчиком возникшей из заключенного согласно изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.1997 №14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» позиции потреблением коммунального ресурса договора.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение и вынесенное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы относительно правильности оценки помещения отваливаемым, а также относительно объема потребления тепловой энергии за счет не имеющих изоляции труб отопления и водоснабжения апелляционный суд отклоняет ввиду их противоречия имеющимся в материалах дела документов, отмечая при этом, что для целей опровержения полезного факта поступления тепловой энергии в помещение ответчиком доказательств восстановления тепловой изоляции не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик объем собственного фактического потребления, исходя из доводов жалобы, отнесением на теплопотери перекладывает на иных собственников и теплоснабжающую организацию.

При этом документального подтверждения фактически доступного потребления тепловой энергии в ином объеме ответчиком в порядке статей 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и для целей применения положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого Арбитражным судом г. Москвы решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-33180/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

судья                                                                                        А.М. Елоев