АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23447/2019

г. Иркутск

25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115184 

<

...>)

о взыскании 10 419 рублей 95 копеек, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО «НВК») о взыскании  48 476 рублей 95 копеек - неустойки за нарушение сроков проведения планового ремонта грузовых вагонов №№ 56904675, 53878682, 53878542, 53877247, 50758093, 53878922, 51037125, 50198829, 53868519, 50644640, 50937531, 53892618, 50260496, 50921394, 50760693, 50752906, 51722973, 50547090, 57168353, 50746593, 50081231, 50140045, 50730423, 53866539, 53855672, 50734193, 50679737, 50527720.

Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.  

Ответчик 31.10.2019 представил отзыв на иск, согласно которому требования истца признаны ответчиком на сумму 38 057 рублей, в связи с чем, ООО «НВК» произвело частичную оплату требований истца: по претензии № АО-ИД/ФИрк/Д-1733/19 от 12.04.2019 в сумме 5916 рублей 92 копейки (в полном объеме); по претензии № АО-ИД/ФИрк/Д-3704/19 от 31.07.2019 в сумме 32 140 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву. В оставшейся части исковых требований об уплате неустойки за нарушение сроков проведения планового ремонта грузовых вагонов №№ 50547090, 57168353, 50746593, 50081231, 50140045, 50730423, 53866539, 53855672, 50734193, 50679737, 50527720 в сумме 10 419 рублей 95 копеек ответчик просит отказать, поскольку заказчик согласовал замену деталей с нарушением условий договора; деповской ремонт вышеуказанных грузовых вагонов был произведен с учетом фактического срока согласования заказчиком установки узлов и деталей, следовательно, период простоя должен быть уменьшен на количество дней согласования заказчиком установки узлов и деталей, представил контррасчет суммы неустойки, в котором указал, что срок простоя по вагону 50547090 составляет 4 суток с учетом согласования установки деталей (неустойка 1 603 рубля 76 копеек), срок простоя по вагону 57168353 составляет 3 суток, с учетом согласования установки деталей (неустойка 1202 рубля 25 копеек), Срок простоя по вагону 50746593 составляет 1 сутки с учетом согласования установки деталей (неустойка 400 рублей 75 копеек), Срок простоя по вагону 50081231 составляет 5 суток, с учетом согласования установки деталей (неустойка 2003 рубля 70 копеек), срок простоя по вагону 50140045 составляет 4 суток, с учетом согласования установки деталей (неустойка 1602 рубля 98 копеек), Срок простоя  по вагону 50730423 составляет 8 суток, с учетом согласования установки деталей (неустойка 3205 рубля 96 копеек), Срок простоя по вагону 53866539 составляет 4 суток, с учетом согласования установки деталей 3205 рублей 96 копеек), Срок простоя по вагону 53855672 составляет 1 сутки, с учетом согласования установки деталей (неустойка 400 рублей 75 копеек), Срок простоя по вагону 50527720 отсутствует, Срок простоя по вагону 50734193 составляет 3 суток, с учетом согласования установки деталей (неустойка 1202 рубля 23 копейки).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что из представленных Ответчиком в материалы дела писем по согласованию замены запчастей на вагонах видно, что согласование замены деталей между заказчиком и подрядчиком произведено в течение суток, в связи с чем истец считает, что нарушение сроков согласования замены деталей со стороны истца отсутствует.

Также истец в связи с поступившей частичной оплатой ответчиком исковых требований в сумме 38 057 рублей в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 419 рублей 95 копеек – пени за нарушение сроков проведения планового ремонта вагонов №№ 50547090, 57168353, 50746593, 50081231, 50140045, 50730423, 53866539, 53855672, 50734193, 50679737, 50527720 по договору № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015.

Определением суда от 12.11.2019 уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2019.

Ответчиком 15.11.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. 

Рассмотрев заявление ООО «НВК», суд пришел к следующим выводам.   

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ПГК» (заказчиком) и ООО «НВК» (подрядчиком) 07.05.2015 заключен договор № АО-ДД/В-77/15, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов  заказчика, составленными по форме приложения № 1 к договору. Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи. Заказчик вправе также поручить подрядчику выполнить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у заказчика заключены договоры, предусматривающие такое право заказчика (пункт 1.1 договора). Подрядчик принял на себя обязательство предоставлять заказчику услуги по хранению забракованных при ремонте грузовых вагонов неремонтопригодных узлов и деталей, выполнить погрузо-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома, а также обеспечить сохранность давальческих узлов и деталей (пункт 1.2 контракта). Подрядчик обязался провести ремонт грузовых вагонов в соответствии с  требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), «Руководящий документ  по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных  железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества  (протокол от 16-17 октября 2012 года) и Правил технической эксплуатации  железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 № 286, и иными действующими нормативными актами  и документами Минтранса России и ОАО «РЖД» (пункт 5.1.1 договора). Подрядчик гарантирует, что при производстве  ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части (пункт 6.1 договора). Гарантийный срок  на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников  Содружества  (протокол от 16-17 октября 2012 года) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по  обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок  на выполнение подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества  (протокол от 16-17 октября 2012 года № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности  заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного  заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонту бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего  планового ремонта грузового вагона. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по  причине естественных эксплуатационных износов (пункт 6.2 договора). Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного  ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно (пункт 6.3 договора). Расходы, понесенные заказчиком на выполнение работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки) составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке , указанной в пункте 6.6 договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик   в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора (пункт 6.3.2 договора). Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт –рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ (пункт 6.3.3 договора). 

Пунктом 3.4 договора определению, что время нахождения грузовых вагонов в деповском ремонте не должно превышать 5 суток. Простой вагонов, прибывших в ремонт, определяется момента прибытия их на станцию, указанную в пункте 3.3. договора.

Пункт 7.4 договора предусматривает, что в случае нарушения подрядчиком  сроков ремонта грузового вагона, указанных пункте 3.4. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,045% от стоимости ремонта за 1 вагон за каждый день просрочки выполнения своего обязательства.

Согласно пункту 3.9. Договора на неремонтопригодные детали Подрядчик составляет Акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона по форме Приложения № 6 к Договору.

При необходимости замены узлов и деталей, указанных в данном пункте Договора, Подрядчик направляет Заказчику письменное уведомление с указанием номера грузового вагона, номера детали, причины замены. Заказчик обязан в суточный срок уведомить Подрядчика о предоставлении деталей и узлов собственности Заказчика, а также о сроках предоставления деталей и узлов собственности Заказчика, или о согласовании установки деталей и узлов Подрядчика. 

В соответствии пунктом 3.9. Договора ООО «НВК» составило акты браковки на неремонтопригодные узлы и детали грузовых вагонов №№ 50547090, 57168353, 50746593, 50081231, 50140045, 50730423, 53866539, 53855672, 50734193, 50679737, 50527720, направило письменные уведомления Заказчику для согласования установки деталей и узлов взамен забракованных на указанные грузовые вагоны. 

Заказчиком согласована установка деталей и узлов, что подтверждается электронными письмами по согласованию замены запчастей c  направленными с электронного адреса истца (AizenberqOG@pqkweb.ru и PulvaevskiyPV@pgkweb.ru).

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 25.06.2019 №1155/5, №1111/5 от 18.06.2019, № 1090/5 от 13.06.2019, № 1076/5 от 10.06.2019, №1075/5 от 10.06.2019, № 1077/5 от 10.06.2019, №1074/5 от 10.06.2019, №1049/5 от 07.06.2019, №1050/5 от 07.06.2019, №1036/5 от 04.06.2019, №1032/5 от 04.06.2019.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по ремонту вагонов №№ 50547090, 57168353, 50746593, 50081231, 50140045, 50730423, 53866539, 53855672, 50734193, 50679737, 50527720 истец направлял в адрес ответчика претензии № 1131/04 -3704/19 от 31.07.2019, № 367/04-1733/19 с требованиями оплатить неустойку в общей сумме 48 476 рублей 95 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ПГК» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика расходов, связанных с устранением недостатков работ, в размере  10 419 рублей 95 копеек. 

Пунктом 9.3 Договора предусмотрена подсудность рассмотрения споров  - по месту расположения филиала заказчика, понесшего расходы по устранению неисправности грузового вагона.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ по спорным вагонам, а также платежных поручений об оплате работ по деповскому ремонту всех спорных вагонов (л.д. 6 CD-диск) усматривается, что заказчиком данных работ и плательщиком по ним являлся Иркутский филиал АО «ПГК» (г. Иркутск, ул. Российская, д. 12), в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Изучив условия договора № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015, суд считает, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий; в связи с чем, договор признается судом заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) следует, что к отношениям, связанным с ненадлежащим выполнением работ по договору планового ремонта, должны применяться специальные нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору подряда, в том числе, возлагающие на подрядчика обязанность по передаче заказчику результата работ, пригодного для обычного использования, а также ответственность подрядчика за выполнение работ ненадлежащего качества.

В соответствии со  статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно Положению № 787-2015 ПКБ ЦВ о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 N 1097р эксплуатация вагона допускается после подписания акта-допуска приемщиком вагона и уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

На все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется Уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Уведомление формы ВУ-36М является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с требованиями нормативной документации.

Пунктом 3.4 договора определению, что время нахождения грузовых вагонов в деповском ремонте не должно превышать 5 суток. Простой вагонов, прибывших в ремонт, определяется момента прибытия их на станцию, указанную в пункте 3.3. договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭИ596271 следует, что вагон 50547090 прибыл на станцию в ремонт 23.05.2019 08:45 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 3 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 04.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 7 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭЙ424245 следует, что вагон 50679737 прибыл на станцию в ремонт 29.05.2019 06:01 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 7 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 04.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 1 сутки.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭЙ637439 следует что вагон 57168353 прибыл на станцию в ремонт 28.05.2019 13:45 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 17 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 07.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 5 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭЙ422461 следует, что вагон 50746593 прибыл на станцию в ремонт 27.05.2019 03:15 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 16 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 07.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 6 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭЙ531924 следует, что вагон 50081231 прибыл на станцию в ремонт 28.05.2019 13:45 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 31 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 10.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 8 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭЙ583186 следует, что вагон 50140045 прибыл на станцию в ремонт 28.05.2019 13:45 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 34 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 10.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 8 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭЙ436828 следует, что вагон 50730423 прибыл на станцию в ремонт 28.05.2019 13:45 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 32 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 10.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 8 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭЙ437135 следует, что вагон 53866539 прибыл на станцию в ремонт 28.05.2019 13:45 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 33 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 10.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 8 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭЙ772810 следует, что вагон 53855672 прибыл на станцию в ремонт 04.06.2019 12:20 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 45 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 13.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 4 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭК207722 следует, что вагон 50527720 прибыл на станцию в ремонт 11.06.2019 05:10 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 56 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 18.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 2 суток.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭЙ665305 следует, что вагон 50734193 прибыл на станцию в ремонт 14.06.2019 22:05 по московскому времени. Из уведомления по форме ВУ-36М № 80 усматривается, что ремонт в отношении указанного вагона окончен 25.06.2019. Сверхнормативный простой вагона в ремонте составляет 6 суток.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик нарушил условия пункта 3.4 договора, которым определено, что время нахождения грузовых вагонов в деповском ремонте не должно превышать 5 суток.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, на то, что заказчик согласовывал установку замены деталей с нарушением условий договора, в подтверждение чего представил материалы электронной переписки (входящие и исходящие электронные письма) с истцом по адресам AizenberqOG@pqkweb.ru и PulvaevskiyPV@pgkweb.ru.

Суд отклоняет указанный довод ответчика в связи со следующим.

Согласно пункту 3.9. Договора на неремонтопригодные детали подрядчик составляет Акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона по форме Приложения № 6 к Договору. При необходимости замены узлов и деталей, указанных в данном пункте Договора, подрядчик направляет заказчику письменное уведомление с указанием номера грузового вагона, номера детали, причины замены. заказчик обязан в суточный срок уведомить подрядчика о предоставлении деталей и узлов собственности заказчика, а также о сроках предоставления деталей и узлов собственности заказчика, или о согласовании установки деталей и узлов подрядчика. 

Из представленных ответчиком в материалы дела электронных писем усматривается, что согласование замены узлов и деталей производилось путем направления на электронные адреса истца: AizenberqOG@pqkweb.ru и PulvaevskiyPV@pgkweb.ru писем о необходимости согласовать установку деталей, подлежащих замене.

Так, ответчик письмом от 10.06.2019, направленным в 3 часа 24 минуты просил согласовать установку колесных пар вагона 53866539. Истец письмом от 10.06.2019 в 09 часов 26 минут согласовал замену колесных пар.

Ответчик письмом от 28.06.2019, направленным в 5 часов 07 минут просил согласовать установку колесных пар вагона 53866539. Истец письмом от 28.06.2019 в 5 часов 44 минуты согласовал замену колесных пар.

Ответчик письмом от 11.06.2019, направленным в 5 часов 05 минут просил согласовать установку колесных пар вагона 53855672. Истец письмом от 11.06.2019 в 11 часов 38 минут согласовал замену колесных пар.

Ответчик письмом от 11.06.2019, направленным в 5 часов 05 минут просил согласовать установку колесных пар вагона 53855672. Истец письмом от 11.06.2019 в 11 часов 38 минут согласовал замену колесных пар.

Ответчик письмом от 07.06.2019, направленным в 12 часов 58 минут просил согласовать установку колесных пар вагона 50081231. Истец письмом от 07.06.2019 в 2 часа 49 минут согласовал замену колесных пар.

Ответчик письмом от 10.06.2019, направленным в 4 часов 32 минуты просил согласовать установку колесных пар вагона 50140045. Истец письмом от 10.06.2019 в 11 часов 27 минут согласовал замену колесных пар.

Ответчик письмом от 03.06.2019, направленным в 09 часов 10 минут просил согласовать установку колесных пар вагона 50746593. Истец письмом от 03.06.2019 в 6 часов 09 минут согласовал замену колесных пар.

Их иных представленных ответчиком электронных писем, актов подтверждения дефекта, актов замены колесных пар, актов на исключение литых деталей, актов браковки колесной пары, актов автосцепного по вагонам 50547090, 50679737, 57168353, 50730423, 50527720, 50734193 также не усматривается нарушений истцом обязательств по срокам согласования замены деталей и узлов вагонов.

Таким образом, истцом соблюден суточный срок, установленный пунктом 3.9. Договора.

Указанные письма ответчик не оспорил, о фальсификации писем не заявил.

При этом суд отмечает, что по указанным вагонам отсутствуют входящие письма АО «ПГК» о согласовании замены деталей, однако в самих материалах ответчика имеется указание на даты согласования замены, которые входят в предусмотренный пунктом 3.9. Договора суточный срок.

Суд обращает внимание, что стороны самостоятельно согласовали срок согласования заказчиком замены деталей, в связи с чем ссылка ответчика на невозможность производства работ до указанного согласования может быть принята судом лишь при нарушении заказчиком своей обязанности по даче  такого рода согласования в срок установленный договором (статья 406 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств просрочки кредитора суд полагает возможным согласиться с доводами истца о парвомерности включения срока, в течение которого осуществлялось согласование замены деталей, в период просрочки выполнения работ подрядчиком.

О приостановлении производства работ в порядке стаьи 716 ГК РФ подрядчиком также не делалось соответствующих извещений.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной нарушения срока производства работ по Договору послужили обстоятельства вследствие неправомерных действий АО «ПГК»; иных доказательств, свидетельствующих о просрочке истцом согласования замены запчастей, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ПГК» заявлены правомерно.

Иных возражений против исковых требований ответчик не заявил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.4 договора предусматривает, что в случае нарушения подрядчиком  сроков ремонта грузового вагона, указанных пункте 3.4. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,045% от стоимости ремонта за 1 вагон за каждый день просрочки выполнения своего обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому вагону исходя из даты прибытия вагона на станцию по дату вывода вагона на пути станции (даты уборки).

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 14372 от 25.06.2019.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 10 419 рублей 95 копеек – пени за нарушение сроков проведения планового ремонта вагонов №№ 50547090, 57168353, 50746593, 50081231, 50140045, 50730423, 53866539, 53855672, 50734193, 50679737, 50527720 по договору № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц