﻿﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16480/2019(1)-АК

Дело № А60-49232/2019

19 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Леконцевым Я.Ю., 

при участии представителей:

от должника ООО «Ресурс Урала»: Лентьева М.В., удостоверение адвоката, доверенность от 17.09.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника  ООО «Ресурс Урала»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2019 года

о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ООО «Ресурс Урала» процедуры наблюдения

вынесенное в рамках дела № А60-49232/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала»     (ОГРН 1076670009448, ИНН 6670168070) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

20.08.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Усольцева Алексея Анатольевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала»  (далее – ООО «Ресурс Урала», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении в качестве временного управляющего должника члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» Сергеева Алексея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2019 заявление Усольцева Алексея Анатольевича о признании ООО  «Ресурс Урала»  несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве № А60-49232/2019.

17.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление  Кичигина Алексея Владимировича о признании ООО  «Ресурс Урала» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2019 заявление Кичигина А.В. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО  «Ресурс Урала».

18.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Первомайский щебзавод» о признании ООО  «Ресурс Урала» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 25.09.2019 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 заявление Усольцева Алексея Анатольевича о признании ООО  «Ресурс Урала»   несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Алексей Николаевич, с установлением фиксированного вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счёт денежных средств и имущества должника, требования Усольцева Алексея Анатольевича включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Ресурс Урала» в размере 400 000  руб. долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ООО «Ресурс Урала» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить в части введения  отношении общества процедуры наблюдения, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  с 10.07.2019 ООО «Ресурс Урала» находится в процедуре  добровольной ликвидации, что подтверждается   приобщенным к материалам дела в суде первой инстанции уведомлением о ликвидации от 10.07.2019, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника. Полагает, что применение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника в отношении ООО «Ресурс Урала» позволит в значительной мере сэкономить на финансировании расходов по делу о банкротстве, тем самым в большей степени удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Принявший участие в судебном заседании представитель   должника на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в  силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)   не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела,  обращаясь в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), заявитель ссылался на наличие неисполненных обязательств  ООО  «Ресурс Урала» перед Усольцевым А. А. в размере 400 000 руб. по договору беспроцентного займа от 03.04.2019, сроком возврата  не позднее 03.05.2019, установленном вступившим в законную силу судебным актом – судебным приказом, вынесенным судебным участком №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 21.06.2019  по делу №2-1088/2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно  установил наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве),  наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 руб. и правомерно признал требование заявителя обоснованным. 

В указанной части определение от 01.10.2019 должником не обжалуется.

Вместе с тем, признавая заявление Усольцева   А.А, обоснованным и вводя процедуру наблюдения, судом первой инстанции не принято во внимание нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции по ходатайству должника к материалам дела приобщены бухгалтерская отчетность за 2016, 2017, 2018 годы, УПД на оборудование, справка об отсутствии задолженности по заработной плате, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство ОГРН, решение учредителя о создании ООО «Ресурс Урала», сведения о расчетных счетах, лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора Хвостова А. В., распечатка с сайта ФССП РФ о наличии исполнительных производств, акт выездной налоговой проверки.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-4728.

При этом, судом апелляционной инстанции не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

Согласно п. 1 ст. 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации), сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации, сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В силу пункта 3 приведенной нормы, руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Как следует из материалов дела, запись о принятии юридическим лицом  решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии  внесена в ЕГРЮЛ 17.07.2019.

С учетом изложенного, заявление кредитора является обоснованным, ООО  «Ресурс Урала» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При этом, требования Усольцева А.А. в размере 400 000 руб. долга подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО  «Ресурс Урала»  в состав третьей очереди.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в качестве кандидатуры  временного управляющего предложена кандидатура арбитражного управляющего Сергеева Алексея Николаевича, члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сергеева Алексея Николаевича требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий Сергеев Алексей Николаевич подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО  «Ресурс Урала».

 Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 части 1 и пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, выразившееся неправильном истолковании закона.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО  «Ресурс Урала» в пользу заявителя. 

За рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении наблюдения государственная пошлина не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября  2019 года, принятое по рассмотрению обоснованности заявления Усольцева Алексея Анатольевича по делу №А60-49232/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» (ИНН 6670168070, ОГРН 1076670009448, адрес: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 58, помещение 44) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» город Екатеринбург  (ИНН 6670168070, ОГРН 1076670009448), Сергеева Алексея Николаевича, члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», ИНН: 6670168070, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №10226, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620057, г. Екатеринбург, а/я 254, с размером вознаграждения 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Включить требование Усольцева Алексея Анатольевича  в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» в размере  400 000 руб. основного долга.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать ликвидатора Хвостова Андрея Васильевича (ИНН 667209690843) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему Сергееву  Алексею Николаевичу.

В случае уклонения от указанной обязанности ликвидатор должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала»  подлежит разрешению судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» в пользу Усольцева Алексея Анатольевича 6000рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить Леонтьевой Марии  Владимировне излишне уплаченную за ООО «Ресурс Урала» по чек-ордеру  от 11.10.2019 государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов