АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-7654/2023

05 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 0702.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по делу № А39-7654/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной 

антимонопольной службы по Республике Мордовия,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, администрация городского округа Саранск, администрация Октябрьского района 

городского округа Саранск и общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС

Логистик»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 02.08.2023 по делу № 013/01/10-142/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Министерство), администрация городского округа Саранск, администрация Октябрьского района городского округа          Саранск и общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Логистик».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, действия Общества, выразившиеся в выставлении счетов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в отсутствие оказания соответствующих услуг, правомерно квалифицированы Управлением как нарушение  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»                    (далее –  Закон № 135-ФЗ). Суды не приняли во внимание, что до 15.03.2023 потребители не являлись источниками образования отходов; доказательств реального оказания услуг потребителям в дело не представлено; Общество не приняло мер, направленных на включение новых мест накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО. 

Подробно доводы  заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней. 

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым                     арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, 11.08.2017 по результатам конкурсного отбора Министерство и Общество заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия № 72/47. По условиям соглашения  с 01.01.2018 Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Республики Мордовия.

В Управление 14.12.2022 поступило  обращение граждан, являющихся собственниками домов и земельных участков в рабочем поселке Николаевка городского округа                            Саранск, содержащее сведения о том, что в отсутствие заключенных договоров Общество выставило им счета на оплату услуги по обращению с ТКО,  начиная с 01.01.2018, фактически не оказывая услуги.

Управление приказом от 14.03.2023 № 42/23 возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления приняла решение от 02.08.2023 по делу № 013/01/10-142/2023, согласно которому основания для прекращения производства по делу отсутствуют (пункт 1); действия (бездействие) Общества признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (пункт 2).Обществу выдать предписание об устранении последствии нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3); передать уполномоченному должностному лицу Управления материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам                   административного правонарушения (пункт 4).

В соответствии с предписанием от 02.08.2023  № 013/01/10-142/2023 Общество обязано до 25.09.2023 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона  № 135-ФЗ, а именно: совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, которые привели к извлечению необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО собственникам жилых домов, расположенных на улицах ФИО4, Георгиевская, ФИО2, ФИО3, Темниковская в рабочем поселке  Николаевка городского округа  Саранск, путем перерасчета, сторнировав суммы начислений за неоказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2018 по 15.03.2023.

Общество оспорило решение и предписание в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее –                              Правила № 1156), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

В пункте 10 Постановления № 2 разъяснено, что Закон № 135-ФЗ направлен, в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4).

Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10).

В тех случаях, когда Закон № 135-ФЗ связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

В силу пункта 11 Постановления № 2, исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона № 135-ФЗ обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета. Такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается,  в том числе, в форме причинения вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 – 11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке.  Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона    № 135-ФЗ (пункт 12 Постановления № 2).

Как видно из материалов дела (аналитический отчет), установлено судами и не оспаривается сторонами, Общество является региональным оператором на товарном рынке по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под твердыми коммунальными отходами (ТКО) понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; под региональным оператором по обращению с ТКО понимается оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 4 статьи  8 Закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских                      округов.

На основании статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным законом.

В статье 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования. Территориальная схема обращения с отходами должна быть опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте субъекта Российской Федерации для всеобщего и бесплатного доступа. 

Территориальная схема обращения с отходами должна  включать в себя, в том числе, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов определен в Правилах № 1156. 

В пункте 9 Правил № 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с договором на оказание услуг в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:                          а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах; б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10 Правил № 1156).

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является коммунальной услугой.

Согласно пункту 4(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) данных правил.

На основании пункта 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) – 148(6) данных правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В пункте 148(2) Правил № 354 определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными правилами.

Управление в оспариваемом решении указало, что Общество,  фактически не оказывая услуги по обращению ТКО потребителям жилых домов, расположенных  в рабочем поселке  Николаевка городского округа  Саранск (улицы Южная, ФИО4, Георгиевская, ФИО2, ФИО3, Темниковская),  выставляло  счета-квитанции на оплату услуг по обращению с ТКО  за декабрь 2022 года. В квитанциях была указана задолженность  за период с 01.01.2018 по ноябрь 2022 года. До декабря 2022 года документы, подтверждающие оказание услуг по обращению с ТКО и их стоимость, заявителям не направлялись. 

При этом Управление исходило из того, что для домов, расположенных по улице Южной, имелось одно место (площадка) накопления ТКО (улица Южная, 31). На улицах ФИО4, Георгиевской, ФИО2, ФИО3, Темниковской  мест (площадок) накопления ТКО не имелось. Расстояние от жилых домов, расположенных на указанных улицах, до мест (площадки) накопления ТКО составляло от 1,74 до 3,8 километра, что не соответствует санитарным нормам и правилам. Доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО указанным потребителям Общество не представило.

Действия (бездействие) Общества, выразившееся в том, что оно фактически не оказывало потребителям услугу по обращению с ТКО;  не принимало меры по установке контейнеров для накопления ТКО; не принимало меры, направленные на включение новых мест накопления в рабочем поселке Николаевка в территориальную схему путем обращения в орган местного самоуправления; не использовало предусмотренный санитарными правилами бестарный метод спора и вывоза ТКО, Управление квалифицировало  как нарушение  части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Такие действия (бездействия) Общества привели к ущемлению интересов потребителей извлечению необоснованной выгоды.

Суды установили, материалам  дела не противоречит, что приказом Министерства от 17.10.2022 № 16/245 утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Мордовия (территориальная схема), которая опубликована на официальном портале органов государственной власти Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Обращение с твердыми коммунальными отходами».

Накопление ТКО может осуществляться несколькими способами, в том числе в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках, и путем приема отходов по заявкам. На территории большинства муниципальных образований Республики Мордовия применяется централизованная система сбора ТКО, которая представлена двумя способами организации: контейнерный и бестарный (в пакетах). 

Сведения о контейнерных площадках и контейнерах, расположенных на территории Республики Мордовия, приведены в приложении А6 и в электронной модели территориальной схемы (пункт 6.1 территориальной схемы). Согласно территориальной схеме источником образования ТКО в разрезе поселений,  является городской округа Саранск (раздел 3 территориальной схемы,  приложение А1). Рабочий поселок Николаевка входит                     в состав городского округа Саранск,  относится к Октябрьскому району, и входит в зону деятельности Общества как регионального оператора.    

Собственники жилых помещений (жилых домов) обязаны обеспечивать сохранность и поддержание их  в надлежащем санитарном состоянии, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды; оплачивать  коммунальную услугу по обращению с ТКО (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О).             

Суды установили, материалам дела не противоречит, что на территории поселка создано  достаточное количество мест (площадок) накопления ТКО, и потребители во исполнение требований пунктов 9, 15 Правил № 1156  могли  осуществлять складирование ТКО в любых созданных в поселке местах (площадках) накопления ТКО, находящихся в зоне деятельности регионального оператора. 

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие сведений о заключении потребителями спорных улиц договоров на оказание услуг по обращение с ТКО с другими хозяйствующими субъектами, и несении в связи с этим расходов; о выявленных местах (площадках) несанкционированного размещения ТКО на указанных улицах или прилегающих к ним территориях; отсутствие информации о необеспечении региональным оператором сбора и вывоза ТКО с территории поселения в созданных местах (площадках) накопления ТКО, где потребители могли осуществлять складирование ТКО; судебные акты о взыскании с потребителей задолженности за оказанные услуги,               суды посчитали доказанным оказание Обществом услуг по обращению с ТКО в зоне деятельности регионального оператора.

Довод Управления о превышении расстояния от жилых домов до места (площадки) накопления ТКО (пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21), как доказательство неоказания коммунальной услуги, был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку само по себе нарушение санитарных правил не подтверждает факт неоказания Обществом услуг, а свидетельствует о нарушении санитарных правил. Нарушение санитарных правил влечет административную ответственность.

Ссылка антимонопольного органа на неисполнение Обществом обязанности по применению к обратившимся в Управление гражданам бестарного метода сбора и вывоза ТКО (без накопления ТКО на контейнерных площадках) обоснованно отклонена судами,  так как  такой метод применяется в случае его выбора самим потребителем при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  В рассматриваемом случае информации о заключении потребителями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО бестарным методом сбора и вывоза ТКО не имеется. 

Довод Управления о непринятии Обществом мер, направленных на включение новых мест накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО, также обоснованно не принят судами, как свидетельствующий о нарушении региональным оператором требований действующего законодательства. В данном случае сведения о выявленных в поселке  местах (площадках) накопления ТКО, то есть реально существующих контейнерных площадках, созданных для накопления ТКО,  пользование которыми осуществляли потребители и которые не включены в территориальную схему обращения с отходами, реестр мест (площадок) накопления ТКО, не представлены. Следовательно, у Общества не возникла обязанность обращаться в орган местного самоуправления.

С учетом изложенного суды правомерно признали, что Управление не доказало нарушение Обществом установленного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, запрета,  законность и обоснованность решения и предписания, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты вынесены по иным, отличным  от настоящего дела обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А39-7654/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева