АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4579/2022

г. Владивосток

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов

при участии

стороны не явились извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании 2 325 979, 32 рублей задолженности за выполненные работы по договору № 266/0024-21/ЗП от 22.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму остатка задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. Истец также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, письменно заявил о признании суммы долга по договору № 266/0024-21/ЗП от 22.09.2021 в размере 2 325 979,32 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 84 372,51 рубля, заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Спецстроймонтаж» (подрядчик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) заключен договор № 266/0024-21/ЗП от 22.09.2021, согласно предмету которого Подрядчик обязуется выполнить по согласованной смете Заказчика работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по замене металлической дымовой трубы котельной №1, 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ определяется сметным расчётом (Приложение № 1 к настоящему договору), и составляет 3 322 827 руб. 60 коп. (Три миллиона триста двадцать две тысячи восемьсот двадцать семь руб. 60коп), в том числе НДС 20% - 553 804,60 рубля (Пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот четыре руб. 60 коп.).

Перед началом работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от сметной стоимости в течение 15 рабочих дней с момента получения Подрядчиком уведомления на производство работ, на основании предоставленного счёта на оплату.

Окончательный расчёт по настоящему договору Заказчик производит в течение 30 рабочих дней (для СМП – 15 рабочих дней) со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании предоставленной счёт-фактуры, при наличии недостатков – по предъявлению Подрядчиком акта устранения недостатков (Приложение № 3 к договору).

Работы, указанные в договоре, выполнены истцом (подрядчиком) в полном объеме, в соответствии с условиями договора, сроками выполнения работ. Работы приняты представителем ответчика (Заказчика), о чем свидетельствуют акты КС-2, КС-3 №1 от 18.11.2021. Акт и справка подписаны представителями Заказчика. Претензий по качеству и объему выполненных работ, срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. 

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2022, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность составляет 2 325 979,32 рубля, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 2 325 979,32 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 325 979,32 рублей. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму остатка задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В связи с вышеизложенным, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат проценты в сумме 84 372 рублей 51 копейки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя  в сумме 30 000 рублей представлены договор от 01.02.2022, платежное поручения от 15.03.2022.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика  судебных расходов в сумме 30 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №   16067/11,  освобождение  проигравшей  стороны  от  необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 30 000 рублей. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  то есть в сумме 29 400 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" 2 325 979 рублей 32 копейки основного долга, 84 372 рубля 51 копейку процентов, а также 9 685 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 29 400 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 713 рублей государственной пошлины. 

Вернуть ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" из федерального бюджета 24 245 рулей государственной пошлины от 15.03.2022 № 907.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.