Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105899/2020

15 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Надежность технических систем" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Ленинградской области  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 139 999 руб. пеней по государственному контракту №656097 от 25.04.2017,

установил:

Агентство природопользования обратилось с иском к ООО "Надежность технических систем" о взыскании 139 999 руб. пеней по государственному контракту №656097 от 25.04.2017 за период с 15.06.2017 по 15.08.2017.

Решением в виде резолютивной части от 25.01.2021 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» (Заказчик) и ООО «Надежность технических систем» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 656097 от 25.04.2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации ликвидации ГТС на реке Хревица в дер. Недоблицы Кингисеппского района Ленинградской области.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязался оказать услуги в срок не позднее 15.06.2017, фактически результаты работ надлежащего качества сданы Заказчику 15.08.2017, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.08.2017, нарушение сроков исполнения контракта составило 61 день.

В соответствии с п. 8.5 Контракта в случае нарушения сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется.

За период с 15.06.2017 по 15.08.2017 сумма пеней составляет 139 999 руб.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Третье лицо направило отзыв на иск, поддержало заявленные требования.

Ответчик в отзыве указал, что истцом неверно определен период времени, по которому рассчитывается ставка рефинансирования, неправильно определена дата начисления пеней; начисленные пени являются несоразмерными; пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет в адрес Исполнителя требование об уплате неустойки.

Пунктом 8.5 Контракта предусмотрено, что пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начинается со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ по формулам, приведенным в данном пункте.

Как указал ответчик, исходя из буквального толкования данных положений Контракта, ставка рефинансирования, применяемая при начислении пени, определяется на дату направления соответствующего требования в адрес Исполнителя, а не дату окончания исполнения обязательств.

Претензия исх. № 3 от 27.03.2020 направлена Ответчику в апреле 2020 года, следовательно, в соответствии с условиями Контракта в данном случае необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на данную дату, и размер которой составлял 6% в период с 10.02.2020 по 27.04.2020 (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020); таким образом, сумма пени составляет 93 330 руб.

Как следует из п. 8.8. Контракта, Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней) при неисполнении, ненадлежащем исполнении или в случае просрочки исполнения своих обязательств по Контракту, если докажут, что неисполнение, ненадлежащее исполнение или просрочка исполнения обязательств произошли вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2017 стороны внесли изменения в п. 8.3 технического задания, в соответствии с которым изменено учреждение, проверяющее сметную документацию, тем самым стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий сделки, и, как следствие, увеличении сроков оказания услуг.

Ответчик указал, что с даты заключения настоящего соглашения и до даты принятия оказанных услуг - 15.08.2017 пени не начисляются.

Как следует из п. 3 Акта оказанных услуг № 1 от 15.08.2017 Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, пени начислены по состоянию на 15.08.2017, трехлетний срок исковой давности по данному требованию истекал 15.08.2020.

Исковое заявление подано в суд 26.11.2020, за пределами установленного срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд признал обоснованными возражения ответчика, применил исковую давность по заявлению стороны спора, не признал заявленные требования обоснованными, отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.