701/2023-63658(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А53-30534/2022 3 0   н о я б р я 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном  заседании представителей истца – индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600061149), ответчиков – администрации  Обливского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317619600211271), надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А53-30534/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к администрации Обливского района Ростовской области  (далее – администрация) и к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель)  о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2018 № 15, о признании  недействительными (ничтожными) проведенных 27.02.2018 торгов в виде аукциона  на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами  61:27:0600011:1821, 61:27:0600011:1822 площадью 514 778 кв. м, 1430874 кв. м,  относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным  

использованием для сенокошения и выпаса скота, расположенных по адресам: Ростовская  область, Обливский район, в 20 метрах на север и в 500 метрах на юг от земельного  участка с кадастровым номером 61:27:0600011:359 (далее – земельные участки),  а также договоров от 06.03.2018 № 808-С, 809-С, от 09.03.2021 № 1091-С аренды  земельных участков, о понуждении к заключению договора аренды одного из земельных  участков (с кадастровым номером 61:27:0600011:1822) на 3 года с годовой арендной  платой в размере 93 300 рублей (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный  кодекс). Возражая против удовлетворения иска, администрация и предприниматель  заявили о применении исковой давности к требованию о признании недействительными  проведенных в 2018 году торгов в виде аукциона на право заключения договоров аренды  земельных участков.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023, главе хозяйства отказано в признании недействительными (ничтожным)  проведенных 27.02.2018 торгов в виде аукциона на право заключения договоров аренды  земельных участков и заключенного с предпринимателем договора от 09.03.2021   № 1091-С аренды одного из земельных участков (с кадастровым номером  61:27:0600011:1822). Производство по делу в остальной части иска прекращено. Судебные  акты мотивированы следующим. Имеется вступившее в законную силу принятое по спору  между теми же лицами и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Ростовской  области по делу № А53-9334/2018 об отказе в признании недействительным и отмене  постановления от 16.01.2018 № 15, в признании недействительными (ничтожными)  договоров от 06.03.2018 № 808-С, 809-С аренды земельных участков, в понуждении  к заключению без проведения торгов договора аренды одного из этих участков  (с кадастровым номером 61:27:0600011:1822). Исчерпание предпринимателем  процессуальных способов защиты права в рамках указанного дела, в том числе путем  подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта,  не позволяет ему повторно оспаривать постановление администрации от 16.01.2018 № 15  и договоры аренды от 06.03.2018 № 808-С, 809-С. По требованию о признании  недействительными торгов в виде аукциона на право заключения договоров аренды  земельных участков глава хозяйства пропустил срок исковой давности, о применении  которой заявили администрация и предприниматель. Течение этого срока началось  не позднее момента подписания главой хозяйства протокола о результатах торгов.  Договор от 09.03.2021 № 1091-С аренды одного из земельных участков (с кадастровым  

номером 61:27:0600011:1822) заключен с предпринимателем на новый срок  в установленном земельным законодательством порядке по истечении срока ранее  заключенного договора аренды от 06.03.2018 № 809-С и в отсутствие информации  о допущенных им и неустраненных нарушениях земельного законодательства.  

Глава хозяйства, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области  от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов.  

Суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства имеющие  значение для дела, допустил нарушение норм процессуального права, неправильно  применил нормы материального права. Суд апелляционной инстанции устранился  от рассмотрения жалобы по существу, не дав правовую оценку представленным в жалобе  доводам. Аукционная документация администрацией не представлена, судами  не истребована, в том числе по ходатайствам главы хозяйства. Администрация не дала  судам пояснения относительно порядка проведения аукциона, рассмотрения заявок  и допуска участников. По основанию допуска к участию в аукционе ненадлежащих  участников оспариваемые сделки могли быть признаны недействительными.  Администрацией не оценивались претенденты на предмет наличия у них статуса  участника программы государственной поддержки (спецсубъекта). Кроме главы хозяйства  у иных участников такой статус отсутствовал, что препятствовало проведению аукциона.  У предпринимателя отсутствовало право на продление арендных отношений с учетом  незаконности проведенного в 2018 году аукциона и ничтожности заключенного по его  результатам договора аренды от 06.03.2018 № 809-С. По сути, этот договор  пролонгирован договором аренды от 09.03.2021 № 1091-С. Последний заключен  без проведения публичной конкурентной процедуры и является продолжением ничтожной  сделки. Частичное тождество предмета и оснований исков не препятствовало оценке  законности действий администрации по заключению оспариваемых договоров аренды  с учётом позиции высшей судебной инстанции о приоритетной поддержке спецсубъекта.  Судебные акты по делу № А53-9334/2018 не исключали учет администрацией  преимущественного права главы хозяйства на заключение договора аренды земельного  участка (с кадастровым номером 61:27:0600011:1822) без проведения торгов.  Заявив о применении исковой давности, администрация признала факт нарушения  процедуры проведения аукциона в 2018 году. Оценка данному заявлению с точки зрения  злоупотребления правом не дана. Суды при рассмотрении дела предметно не исследовали  все совершенные администрацией действия, нарушающие права и интересы главы  

хозяйства, не дали каждому из них четкую правовую оценку, оставили без внимания ряд  значимых обстоятельств, что привело к принятию необоснованных и незаконных  судебных актов. В отзыве на кассационную жалобу администрация и предприниматель  выразили мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов  на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований  для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением  администрации от 16.01.2018 № 15 на 27.02.2018 назначено проведение открытого  по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона на право  заключения договора аренды земельных участков. По результатам проведенного  администрацией 27.02.2018 аукциона его победителями признаны глава хозяйства  (по лоту № 1 – право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 61:27:0600011:1821) и предприниматель (по лоту № 2 – право на заключение  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822).  Протокол от 27.02.2018 № 70 о результатах аукциона подписан главой хозяйства  и предпринимателем, с ними заключены соответственно договоры аренды от 06.03.2018   № 808-С, 809-С.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-9334/2018 главе  хозяйства отказано в удовлетворении иска к администрации и предпринимателю  о признании незаконным выраженного в письме администрации от 25.12.2017 № 2246  решения об отказе в заключении без проведения торгов договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 и постановления администрации  от 16.01.2018 № 15 о проведении аукциона, о признании недействительными  (ничтожными) договора от 06.03.2018 № 809-С аренды земельного участка с кадастровым  номером 61:27:0600011:1822 и иных сделок, заключенных по итогам проведенного  на основании постановления от 16.01.2018 № 15 аукциона, о признании главы хозяйства  лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов и о понуждении  к подготовке и направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 61:27:0600011:1822. Судебными актами преюдициально  установлено, что на основании поступивших от предпринимателя заявлений  постановлениями администрации от 18.10.2017 № 939, 940 утверждены схемы  расположения земельных участков на кадастровом плане территории.  

Их государственный кадастровый учет осуществлен 25.10.2017. В выпуске газеты  «Авангард» от 24.11.2017 № 91-92 администрацией опубликовано сообщение о наличии  предназначенных для предоставления в аренду земельных участков. Глава хозяйства  как участник программы государственной поддержки в сфере развития сельского  хозяйства обратился в администрацию с заявлением от 08.12.2017 о предоставлении  одного из земельных участков (с кадастровым номером 61:27:0600011:1822) в аренду  без проведения торгов на 15 лет. Письмом от 25.12.2017 № 2246 администрация  уведомила главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного  участка в аренду без проведения торгов в связи с поступлением конкурирующих  заявлений, в том числе от предпринимателя, а также о предстоящем проведении аукциона.  Постановлением от 16.01.2018 № 15 назначен аукцион на право заключения договора  аренды земельного участка. Извещение о проведении аукциона опубликовано в выпуске  газеты «Авангард» от 19.01.2018 № 3-4. По результатам проведенного аукциона,  отраженным в протоколе от 27.02.2018 № 70, его победителем по лоту на право  заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  61:27:0600011:1822 признан предприниматель, с которым администрация заключила  договор аренды от 06.03.2018 № 809-С. Принимая судебные акты суды исходили  из закрепленного нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс) общего правила о заключении договора аренды земельного участка,  находящегося в публичной собственности, на торгах в форме аукциона (пункт 1  статьи 39.6). Без проведения торгов такой договор может быть заключен  при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству,  участвующему в программах государственной поддержки в сфере развития сельского  хозяйства, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон   № 101-ФЗ), или для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункты 12, 15  пункта 2 статьи 39.6). В случае поступления нескольких конкурирующих заявлений  о предоставлении такого участка в аренду должен проводиться соответствующий аукцион  (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18). Поскольку процедура предоставления земельного  участка начата по инициативе предпринимателя, а заявление главы хозяйства  поступило после опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного  участка, земельный участок подлежал предоставлению в аренду исключительно на торгах.  Наличие у одного из претендентов (главы хозяйства) статуса участника программы  государственной поддержки сельского хозяйства не исключало реализацию названной  

процедуры предоставления земельного участка, инициированной предпринимателем.  Оспариваемые главой хозяйства решение и постановление администрации соответствуют  нормам земельного законодательства. Договор аренды с предпринимателем заключен  по итогам аукциона, в котором принимал участие и глава хозяйства. Неправомерный  допуск к участию в аукционе юридического лица не повлиял на результаты торгов  и не привело к нарушению прав главы хозяйства.  

Глава хозяйства заявлял о пересмотре решения от 15.10.2018 по делу   № А53-9334/2018 по новым обстоятельствам, в качестве которых указывал  на приведенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением  земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским)  хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном  президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, правовую позицию о  том, что предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства  на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ без проведения торгов допускается  только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских  (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на  предоставление участка по данному основанию. Отказывая в пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам определением от 22.04.2021, Арбитражный суд Ростовской  области не признал опубликование Обзора судебной практики новым обстоятельством  в смысле норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.  

Срок договора от 06.03.2018 № 809-С аренды земельного участка  с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 определен по 05.03.2021. До истечения этого  срока предприниматель подал в администрацию заявление о заключении договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 на новый срок.  В связи с отсутствием у администрации информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при  использовании земельного участка, а также подачей заявления о заключении нового  договора аренды до истечения срока договора аренды от 06.03.2018 № 809-С  администрация (арендодатель) заключила с предпринимателем (арендатором) договор  от 09.03.2021 № 1091-С аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.  

Названные обстоятельства, в том числе отсутствие у предпринимателя статуса  участника программы государственной поддержки сельского хозяйства, послужили  основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд.  

Арбитражный суд, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса должен прекратить производство по делу, если установит,  

что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами,  о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 № 2980-О  отметил возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право  на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано  в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия  и состязательности сторон. Такое процессуальное решение направлено на пресечение  рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям). Установление же в каждом конкретном случае того,  имеются ли основания для прекращения производства по делу, – исключительная  прерогатива арбитражного суда.  

Наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами  и по тем же основаниям решение арбитражного суда об отказе в признании  недействительным и отмене постановления администрации от 16.01.2018 № 15,  в признании недействительными (ничтожными) договоров от 06.03.2018 № 808-С, 809-С  аренды земельных участков, в понуждении к заключению без проведения торгов договора  аренды одного из этих участков (с кадастровым номером 61:27:0600011:1822)  препятствовало судам в рассмотрении в рамках настоящего дела тождественных  требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).  Такую тождественность глава хозяйства не отрицает. В этой связи суд первой инстанции  правомерно прекратил производство по делу в указанной части.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица  (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).  

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный  Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальность служит средством  поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных  актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта.  В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же  факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение  опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда  о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение  судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает  возможный конфликт судебных актов.  

Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных  фактических обстоятельств не исключает только их различной правовой оценки.  Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу  обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании  правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004   № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06).  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26  указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную  силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали  в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда  стороны, другие лица, участвующие в деле не могут вновь заявлять в суде те же исковые  требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе  установленные судом факты и правоотношения. Оспаривание установленных вступившим  в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное  определение прав и обязанностей стороны спора не допускается.  

Установленными по настоящему делу обстоятельствами не опровергнуты  обстоятельства, преюдициально установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу № А53-9334/2018. У судов отсутствовали основания для признания главы  хозяйства лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельных участков  без проведения торгов. Наличие конкурирующих заявлений в процедуре предоставления  земельных участков в аренду, инициированной предпринимателем, не имеющим статуса  участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства,  не позволяло предоставить эти участки в аренду без проведения торгов главе хозяйства,  обладающему таким статусом. Глава хозяйства, участвуя в аукционе, реализовал свое  право на приобретение публичных земель в аренду. Постановление администрации  от 16.01.2018 № 15 и заключенные по результатам аукциона договоры аренды земельных  участков не противоречат нормам подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 1 пункта  7 статьи 39.18 Земельного кодекса, а также пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Участие  в аукционе юридического лица не повлекло нарушение прав главы хозяйства.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для иной  правовой квалификации спорных правоотношений и толкования приведенных правовых  норм. После вступления в законную силу судебных актов по делу № А53-9334/2018 глава  хозяйства фактически вновь заявляет те же требования, основанные на тех же основаниях,  оспаривает в другом процессе преюдициально установленные факты и правоотношения.  

При рассмотрении настоящего дела судами обеспечены непротиворечивость судебных  актов и их обязательность, не допущено опровержение опосредованных вступившими  в законную силу судебными актами по делу № А53-9334/2018 выводов о фактических  обстоятельствах другим судебным актом.  

О предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми торгами глава хозяйства  узнал или должен был узнать не позднее подписания протокола от 27.02.2018 № 70  о результатах проведенного аукциона независимо от правовой позиции,  сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением  земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским)  хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном  президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020. Об этом  свидетельствует подача главой хозяйства в суд иска, рассмотренного в деле   № А53-9334/2018. Обратившись в суд 07.09.2022 с требованием о признании торгов  недействительными, предприниматель пропустил как специальный годичный срок  исковой давности, установленный статьей 449 Гражданского кодекса, так и общий  трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.  В условиях очевидности того, кто является надлежащим ответчиком по заявленному  главой хозяйства иску, в данном случае не мог быть применен предельный десятилетний  срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса.  

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса допускается заключение  договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности,  без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного  для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого  у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора  аренды такого земельного участка должно быть подано этим арендатором до дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.  

Предпринимателем своевременно подано в администрацию заявление от 03.12.2020  о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов  до истечения срока договоры аренды от 06.03.2018 № 809-С. У администрации  отсутствовала информация, препятствовавшая заключению нового договора аренды.  Заключенный администрацией и предпринимателем на новый срок договор от 09.03.2021   № 1091-С аренды земельного участка (с кадастровым номером 61:27:0600011:1822)  не противоречит нормам земельного законодательства.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены  на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной  инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка  судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных  по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов  относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя  из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу   № А53-30534/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  Судья Т.Н. Драбо  

Судья И.В. Сидорова