Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18419/2020

25 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 15 января 2021 г.

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877, дата регистрации: 22.05.1997, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 52) к обществу с ограниченной ответственностью «Денкарс» (ОГРН 1028600947650, ИНН 8603100120, дата регистрации: 30.07.2001, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Северный промышленный узел города, д. 4ПС) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 164 447 рублей,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Денкарс» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в размере 164 447 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением вреда автомобильной дороге транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, указывается на то, что казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил нижеследующее.

1). Грузовое транспортное средство марки «КАМАЗ 44108-24», государственный регистрационный знак м303хо86 с прицепом «ЧМЗАП 99064», государственный регистрационный номер ар6078 86, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Денкарс»,  под управлением водителя ФИО1, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящихся в оперативном управлении истца, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также в отсутствие специального разрешения.

Данный факт установлен при проверке транспортного средства на стационарном пункте весового контроля на 54 км. автодороги Нефтеюганск - Сургут, о чем составлен акт от 18.11.2017 № 1267.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.11.2017 № 1267, транспортное средство следовало по маршруту г.Нижневартовск – г.Нефтеюганск – г. Сургут – г. Нефтеюганск.  Акт содержит сведения о владельце транспортного средства, маршруте движения, превышении нагрузок транспортного средства. 

2). Грузовое транспортное средство марки «КАМАЗ 65222-24», государственный регистрационный знак в019ух134 с прицепом «89963-08», государственный регистрационный номер 86ук9009, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Денкарс»,  под управлением водителя ФИО2, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящихся в оперативном управлении истца, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также в отсутствие специального разрешения.

Данный факт установлен при проверке транспортного средства на стационарном пункте весового контроля на 54 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут – Каменный Мыс, о чем составлен акт от 23.11.2017 № 1289.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.11.2017 № 1289, транспортное средство следовало по маршруту Нижневартовск – Нефтеюганск – Сургут – Каменным Мыс.  Акт содержит сведения о владельце транспортного средства, маршруте движения, превышении нагрузок транспортного средства. 

3). Грузовое транспортное средство марки «КАМАЗ 65222», государственный регистрационный знак в019ух134 с прицепом «847070», государственный регистрационный номер 2325хк86, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Денкарс»,  под управлением водителя ФИО2, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящихся в оперативном управлении истца, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также в отсутствие специального разрешения.

Данный факт установлен при проверке транспортного средства на стационарном пункте весового контроля на 54 км. автодороги Нефтеюганск - Сургут, о чем составлен акт от 08.12.2017 № 1378.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.12.2017 № 1378, транспортное средство следовало по маршруту Нефтеюганск – Сургут – Островная база.  Акт содержит сведения о владельце транспортного средства, маршруте движения, превышении нагрузок транспортного средства. 

По результатам взвешивания, в целях определения допустимых нагрузок, выявлено превышение по допустимой массе осевых нагрузок.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ВА-20П, заводской номер 43149, поверка весового оборудования осуществлена 24.05.2017, действительно до 24.05.2018.

Нарушения по допустимой массе на осевые нагрузки зафиксированы в актах. Расчет произведен истцом с учетом кратчайшего разрешенного расстояния.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного автомобильной дороге, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, предварительно направив претензионное извещение от 22.07.2020 № 22.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Вышеуказанные функции переданы истцу Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 № 783-рп.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что транспортные средства, указанные в актах о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.11.2017 № 1267, от 23.11.2017 № 1289, от 08.12.2017 № 1378 принадлежат ответчику.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 13 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. 

Как выше указывалось судом, автомобильные дороги, по которым передвигался ответчик, являются собственностью Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть являются региональными, и находятся в оперативном управлении истца.

Частью 21 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Таким образом, полномочия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам, принадлежат владельцам автомобильных дорог, а значит истец по настоящему спору обладает полномочиями на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

В соответствии с пунктом 1.2. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Факт превышения транспортными средствами ответчика установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге установлен актами от 18.11.2017 № 1267, от 23.11.2017 № 1289, от 08.12.2017 № 1378.

Подробный расчет суммы вреда составлен по каждой оси транспортного средства с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути, проверен и является верным. 

Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге, в соответствии с актом и расчетом составляет 164 447 рублей.

При отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органомв установленном порядке.

В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих документов, подтверждающих осуществление им произведенной оплаты ущерба.

Зафиксированные актами от 18.11.2017 № 1267, от 23.11.2017 № 1289, от 08.12.2017 № 1378 факт причинения вреда в размере 164 447 рублей., исчисленный исходя из пройденного транспортным средством фактического расстояния, признается судом доказанным в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 5 933 рублей.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в указанном размере, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денкарс» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 164 447 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денкарс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 933 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Н.Ю. Яшукова