﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55225/2019

Дело № А72-12153/2019

г. Казань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А., 

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019

по делу № А72-12153/2019

по заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (ОГРН 1027301570526, ИНН 7328036522), г.Ульяновск о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО «Маркет», общество) задолженности по арендной плате в размере 50 483 руб. 37 коп., пени за период с 11.10.2018 по 11.04.2019 в размере 1895 руб. 29 коп., а также, пени с 12.04.2019 по день фактической уплаты основного долга. 

Одновременно с исковым заявлением Министерством заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Маркет», в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет общества, в пределах заявленной суммы взыскания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 в удовлетворении ходатайства Министерства об обеспечении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что в данном случае принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до завершения судебного спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суды двух инстанций, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 9, 10, 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), учитывая, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, невозможность исполнения решения суда первой инстанции, доказательств наличия или отсутствия у ответчика денежных средств и другого имущества, а также доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 постановления № 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, Министерство ссылается на то, что оно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, при этом принятие заявленных обеспечительных мер будет направлено на обеспечение интересов государства.

Обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер со ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и представление доказательств, подтверждающих эти доводы, возложено на заявителя в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановление № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из анализа материалов дела следует, что заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц.

Проверяя обоснованность испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что доводы, приведенные истцом, не могут в данном случае служить достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, поскольку их необходимость не подтверждена надлежащими доказательствами.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Министерство не представило доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемое обеспечение заявлено в пределах суммы исковых требований, ответчик длительно не исполняет обязательства по внесению арендных платежей, не могут служить безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Поскольку уполномоченным органом не представлено документальных обоснований, в том числе, свидетельствующих об имущественном положении ответчика и необходимости принятия обеспечительных мер по данному требованию, такое ходатайство носит формальный характер, не направлено на обеспечение прав и интересов заявителя и не имеет целью предупреждение причинения материального вреда в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 90, 90 АПК РФ, установив, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб, правомерно отказали в принятии обеспечительных мер.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А72-12153/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Петрушкин 

Судьи									Р.В. Ананьев 

										В.А. Карпова