именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213485/23-6-1713

08 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОПЭКС" (121615, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 26, К. 4, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОИНПЕКС КАЗАНЬ" (420083, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ОВОЩЕВОДОВ УЛИЦА, ДОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №75 от 04.04.2019г. в размере 47 026 568 руб. 40 коп.,  неустойки за период с 16.03.2022г. по 10.08.2023г. в размере 22 092 638 руб. 02 коп., неустойки за период с 11.08.2023  по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.10.2022г. (удостоверение)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОПЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОИНПЕКС КАЗАНЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 37 526 568 руб. 40 коп.,  неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.03.2022г. по 05.02.2024г. в размере 22 502 740 руб. 05 коп., и с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров №75 от 04.04.2019г., по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товары в надлежащей таре и упаковке, а покупатель обязуется принять товар и оплатить фактически выбранное количество, на условиях договора.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость товара в рамках каждого отдельного заказа определяется сторонами на основании выставленных продавцом счетов и фиксируется в оформленных на поставку счетах-фактурах. 

Оплата покупателем счетов осуществляется в течение трех рабочих дней с даты их выставления, включая дату выставления счета, если иное не оговорено положениями договора (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 3.2.1.1 договора, сдача и приемка товара осуществляется уполномоченными представителя продавца и покупателя с правом подписания товарораспорядительных документов.

При поставке товара путем самовывоза право собственности на товар, а также риск утраты и повреждения товара, переходят к покупателю с момента передачи товара со склада продавца уполномоченному представителю покупателя на основании акта по форме МХ-3.

При доставке товара на склад покупателя право собственности, а также риск утраты и повреждения товара переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара представителю перевозчика со склада продавца на основании акта по форме МХ-3.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 19.03.2021г. – 29.12.2021г. поставлен товар стоимостью 58 472 196 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 37 526 568 руб. 40 коп.

Претензия от 15.08.2023 г. с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 37 526 568 руб. 40 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за период с 16.03.2022 по 05.02.2024г. в размере 22 502 740 руб. 05 коп., рассчитанная на основании пункта 4.2 договора, исходя из ставки 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором поставки платежей.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (штрафа) выполнен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 22 502 740 руб. 05 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 06.02.2024 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОИНПЕКС КАЗАНЬ" (420083, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ОВОЩЕВОДОВ УЛИЦА, ДОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОПЭКС" (121615, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 26, К. 4, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 37 526 568 руб. 40 коп., неустойку в размере 22 502 740 руб. 05 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова