АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2020 годаДело № А53-17001/19

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Контракт-Центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (предписаний от 22.02.2019 №01.002.2330-5 и от 19.04.2019 №01.002.2330-6),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 18.12.2019)

от органа, чьи ненормативные правовые акты оспариваются: представитель ФИО3 (доверенность №38/5 от 09.01.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Контракт-Центр»  (далее – ООО ФПК «Контракт-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба) о признании недействительными предписаний от 22.02.2019 №01.002.2330-5 и от 19.04.2019 №01.002.2330-6.

Дело рассматривается после отмены Федеральным Арбитражный судом Северо-Кавказского округа 29.01.2020 решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А53-17001/2019 и направления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость обсуждения вопроса о соответствии закону требований Службы, изложенных в первых пунктах обжалуемых предписаний (в части предоставления исполнительной документации), уточнить правовые и фактические основания их обжалования обществом в этой части или заявленные по делу требования по названным пунктам предписаний. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, считает оспариваемые предписания недействительными.

Представитель Службы возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

22.02.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка на объекте капительного строительства «автомобильная газонаполнительная компрессиорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на копрессированном природном газе по пр. Королева, 1 «Н» в г. Ростове-на-Дону», в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации.

По результатам выявленных нарушений техническому заказчику – ООО «ФПК «Контракт-Центр» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 22.02.2019 №01.0022330-5 со сроком устранения до 08.04.2019.

19.04.2019 должностным лицом Службы проведена повторная проверка, в результате которой было выявлено неисполнение обществом предписания от 22.02.2019 №01.0022330-5 в установленный в нем срок.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 19.04.2019 должностным лицом Службы протокола об административном правонарушении №191163 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации.

19.04.2019 Службой обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №01.0022330-6 со сроком исполнения до 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу №А53-17135/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное решение вступило в законную силу.

Не согласившись с предписаниями от 22.02.2019 №01.002.2330-5 и от 19.04.2019 №01.002.2330-6, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ФПК «Контракт-Центр» обжаловало их в судебном порядке, мотивируя тем, что 29.09.2018 внесены изменения в проектную документация объекта капитального строительства, которые исключили проведение обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 29.09.2018 обществом получено отредактированное разрешение на строительство объекта с исключением информации об экспертизе проектной документации. Об указанных обстоятельствах заявитель неоднократно уведомлял Службу. Кроме того, заявитель уведомил Службу о получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2018 №61-310-913209-2018.

Решением от  16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 29.01.2020 вынес постановление, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А53-17001/2019 отменил в связи с неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела; дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Повторно исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами дополнительные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ФПК «Контракт-Центр» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми предписаниями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения при осуществлении государственной строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом государственного строительного надзора, является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношение оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из пункта 7 данного Положения следует, что государственный строительный надзор осуществляется в отношении непосредственно самих объектов капитального строительства.

Подтверждением данному выводу также являются положения пункта 6 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности осуществления государственного строительного надзора, согласно которым в приказе (распоряжении) органа государственного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта катального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Согласно пункту 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок.

Согласно пункту 9 РД-11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Полномочия Региональной службы на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений - предписание, должно соответствовать также требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Судом установлено, что 30.08.2017 общество получило разрешение на строительство объекта капитального строительства №61-310-913201-2017.

06.09.2017 общество предоставило в Службу извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства №1.

Службой заведено дело №01.002.2330; разработана и выдана обществу программа проведения проверок (первая примерная дата проведения проверки установлена с 01.12.2017 по 31.12.2017).

В декабре 2017 года Службой была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт и выдано первое предписание.

За неисполнение предписания общество было привлечено к административной ответственности и выдано новое предписание с новым сроком для устранения выявленных нарушений.

Службой систематически проводились проверочные мероприятия по исполнению выданных Службой предписаний, по результатам которых выдавались новые предписания, а материалы административных дел направлялись в соответствующий орган для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.02.2019 должностным лицом Службы проведена проверка на объекте капитального строительства «автомобильная газонаполнительная копрессорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на копримированном природном газе по пр. Королева, 1»Н» в г. Ростове-на-Дону» в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации. По результатам выявленных нарушений техническому заказчику – ООО «ФПК «Контракт-Центр» было выдано предписание об устранении нарушений от 22.02.2019 №01.0022330-5 со сроком исполнения до 08.04.2019

19.04.2019 должностным лицом Службы проведена повторная проверка, в результате которой было выявлено неисполнение обществом предписания от 22.02.2019 №01.0022330-5 в установленный в нем срок.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 19.04.2019 должностным лицом Службы протокола об административном правонарушении №191163 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации.

19.04.2019 Службой обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №01.0022330-6 со сроком исполнения до 10.06.2019.

28.09.2018 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону уведомил общество о внесении изменений в разрешение на строительство от 30.08.2017 №61-310-913201-2017 в части изменения сведений об объекте капитального строительства. Внесенными изменениями было исключено проведение обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество неоднократно направляло в адрес Службы письма с указанием на внесенные изменения в разрешение на строительство (письма от 09.10.2018 №155, от 30.01.2019 №13), извещение №1 о прекращении осуществления государственного строительного контроля от 04.10.2018. В указанных письмах общество просило Службу прекратить осуществление государственного строительного надзора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом от 14.12.2018 за №183 общество уведомило Службу о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2018 №61-310-913209-2018.

Судом установлено, что согласно части 6 пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из предмета государственного строительного надзора исключен надзор за соответствием требованиям технических регламентов. В связи с исключением технических регламентов предметом государственного строительного надзора в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. 

Деятельность административного органа (Госстройнадзора) регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (вместе с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 №926 «О внесении изменений в положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» из предмета государственного строительного надзора были также исключены проверки на соответствие техническим регламентам и иных нормативных актов.

После внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что должностные лица Службы госстройнадзора обязаны осуществлять проверку объекта капитального строительства только на соответствие требованиям проектной документации, в отношении которой, согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведена экспертиза и получено положительное заключение.

Поскольку 28.09.2018 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону уведомил общество о внесении изменений в разрешение на строительство от 30.08.2017 №61-310-913201-2017 в части изменения сведений об объекте капитального строительства, в части исключения требования по проведению обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, проведенные Госжилинспекцией проверки от 22.02.2019 и от 19.04.2020 являются незаконными.

Таким образом, выданные Госстройнадзором обществу предписания по результатам проведенных проверок от 22.02.2019 №01.00223300-5 и от 19.04.2019 №01.0022330-6, судом признаются недействительными.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемые предписания не отвечают критериям законности и  исполнимости, кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, оспариваемые предписания подлежат признанию недействительными и не соответствующими действующему законодательству. 

При обращении в суд с заявлением ООО ФПК «Контракт-Центр» уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по платежному поручению от 17.05.2019 №303.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах с Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Контракт-Центр» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 22.02.2019 №01.002.2330-5 и от 19.04.2019 №01.002.2330-6.

Взыскать с Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Контракт-Центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. ФИО1