﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело №

А56-15009/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Веста» Павловой В.О. (доверенность от 09.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Веста» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А56-15009/2019,

                                                        у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Веста», адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Взлётная ул., д. 12, корп. 4, пом. 1Н, ОГРН 1174704003506, ИНН 4703149001 (далее – общество), о расторжении договора аренды на инвестиционных условиях от 14.07.2017        № 07/ЗКС-10263 и выселении с занимаемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга. 

Решением суда от 14.06.2019 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде вопрос о нецелевом использовании земельного участка не рассматривался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.07.2017 № 07/ЗКС-0263 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 16 873 кв. м с кадастровым номером 78:11:0005609:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога, участок 4 (территория, ограниченная Приозерским направлением ж.д., административной границей Санкт-Петербурга, береговой линией Муринского ручья (ФЗУ №36)).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма, подлежащей перечислению арендной платы за период действия договора, составляет 301 000 000 руб.

Согласно пункту 6.2.22 договора общество обязалось в течение 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. по 13.07.2018, передать в собственность участникам долевого строительства, нуждающимся в защите в Санкт-Петербурге, определённым Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, безвозмездно 44 квартиры по перечню квартир, согласованному в установленном Правительством Санкт-Петербурга порядке Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, общей площадью не менее 2 396,99 кв. м стоимостью не менее 55 809 руб. за 1 кв. м. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения пункта 6.2.22 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.2.5 договора нарушение условий пункта 6.2.22 договора является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке.

По акту приёма-передачи от 14.07.2017 участок передан арендатору.

Комитет направил обществу претензию от 25.07.2018 № 1863-пр./18 с требованием об уплате штрафа за нарушение условий договора в части передачи квартир.

Ссылаясь на неисполнение обществом принятых по договору обязательств и наличие оснований для расторжения договора аренды и выселения с арендуемого земельного участка, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным нарушение арендатором существенных условий договора, которое является основанием для расторжения договора, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что обязательство по передаче квартир, установленное  пунктом 6.2.22 договора общество не выполнено. Суды обоснованно сочли, что сторонами договора согласованно, что неисполнение указанного обязательства является основанием для расторжения договора. Суды правильно применили положения статей 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили требование о расторжении договора и выселении арендатора с предоставленного по договору земельного участка.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно не приняты судами. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

В связи с тем, что обществу определением суда кассационной инстанции от 10.03.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до её рассмотрения и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А56-15009/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Веста» - без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Веста», адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Взлётная ул., д. 12, корп. 4, пом. 1Н, ОГРН 1174704003506, ИНН 4703149001, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий