АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 сентября 2021 года

 

Дело № А33-34556/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2020, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании суммы займа в размере 3 565 085 руб. 75 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 374 041 руб. 75 коп. за период с 01.05.2019 по 10.11.2020.

Определением от 02.12.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству судьи Качур Ю.И.

Определением от 14.04.2021 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-34556/2020, судья Качур Ю.И. заменена на судью Дьяченко С.П.

Истец исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор поставки. Истец, как покупатель, осуществил предоплату товара, ответчик поставил товар с нарушением срока и в меньшем количестве. По условиям договора в случае не поставки товара полученный аванс считается процентным займом с начислением процентов в размере 60% годовых. В связи ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что договор поставки был заключен именно под поставку партии рапса, приобретаемой истцом у ответчика - 1489,73 т. Для перевозки рапса от ответчика истцом были заключены договоры с перевозчиками, в процессе исполнения которых исполнителями был вывезен весь имеющийся на складе ответчика объем рапса, в связи с чем рапса на складе ответчика к началу марта 2020 года уже не оставалось. Также истец указал, что книги складского учета ООО «Ничкинское» противоречат данным, представленным ответчиком в администрацию Минусинского района.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что у него на складе имелся товар, необходимый для выполнения обязательств перед истцам. По условиям договора и приложениям к нему стороны согласовали выборку товара покупателем. Пункт 6.2. договора поставки согласован, окончательный срок поставки: не позднее 01.11.2019. В 2019 году было выбрано только 119 тонн рапса. После указанного срока вплоть до 07.02.2020 выборка была прекращена самим истцом. При этом письмом от 15.01.2020 ООО «Ничкинское» предложило истцу реализовать третьему лицу невыбранный товар по цене 19000 рублей и перечислить денежные средства на расчетный счет истца. Впоследствии, в период с 07.02.2020 г по 06.03.2020 года, была вывезена еще часть рапса. Общая сумма поставленного товара составила 12 866 490 рублей. После указанной даты выборка товара истцом не производилась, фактически истец отказался от выборки товара. Основания применять согласованные сторонами условия о процентном займе отсутствуют. Также ответчик указал, что книга складского учета подтверждает наличие необходимого количества товара (рапса) на складе ООО «Ничкинское» на 01.11.2019. Разница в объёме, указанном в книге складского учета и сообщенном ответчиком в администрацию связана с тем, что на складе ответчика имелся товар, как произведенный самим ответчиком так и приобретенный  от других производителей, а в администрацию ответчик сообщил объём товара, произведенный им самим.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (поставщик) заключен договор поставки № 19 от 26.04.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора зерновые, зернобобовые и масличные культуры (далее по тексту - «товар») номенклатуры, согласованной сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Подписанием настоящего договора поставщик предоставляет покупателю исключительное право на покупку всего объема произведенного в 2019 году товара, вид товара и критерии его качества определены приложениями к настоящему договору. При этом на часть товара цена подлежит определению в приложениях к настоящему договору в дату его заключения, на оставшуюся часть товара цена подлежит определению в даты его отгрузки покупателю из формулы: Matiff/Euronext -10% скидка - логистика от склада поставщика до ст. Посинь Октябрьской железной дороги. Цены и объемы поставки фиксируются соответствующими приложениями к договору (п. 1.5.).

Согласно п. 2.2. договора поставка товара осуществляется в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1. цена, сумма договора и базис поставки согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата товара, указанного в приложении 1 к настоящему договору, производится путем 100% авансирования. Аванс перечисляется покупателем в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора.  исполнение обязательств покупателя по оплате части аванса в размере 3 600 000 рублей возможно путем заключения соглашения о зачете встречных взаимных требований.

Согласно п. 5.2. в случае непоставки товара надлежащего качества в срок, указанный в п. 6.2 настоящего договора, полученный аванс считается процентным займом, на который начисляются проценты из расчета 60% годовых. Сумма данного процентного займа и всех начисленных процентов подлежит возврату не позднее 31 декабря 2019 года. Проценты начисляются за весь период пользования авансом со дня его перечисления покупателю по день его полного возврата поставщику. С момента нарушения 1 срока возврата процентного  займа и до момента полного возврата суммы процентного займа, дополнительно начисляется неустойка в размере 15% годовых.

Оплата товара, указанного в иных приложениях к настоящему договору (кроме приложения 1), производится в сроки и на условиях, определенных соответствующими приложениями к договору (п. 5.3.).

Согласно п. 6.1. и 6.2. место поставки согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Срок поставки согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Окончательный срок поставки всего товара не может быть позднее 1 ноября 2019 года.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2019 года. В части исполнения финансовых обязательств - до полного взаиморасчета сторон (п. 7.1.).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали количество товара (1077 тонн), цену (13 000 руб. за тонну), общую сумму поставки (14 001 000 руб.), место поставки (на складе продавца), срок оплаты аванса (не позднее 01.05.2019), окончательный срок поставки товара (не позднее 01.11.2019). Также сторонами согласовано место поставки товара – склад продавца.

В дополнительном соглашении № 1 от 25.06.2019 к договору стороны согласовали количество товара (200 тонн), цену (16 500 руб. за тонну), общую сумму поставки (3 300 000 руб.), место поставки (на складе продавца), срок аванса (не позднее 30.06.2019), срок поставки товара (не позднее 30.09.2019).

В дополнительном соглашении № 2 от 24.07.2019 к договору стороны согласовали количество товара (72,73 тонн), цену (16 500 руб. за тонну), общую сумму поставки (1 200 045 руб.), место поставки (на складе продавца), срок аванса (не позднее 1 рабочего дня с момента заключения договора), срок поставки товара (не позднее 30.09.2019).

В дополнительном соглашении № 3 от 16.08.2019 к договору стороны согласовали количество товара (70 тонн), цену (16 500 руб. за тонну), общую сумму поставки (1 155 000 руб.), место поставки (на складе продавца), срок аванса (не позднее 19.08.2019), срок поставки товара (не позднее 30.09.2019).

В дополнительном соглашении № 4 от 30.08.2019 к договору стороны согласовали количество товара (70 тонн), цену (17 000 руб. за тонну), общую сумму поставки (1 190 000 руб.), место поставки (на складе продавца), срок аванса (не позднее 30.08.2019), срок поставки товара (не позднее 30.09.2019).

Оплата товара в объёме 1489,73 тонны произведена истцом на общую сумму 17 245 045 руб. следующими платёжными поручениями:

- № 1160 от 30.04.2019 на сумму 6 400 000 руб.;

- № 1162 от 30.04.2019 на сумму 4 000 000 руб.;

- № 1851 от 26.06.2019 на сумму 500 000 руб.;

- № 1926 от 28.06.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 1970 от 04.07.2019 на сумму 500 000 руб.;

- № 2246 от 25.07.2019 на сумму 1 500 045 руб.;

- № 2554 от 16.08.2019 на сумму 1 155 000 руб.;

- № 2732 от 30.08.2019 на сумму 1 190 000 руб.

Ответчиком сообщение о готовности товара к отгрузке направлено истцу по электронной почте на адрес kma@sibsulfur.ru (ФИО1) 14.10.2019.

Истец осуществил выборку  товара в объёме 989,73 на сумму 12 864 540 руб. по следующим счетам-фактурам (УПД):

- № 145 от 29.11.2019;

- № 144 от 02.12.2019;

- № 30 от 07.02.2020;

- № 39 от 14.02.2020;

- № 40 от 21.02.2020;

- № 44 от 06.03.2020.

В письме  от 15.01.2020 ответчик  указал истцу, что покупателем оплачено 17 245 045 руб., что составляет 1440,73 тонн рапса. ООО «Сибсульфур» за период  с 26.11.2019 по 02.12.2019 вывезено 119 тонн рапса. У ООО «Ничкинское» имеется возможность реализовать рапс другим лицам  и перечислить денежные средства на счёт ООО «Сибсульфур».

Истец обратился к ответчику с претензией № 498 от 26.03.2020 о возврате задолженности по недопоставке товара и процентов за просрочку поставки товара.

В ответе от 06.05.2020 на указанную претензию ответчик указал, что не отказывается от исполнения обязательств по договору и готов поставить недостающую продукцию от урожая 2020 года либо компенсировать путём выплат суммы долга в размере 4 837 944 руб. 38 коп.

В претензии № 1180 от 11.09.2020 истец повторно просил ответчика возвратить задолженность по недопоставке товара и процентов за просрочку поставки товара.

В ответе от 24.09.2020 на указанную претензию ответчик указал, что уведомил истца о готовности товара к отгрузке, истец частично вывез товар со склада ответчика. Впоследствии после 06.03.2020 выборка товара истцом не производилась.

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2019 по 27.03.2020, подписанного обеими сторонами, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 4 378 555 руб.

Платежными поручениями от 28.08.2020 на сумму 2000000 руб. и от 07.09.2020 на сумму 2378555 руб. ответчик возвратил истцу сумму предоплаты в общем размере  4 378 555 руб.

В претензии № 1519 от 10.11.2020 истец просил ответчика возвратить задолженность по займу и процентам за пользование займом.

Согласно ответу от 20.11.2020 на данную претензию ответчик отказал в её удовлетворении по причинам, указанным в ранее направленных ответах на претензии.

В материалы дела представлена книга складского учета ООО «Ничкинское», в соответствии с которой на складе ООО «Ничкинское» по состоянию на октябрь 2019 года находилось 14,5 тонн рапса урожая 2019 г. (приходы в сентябре - 6 353.28 ц, в октябре - 8 148 ц).

Так же ООО «Ничкинское» в октябре 2019 года приобрело 2108 центнера рапса у ИП ГКФК ФИО4, что подтверждается товарной накладной № 111 от 31.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Доказательства перечисления истцом предоплаты за товар в материалы дела представлены. Факт внесения истцом денежных средств (предоплаты) на общую сумму 17 245 045 руб. подтверждается платёжными поручениями. Ответчик факт получения денежных средств от истца подтвердил.

Также материалами дела, а именно представленными истцом товарными накладными и счётом-фактурой, подтверждается частичная поставка товара на сумму 12 864 540 руб.

Доказательств поставки товар на оставшуюся сумму в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом учтено следующее.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В приложении №1 от 26.04.2019 стороны  согласовали, что место поставки товара/передачи товара является склад продавца, т.е. согласовали  выборку товаров.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика товар, необходимый для передачи истцу имелся на сладе.  Ответчик направил истцу сообщение о готовности товара к отгрузке направлено истцу по электронной почте на адрес kma@sibsulfur.ru (ФИО1) 14.10.2019. ФИО1 является представителем ООО «СибСульфур», в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что является заместителем директора ООО «СибСульфур» по правовым вопросам. Доказательств того, что указанный адрес электронной почты ему не принадлежит, представитель не представил, доводов о непринадлежности ему адреса не привел. Ответчиком представлены скриншоты электронной переписки с истцом по указанному адресу относительно правоотношений по спорному договору. Истец факт получения сообщения на указанный адрес электронной почты не отрицал. С учетом изложенного, а также сложившихся взаимоотношений сторон суд пришел к выводу о том, ответчик надлежащим образом уведомил истца о готовности товара к отгрузке (выборке товара самим истцом).

Возражения истца об отсутствии товара на сладе ответчика  судом оценены, признаны не  соответствующими материалам дела.  Судом учтено, что в  материалы дела ответчиком  представлена книга складского учета ООО «Ничкинское» (оригинал книги обозревался судом в судебном заседании), подтверждающая наличие на сладе товара в количестве, необходимом для исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а (ред. от 21.01.2003) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», карточка (книга) учета материалов применяется для учета движения материалов на складе по каждому сорту, виду и размеру; заполняется на каждый номенклатурный номер материала и ведется материально ответственным лицом (кладовщиком, заведующим складом). Записи в книге ведут на основании первичных приходно-расходных документов в день совершения операции.

То есть, первичным документом учета складского движения товаров, унифицированным документом, служащим для учета движения материалов на складе, является книга учета материалов. Указанный документ используется в целях отражения перемещения материалов в рамках склада. Он позволяет фиксировать данные по материалам с указанием их сорта, категории, размера и иных значимых характеристик. Для каждого номенклатурного номера объекта учета (то есть разновидности материала) формируется отдельная карточка.

Книга может вестись в свободной форме, утвержденной приказом руководителя, или составляться по унифицированной форме № М-17. введенной в деловой оборот постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

Получены судом свидетельские показания кладовщика, подтвердившего сведения, указанные в книге. Также представлена в материалы дела товарная накладная № 111 от 31.10.2018 о приобретении ООО «Ничкинское» в октябре 2019 года 2108 центнера рапса у ИП ГКФК ФИО4 Указанные обстоятельства истец в установленном порядке не опроверг.

Довод истца, согласно которому книга складского учета не может содержать достоверные сведения, поскольку идет в разрез с представленными сведениями в администрацию Минусинского района, проверен судом, признан судом не обоснованным. Судом учтено, что книга отражает весь объём товара и приобретённого ответчиком и выращенного самостоятельно. Сведения, сообщенные в администрацию, касались только объёмов самостоятельно выращенного зерна.

Принято во внимание судом  и то, что несмотря на предложение суда истцом не представлено в материалы дела первичных доказательств того, что выборка товара не осуществлена по вине ответчика, в частности не представлены сведения системы ГЛОНАСС, путевые листы на транспортные средства, которые уехали со склада ответчика  без загрузки товаром и т.д.

Также судом учтена переписка сторон, в том числе письмо  от 15.01.2020 в котором ответчик  указал истцу, что им вывезено  всего 119 тонн рапса, у ООО «Ничкинское» имеется возможность реализовать рапс другим лицам  и перечислить денежные средства на счёт ООО «Сибсульфур».

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приведенные доводы сторон, суд пришёл к выводу, что по условиям договора истец должен был самостоятельно осуществить выборку товара со склада продавца, наличие необходимого объёма товара у ответчика установлено судом, доказательств невозможности выборки товара  по вине ответчика истцом не представлено. Сумма предоплаты ответчиком возвращена истцу в полном объёме. С учётом изложенного, оснований для применения положений, предусмотренных пунктом 5.2. договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 42 696 руб. по платёжному поручению № 3290 от 24.11.2020.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко