257/2019-75879(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2470/2019

город Брянск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019. Решение в полном объёме изготовлено 01.10.2019. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТехноРесурс», с. Супонево Брянского района Брянской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСендвичМонтаж», г. Владимир,  о взыскании 456 927 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 45 970 руб.,  

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 - директора, выписка из ЕГРЮЛ (в деле), паспорт, ФИО3  по доверенности от 17.08.2017, паспорт,  

 от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее также – ООО «ТехноРесурс», истец) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью РегионСэндвичМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее также – ООО «РСМ», ответчик) о взыскании 456 927 руб. 60 коп. (344 600 руб. –  основной долг по договору аренды на предоставление услуг строительной техники с  экипажем № 02/2018/РСМ от 22.03.2018 за временное владение и пользование  строительной техникой: Бульдозер CAT D6R LRC, серийный номер S6X00973; экскаватор  CAT 320 DL, серийный номер KFG 01155 (далее также – строительная техника), а также  

оказанные услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации в периоды:  12.04.2018-17.04.2018 (63 маш/ч), 24.04.2018-25.04.2018 (18 маш/ч), 28.08.2018-31.08.2018  (23 маш/ч), 01.09.2018-10.09.2018 (79,5 маш/ч), 11.09.2018-20.09.2018 (106,5 маш/ч),  112 327 руб. 60 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 25.04.2018 по  25.06.2019, 02.05.2018 по 25.06.2019, 05.09.2019 по 25.06.2019, 14.09.2018 по 25.06.2019 и  с 26.09.2018 по 25.06.2019), а также о взыскании 45 970 руб. в возмещение понесённых  судебных расходов (10 970 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,  

35 000 – издержки на оплату услуг представителя). 

Определением суда от 22.03.2019 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ТехноРесурс» оставлено без движения. Определением суда от  05.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс»  принято к производству.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил  дополнительные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на  исковое заявление, указав на наличие задолженности перед истцом в размере 82 100 руб.,  представил контррасчёт неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по  имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд также установил  следующее.  

22.03.2018 между ООО «ТехноРесурс» (арендодатель) и ООО «РСМ» (арендатор)  заключен договор аренды на предоставление услуг строительной техники № 02/2018/РСМ  (далее также – договор № 02/2018/РСМ от 22.03.2018, договор) по условиям которого  арендодатель обязался предоставить в пользование арендатору в исправном и пригодном  для эксплуатации состоянии строительную технику (согласно приложения к договору), а  также предоставить квалифицированных специалистов, для осуществления управления  техникой, а арендатор обязался принять технику по акту приёма-передачи и производить  оплату предоставленных услуг арендодателя на условиях настоящего договора. Срок  действия договора установлен сторонами по 31.12.2018 включительно, с возможностью  последующей пролонгации (п.п. 1.1-1.2, 2.1.1-2.1.2, 2.3.1, 2.3.8, 9.1 договора, т. 1 л.д. 12- 13).  

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы (стоимость аренды техники  с экипажем) составляет 1900 руб. 00 коп. с учётом НДС за один час работы техники.  Размер арендной платы определяется исходя из общего количества фактически  

отработанных часов, отражённых в путевых листах по форме № ЭСМ-2, и актам  выполненных работ (оказанных услуг), подтверждённых подписью уполномоченного  представителя арендатора (п. 3.3 договора).  

Согласно п. 4.1.1 арендатор в течение двух банковских дней после подписания  договора производит 100% предоплату за 100 часов работы. В дальнейшем арендатор  оплачивает выполненную работу техники, согласно выставляемым счетам. Оплата  производится в течении 20 (двадцати) банковский дней с даты выставления счёта.  Основанием для расчёта за предоставленные услуги по эксплуатации техники являются:  счёт, счёт-фактура и акт выполненных работ. В качестве первичных документов  прилагаются: путевые листы строительных машин по форме № ЭСМ-2. В случае  невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок  платежа, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере  0.1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период  (п.п. 4.1.2-4.1.3, 5.2).  

25.03.2018 между ООО «ТехноРесурс» и ООО «РСМ» подписан акт приёма- передачи техники, согласно которого арендатору передано имущество: бульдозер CAT  D6R LRC, серийный номер S6X00973 (т. 1 л.д. 15).  

03.04.2018 ООО «ТехноРесурс» и ООО «РСМ» подписано дополнительное  соглашение № 1 к договору в соответствии, с которым п.п. 3.1 и 4.1.1 договора изложены в  следующей редакции: стоимость аренды техники с экипажем, с топливом, определяется из  расчёта 2700 руб. 00 коп. с учётом НДС за один час работы. Арендатор оплачивает 100%  предоплату за 5 (пять) дней работы техники, согласно выставленному счёту. Оплата  производится в течении 2 (двух) банковских дней с даты выставления счёта. Следующая  предоплата за 5 рабочих дней работы техники производится после подписания акта  выполненных работ за выполненный объём по предыдущей предоплате и выставленному  счёту. Оплата производится в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счёта.  Данный график оплаты действует до 31.05.2018.  

24.08.2018 между ООО «ТехноРесурс» и ООО «РСМ» подписано дополнительное  соглашение № 2 к договору в соответствии, которым п.п. 1.2-1.3 изложены в следующей  редакции: объектом аренды по настоящему договору является строительная техника  согласно приложению № 2 к настоящему договору. Строительная техника, указанная в  приложении, передаётся арендатору в исправном состоянии, отвечающем требованиям,  предъявленным к эксплуатации данной техники для производственных, коммерческих и  иных целей в соответствии с назначением арендуемой строительной техники. Стоимость  аренды техники с экипажем, без топлива, определяется из расчёта 1200 руб. 00 коп. с  

учётом НДС за один час работы. Арендодатель оплачивает выполненную работу техники  за каждые 7 (семь) рабочих дней работы техники, согласно выставленному счёту. Оплата  производится в течение 3 (трёх) банковских дней с даты выставления счёта. Данный  график оплаты действует с 31.12.2018 (п.п. 3.1, 4.1.1 договора, т. 1 л.д. 17-18).  

28.08.2019 между ООО «ТехноРесурс» и ООО «РСМ» подписан акт приёма- передачи техники, согласно которому арендатору передано имущество: экскаватор САТ  320 DL, серийный номер KGF 01155 (т. 1 л.д. 19).  

В рамках исполнения возникших на основании договора № 02/2018/РСМ от  22.03.2018 обязательств ООО «ТехноРесурс» в периоды с 12.04.2018-17.04.2018,  24.04.2018-25.04.2018, 28.08.2018-31.08.2018, 01.09.2018-10.09.2018, 11.09.2018-20.09.2018  предоставило ООО «РСМ», указанную строительную технику, а также оказало услуги по  управлению ею и её технической эксплуатации общей стоимостью 465 900 руб. (т. 1 л.д.  23, 24, 22, 28, 29, 27, 31, 32, 30, 34, 35, 33, 37, 38, 39, 36).  

ООО «РСМ» обязанность по внесению арендных платежей в размере, порядке и в  сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнило, перечислив в счёт  оплаты за пользование строительной техникой в указанные периоды 121 300 руб.  (платёжные поручения № 337 от 26.04.2018 и № 12 от 07.06.2018, т. 1 л.д. 25, 26).  

20.09.2018 строительная техника (бульдозер CAT D6R LRC, серийный номер  S6X00973 и экскаватор САТ 320 DL, серийный номер KGF 01155) по актам приёма- передачи возвращена ООО «ТехноРесурс» (т. 1 л.д. 20, 21).  

Письмом № 25/10 от 13.10.2018 ООО «ТехноРесурс» направило в адрес ООО «РСМ»  досудебную претензию, содержащую требование об оплате образовавшейся  задолженности по арендной плате в размере 344 600 руб. в течение тридцати дней с  момента получения (т. 1 л.д. 40-41, 42, 43-44, 45-46).  

Констатируя наличие у ООО «РСМ» долга перед ООО «ТехноРесурс» в размере  344 600 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 456 927 руб.  

60 коп. долга и неустойки (с учётом принятого судом уточнения). 

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор аренды  транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендатор обязан  

своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и  сроки, определённые договором (ст. 606 ГК РФ, ч. 1 ст. 614 ГК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Судом установлен факт пользования ответчиком в рамках договора № 02/2018/РСМ  от 22.03.2018 строительной техникой, переданной истцом: бульдозер CAT D6R LRC,  серийный номер S6X00973, экскаватор САТ 320 DL, серийный номер KGF 01155, а также  факт оказания истцом ответчику услуг по управлению и эксплуатации строительной  техники в периоды 12.04.2018-17.04.2018 (63 маш/ч), 24.04.2018-25.04.2018 (18 маш/ч),  28.08.2018-31.08.2018 (23 маш/ч), 01.09.2018-10.09.2018 (79,5 маш/ч), 11.09.2018- 20.09.2018 (106,5 маш/ч) общей стоимостью 465 900 руб. В отсутствие доказательств  надлежащего исполнения ответчиком встречной обязанности по внесению арендной  платы за спорный период (долг оплачен частично в размере 121 300 руб.), арбитражный  суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства  перед истцом по договору аренды на предоставление услуг строительной техники   № 02/2018/РСМ от 22.03.2018 в размере 344 600 руб. (т. 1 л.д. 12-14, 15, 16, 17-18, 19, 23,  24, 22, 28, 29, 27, 31, 32, 30, 34, 35, 33, 37, 38, 39, 36, 25, 26).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 344 600 руб. долга  является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства по внесению арендной платы  может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных  обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании 112 327 руб.  

60 коп. договорной неустойки за периоды просрочки платежей с 25.04.2018 по 25.06.2019,  02.05.2018 по 25.06.2019, 05.09.2019 по 25.06.2019, 14.09.2018 по 25.06.2019 и с 26.09.2018  по 25.06.2019, рассчитанной истцом как 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за  соответствующий расчётный период за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), также  является обоснованным как по праву, так и по размеру в связи с чем, подлежит  

удовлетворению. Расчёт неустойки истцом арифметически и методологически произведён  правильно, периоды просрочки определены верно (т. 1 л.д. 114-115). Представленный  ответчиком контррасчёт неустойки, судом отклоняется как некорректный (т. 1 л.д. 82-83,  118-119). Доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих  ответственность за нарушение исполнения обязательств по договору аренды   № 02/2018/РСМ от 22.03.2018, и (или) обстоятельств, являющихся основанием для  уменьшения размера ответственности должника, ответчиком в материалы дела не  представлено, ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, риск несовершения процессуальных  действий относится на последнего (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств  наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору аренды, а именно актов  выполненных работ по договору (т. 2 л.д. 7-8), судом отклоняется по следующим  основаниям. Как следует из п. 4.1.3 договора основанием для расчёта за предоставленные  услуги по эксплуатации техники являются: счёт, счёт-фактура и акт выполненных работ.  В качестве первичных документов прилагаются: путевые листы строительных машин по  форме № ЭСМ-2. Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ  (услуг) к договору аренды № 02/2018/РСМ от 22.03.2018, подписанные со стороны  ответчика без замечаний и скреплённые фирменными печатями последнего, а именно: акт   № 15 от 23.04.2018, акт № 16 от 30.04.2018, акт № 41 от 31.08.2018, акт № 42 от 11.09.2018 и  акт № 43 от 21.09.2018, составленные на основании первичных документов путевых  листов по форме № ЭСМ-2 (т.1 л.д. 24, 29, 32, 35, 39). При таких обстоятельствах, довод  ответчика подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Довод ответчика об оплате арендной платы по договору в спорный период в размере  383 800 руб. и, как следствие, наличие долга перед истцом в размере 82 100 руб. судом  отклоняется по следующим основаниям. ООО «РСМ» действительно к отзыву на исковое  заявление (т. 1 л.д. 118-119) представлен расчёт долга с приложением платёжных  документов, подтверждающих факты перечисления по договору аренды № 02/2018/РСМ  от 22.03.2018 денежных средств на общую сумму 383 800 руб. (т. 1 л.д. 120-125). Вместе с  тем из шести платёжных поручений лишь в одном на сумму 70 000 руб. в графе  назначение платежа указана частичная оплата по счёту № 15 от 09.04.2018 за аренду  бульдозера, в пяти остальных платёжных поручениях на общую сумму 313 800 руб. в  графах назначение платежа указаны номера счетов, выставленные к оплате по договору в  иные периоды.  

Согласно представленному ответу из УФНС России по Владимирской области  

 № 19-09/08988 от 25.07.2019, ООО «РСМ» по налоговым декларациям за 2-3 кварталы  2018 года заявлены вычеты по контрагенту ООО «ТехноРесурс» по налогу на  добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам: № 15 от 09.04.2018 на сумму  170 100 руб., № 16 от 30.04.2018 на сумму 45 000 руб., № 41 от 31.08.2018 на сумму  

27 600 руб., № 42 от 11.09.2018 на сумму 95 400 руб. и № 43 от 21.09.2018 на сумму 

127 800 руб., что полностью соответствует размеру арендной платы за спорный период.  При таких обстоятельствах довод ООО «РСМ» подлежит отклонению как  бездоказательный.  

Истцом одновременно с иском заявлено о взыскании с ответчика 45 970 руб. в  возмещение понесённых судебных расходов (10 970 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины, 35 000 руб. – издержки на оплату услуг представителя).  

Арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.  106 АПК РФ).  

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу ст. 65 АПК РФ в её взаимной связи со ст. 110 АПК РФ лицо, требующее  взыскания судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между  понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

В подтверждение понесённых судебных расходов заявителем представлены:  оригинал платёжного поручения № 17 от 16.01.2019, оригинал договора на оказание  юридических услуг от 01.10.2018, оригинал акта от 02.08.2019 об оказании юридических  

услуг по договору, оригинал расписки в получении денежных средств от 02.08.2019,  подтверждающие факт несения ООО «ТехноРесурс» судебных расходов в размере  

45 970 руб. и их связь с рассматриваемым делом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер  взыскиваемых судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела. Разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность  снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях -  если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к  взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

Суд, в отсутствие представленных ответчиком доказательств чрезмерности  заявленных ко взысканию истцом судебных расходов, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные последним доказательства, с учётом сложности и продолжительности  рассмотрения дела, объёма оказанных представителем услуг, а также исходя из  сложившейся в Брянской области стоимости оплаты аналогичных услуг за ведение  арбитражных дел (ст. 6.4 рекомендаций по оплате юридической помощи оказываемой  адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных  Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014), приходит к выводу о  соответствии критерию разумности заявленных ко взысканию истцом судебных издержек  на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика в возмещение судебных  расходов подлежат взысканию в размере 45 970 руб., в том числе: 10 970 руб. – расходы  по уплате государственной пошлины, 35 000 – издержки на оплату услуг представителя.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины,  исходя из характера и размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент  вынесения решения, составляет 12 139 руб. Таким образом, в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с  

ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1169 руб.  государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.21 НК РФ за минусом  суммы, уплаченной истцом (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110,  112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс»  

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСендвичМонтаж» о взыскании  456 927 руб. 60 коп. удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСендвичМонтаж»,  г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», с.  Супонево Брянского района Брянской области, 456 927 руб. 60 коп., в том числе:  

344 600 руб. долга по арендной плате по договору аренды на предоставление услуг  строительной техники с экипажем № 02/2018/РСМ от 22.03.2018 и 112 327 руб. 60 коп.  пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды на предоставление  услуг строительной техники с экипажем № 02/2018/РСМ от 22.03.2018, а также 10 970 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» о взыскании  судебных издержек, связанных с оплатой за оказание юридических услуг, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСендвичМонтаж»,  г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс»,  

с. Супонево Брянского района Брянской области, 35 000 руб. в возмещение судебных  издержек, связанных с оплатой за оказание юридических услуг.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСендвичМонтаж»,  г. Владимир, в доход федерального бюджета 1169 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в г. Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . И.С. Поддубная  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 18.06.2019 9:30:18

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна