Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-106037/23-149-844

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА БУЛГАКОВА (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ГУФССП России по г. Москве, УФК по г. Москве

третье лицо: ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (президент)

от ГУФССП России по г.Москве: ФИО3 (дов. от 10.07.2023 №Д-77907/23/27-НК)

от ОСП по ЦАО ГУФССП России по г.Москве: ФИО4 (дов. от 61.03.2023 №07/2023)

от УФК по г.Москве: ФИО5 (дов. от 11.01.2023 №28)

УСТАНОВИЛ:

РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА БУЛГАКОВА (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ГУФССП России по г. Москве и УФК по г. Москве (далее – ответчики) убытков в размере 79 642 руб. 

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции истца, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 находится сводное исполнительное производство №108614/20/77053-СБ о взыскании с должника НП КПЦ «Булгаковский дом» в пользу Фонда денежных средств на общую сумму 6 008 164 руб.

09.11.2022 инкассовым поручением №297063 с должника НП КПЦ «Булгаковский дом» в пользу Фонда взыскано 5 768 359,31 руб. 

01.03.2023 на счет Фонда поступили денежные средства в размере 5 688 717,28 руб. 

Разница составляет 79 642 руб. и, по мнению Истца, является убытками РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА БУЛГАКОВА.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА БУЛГАКОВА, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

В настоящем случае, заявляя о причиненных убытках, Истец ссылается на нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что УФК по г. Москве является ненадлежащим ответчиком по делу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в его адрес требований.

В силу статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Учитывая предмет и основание иска и в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания перечисленных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода спора, лежит на истце.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Истцом в качестве убытков заявлена сумма, составляющая разницу между взысканными с должника по исполнительному производству денежными средствами и денежными средствами, перечисленными взыскателю – Истцу.

Вывод о том, что указанная сумма является убытком основан на том, что Истцом не был получен ответ от ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве о принадлежности указанных денежных средств.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях ответчиков каких-либо элементов деликтной ответственности как по отдельности, так и в необходимой совокупности.

Из представленных в суд доказательств следует, что денежные средства в размере 79 642 руб., заявленные в качестве убытков, являются исполнительским сбором и перечислены в доход бюджета.

Какие-либо иные денежные средства на счетах ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве отсутствуют.

Следовательно, истцом не доказаны все обстоятельства, способствующие привлечению к деликтной ответственности.

Таким образом, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин