ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26373/2024

Дело № А40-198458/23

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Головкиной О.Г., судей Мезриной Е.А., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диг-Агро"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года по делу № А40198458/23, по иску АО "Дойче Финанс Восток" к ООО "Диг-Агро" о взыскании  5 548 581 руб. 90 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от  07.06.2024 г.); от ответчика - не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Акционерное общество «Дойче  Финанс Восток» с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «ДИГ-АГРО», с учетом принятых судом уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 5 769 801 руб. 71 коп. включая  

3 440 858 руб. 88 коп. долга и 2 328 942,83 руб. неустойки за просрочку оплаты по  договору от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/17, расторжении договора от 19.06.2019 г.   № 20/4928/1/А/19/17 и возврате имущества (зерноуборочный комбайн CLAAS  TUCANO 580).  

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору лизинга от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/17.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 г. исковые требования  удовлетворены частично, спорный договор лизинга расторгнут, изъят предмет лизинга,  а также с ответчика взыскан долг в заявленном истцом размере и неустойка, с учетом  применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в размере 2 246 009 руб. 26 коп., в остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда  изменить в части, не расторгать договор лизинга и не изымать предмет лизинга,  ссылаясь на то, что расчет задолженности по лизинговым платежам меньше стоимости  предмета лизинга, а изъятие предмета лизинга повлечет для ответчика  неблагоприятные последствия.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное  заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по  представленным в материалы дела доказательствам.  

Истец со ссылкой на положения ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, до принятия судебного акта по итогам рассмотрения  жалобы, заявил в апелляционном суде об отказе от иска в части расторжения спорного  договора лизина и изъятия предмета лизинга, сославшись на исполнение ответчиком  обязательства по оплате лизинговых платежей.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части требований о  взыскании долга по лизинговым платежам, расторжении договора и изъятии предмета  лизинга, апелляционным судом усматриваются правовые основания для его  удовлетворения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Заявление об отказе от иска в части подписано полномочным представителем  истца согласно представленной в материалы дела доверенности от 07.11.2023 г.  

Более того, апелляционный суд полагает, что отказ от иска в части не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит  отмене с прекращением производства по делу в указанной части.  

В остальной части апелляционный суд полагает, что отсутствуют правовые  основания для отмены решения суда первой инстанции.  

При этом, апелляционный суд исходит из того, что жалоба не содержит доводов в  части присужденных судом первой инстанции ко взысканию пеней за просрочку  оплаты лизинговых платежей.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако у суда апелляционной  инстанции имеются правовые основания для отмены решения в части в связи с отказом  истца от иска в части требований о расторжении договора и изъятии предмета лизинга  и отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой  инстанции в остальной части.  

Расходы по госпошлине и судебной экспертизы подлежат распределению в  соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом оплаты ответчиком лизинговых платежей в процессе  рассмотрения спора.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания с Общества с ограниченной  ответственностью «Диг-Агро» долга в размере 3 440 858 (три миллиона четыреста  сорок тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 88 коп., расторжении договора лизинга  от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/17 и об изъятии предмета лизинга по договору от  19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/17.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 г. по делу № А40198458/23 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Диг-Агро»  долга в размере 3 440 858 (три миллиона четыреста сорок тысяч восемьсот пятьдесят  восемь) руб. 88 коп., расторжении договора лизинга от 19.06.2019 г.  

 № 20/4928/1/А/19/17 и об изъятии предмета лизинга по договору от 19.06.2019 г.  

 № 20/4928/1/А/19/17 отменить. 

Производство по делу № А40-198458/23 в части взыскания с Общества с  ограниченной ответственностью «Диг-Агро» долга в размере 3 440 858 (три миллиона  четыреста сорок тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 88 коп., расторжении договора  лизинга от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/17 и об изъятии предмета лизинга по  договору от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/17 прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 

12 марта 2024 г. по делу № А40-198458/23 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диг-Агро» в пользу  Акционерного общества «Дойче Финанс Восток» 2 246 009 (два миллиона двести сорок  шесть тысяч девять) руб. 26 коп. неустойки, а также 61 998 (шестьдесят одна тысяча  девятьсот девяносто восемь) руб. расходов по госпошлине.   В остальной части иска отказать.  

Возвратить Акционерному обществу «Дойче Финанс Восток» из федерального  бюджета 745 (семьсот сорок пять) руб. госпошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению от 30.08.2023 г. № 1416.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.Г. Головкина  

Судьи: Е.Б. Алексеева  

 Е.А. Мезрина