110/2021-151079(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78859/2020

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва – ФИО2  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4231/2021) АО «Птицефабрика Синявинская» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.12.2020 по делу № А56-78859/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое  

по иску АО «Илим Гофра» к АО «Птицефабрика Синявинская» о взыскании 

при участии: от истца: ФИО3 (доверенность от 27.10.2020) от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2021) 

установил:

Акционерное общество «Илим Гофра» (ОГРН 

<

***>, адрес: 188321,  Ленинградская обл., Гатчинский р-н., 

<

...>; далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Птицефабрика  Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (ОГРН 

<

***>, адрес: 187403,  Ленинградская обл., Кировский р-н., пгт. Приладожский; далее – фабрика, ответчик)  о взыскании 18 908 761 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от  19.06.2017 № 621/344.  

Решением суда от 22.12.2020 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе фабрика (с учетом уточнения апелляционной  жалобы) просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым  отказать истцу во взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 330 010 руб. 82  коп., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт поставки ответчику  товара на сумму 3 330 010 руб. 82 коп. по товарным накладным от 10.12.2019   № 419137973 на сумму 518 712 руб. 83 коп., от 30.09.2019 № 419133540 на сумму  477 323 руб. 58 коп., от 27.10.2019 № 419135288 на сумму 500 843 руб. 15 коп., от  09.11.2019 № 419136135 на сумму 612 000 руб., от 10.11.2019 № 419136134 на сумму  609 131 руб. 26 коп., от 11.11.2019 № 419136132 на сумму 612 000 руб. Ответчик  указывает, что товарная накладная от 10.12.2019 № 419137973 на сумму 518 712 руб.  83 коп. не содержит подписи представителя ответчика и печати фабрики, остальные  товарные накладные подписаны водителями на основании доверенности, однако по  условиям спецификаций к договору доставка осуществляется силами и средствами  поставщика на склад покупателя.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.04.2021  судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 21.04.2021.  

 После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде  продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.  

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом (поставщик) и фабрикой (покупатель) заключен договор поставки  от 19.06.2017 № 621/344 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – изделия упаковочные  из гофрированного картона (далее – продукция) в соответствии с параметрами,  утвержденными в приложениях (спецификациях) к настоящему договору,  являющихся неотъемлемыми приложениями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на продукцию при  самовывозе переходит к покупателю с момента получения товара на складе  поставщика и подписания отгрузочного документа (ТТН, товарной накладной или  УПД). При доставке продукции транспортом поставщика или транспортом, нанятым  поставщиком, право собственности на продукцию переходит в момент передачи  товара на складе покупателя.  

 Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от  28.02.2019 № 5) покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции в  первый платежный день, наступающий по истечении 75 календарных дней с даты  поставки партии продукции на основании выставленных счетов, счетов-фактур.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.07.2019 по делу № А56-70686/2019 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) фабрики.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.11.2019 по делу № А56-70686/2019 в отношении фабрики введена  процедура наблюдения.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке,  установленном Законом № 127-ФЗ.  

Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их  исполнения.  

Неисполнение фабрикой обязательств по оплате товара, поставленного в  период с 08.08.2019 по 04.04.2020 в сумме 18 908 761 руб. 88 коп., явилось  основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.  

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и  по размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать  оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно  отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский  учет.  

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к  учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных  

(типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых  не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны  содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению  первичных документов, носят императивный характер.  

Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются  унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные  Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  торговых операций». Передача товара от поставщика к покупателю оформляется  товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и  перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные,  железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.  

Ответчик оспаривает факт поставки истцом товара на сумму 3 330 010 руб. 82  коп. по товарным накладным от 10.12.2019 № 419137973 на сумму 518 712 руб. 83  коп., от 30.09.2019 № 419133540 на сумму 477 323 руб. 58 коп., от 27.10.2019   № 419135288 на сумму 500 843 руб. 15 коп., от 09.11.2019 № 419136135 на сумму  612 000 руб., от 10.11.2019 № 419136134 на сумму 609 131 руб. 26 коп., от 11.11.2019   № 419136132 на сумму 612 000 руб.  

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 14.04.2021,  апелляционным судом обозревались подлинники оспариваемых ответчиком  товарных накладных.  

Все товарные накладные, за исключением товарной накладной от 10.12.2019   № 419137973 на сумму 518 712 руб. 83 коп., содержат отметку о получении  ответчиком товара и печать «склад тары Птицефабрика Синявинская».  

Товарные накладные от 30.09.2019 № 419133540 на сумму 477 323 руб. 58 коп.,  от 27.10.2019 № 419135288 на сумму 500 843 руб. 15 коп., от 09.11.2019 № 419136135  на сумму 612 000 руб., от 10.11.2019 № 419136134 на сумму 609 131 руб. 26 коп., от  11.11.2019 № 419136132 на сумму 612 000 руб. содержат все необходимые  реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. Доказательств  недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных  истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений  относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, с учетом того, что истцом представлены подлинники спорных  товарных накладных, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта  поставки в адрес ответчика товара по товарным накладным от 30.09.2019   № 419133540 на сумму 477 323 руб. 58 коп., от 27.10.2019 № 419135288 на сумму  500 843 руб. 15 коп., от 09.11.2019 № 419136135 на сумму 612 000 руб., от 10.11.2019   № 419136134 на сумму 609 131 руб. 26 коп., от 11.11.2019 № 419136132 на сумму  612 000 руб.  

Поскольку доказательств получения ответчиком товара по товарной  накладной от 10.12.2019 № 419137973 на сумму 518 712 руб. 83 коп. истцом не  представлено, оснований для взыскания с фабрики задолженности в указанном  размере не имеется.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 390 049 руб.  05 коп. задолженности.  

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует  взыскать 114 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; с истца  в пользу ответчика – 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе; в результате зачета с ответчика в пользу истца следует  взыскать 113 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.12.2020 по делу № А56-78859/2020 изменить, изложив его в  следующей редакции:  

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60- летия Союза ССР» (ОГРН 

<

***>, адрес: 187403, Ленинградская обл.,  Кировский р-н., пгт. Приладожский) в пользу акционерного общества «Илим Гофра»  (ОГРН 

<

***>, адрес: 188321, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., 

<

...>) 18 390 049 руб. 05 коп. задолженности, а также  

113 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи А.Б. Семенова  

 Н.О. Третьякова