АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2106/2017

г. Петропавловск-Камчатский

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью  «Камчатская механизированная колонна – 87» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 673 553 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № КЭ-18-18-17/99Д (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от  31.01.2017 №  1 (сроком по 31.12.2017), 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна – 87» (далее – ООО «КМК-87», ответчик, место нахождения: 684005, 

<

...>) о взыскании 654 008 руб. 55 коп. долга за поставленную в феврале 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2007 № 1500Е; 20 601 руб. 27 коп. неустойка, начисленная за период с 19.03.2017 по 30.04.2017, с указанием на взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 19 544 руб. 79 коп., начисленной за период с 19.03.2017 по 30.04.2017.

Протокольным определением от 15.06.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 19 544 руб. 79 коп.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уменьшения их размера поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, не отрицая объем и стоимость поставленных ресурсов,  требования не признал, полагал, что задолженность погашена путем зачета встречных однородных требований.

Также представитель ответчика поддержал ранее направленное в суд ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А24-2720/2017 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в объединении указанных дел в одно производство, о чем вынесено отдельное определение.

Принимая во внимание согласие сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 15.06.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, полагал, что задолженность оплачена путем зачета встречных однородных требований.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 01.11.2007 между ОАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «КМК-87» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 1500Е (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, а также дополнительных соглашений к договору) по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Договором и приложениями к нему стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, порядок расчетов за электрическую энергию, ответственность сторон и прочие условия.

Пунктом 6.1 стороны определили срок действия договора – до 31.12.2008 с условием о продлении срока его действия на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика в феврале 2017 года (далее – спорный период).

Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на объектах ответчика, что подтверждается актами проверки измерительного комплекса расчетного учета, а также сведениями о расходе электроэнергии, переданными истцу самим ответчиком.

Согласно условиям договора на оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2017 на сумму 654 008 руб. 55 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела, расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Ответчик, не оспаривая объем и стоимость поставленной электрической энергии, указал на оплату долга путем проведения зачета встречных однородных требований, в доказательство чего представил заявление о зачете от 06.06.2017 № 31.

Рассмотрев довод ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001              № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Согласно материалам дела, исковое заявление поступило в суд 28.04.2017, заявление о зачете, на которое ссылается ответчик, направлено истцу 06.06.2017.

Доказательств заявления ответчиком о зачете до подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку после подачи иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое право может быть реализовано только путем подачи встречного искового заявления, а такой иск в установленном АПК РФ порядке ответчиком заявлен не был, довод последнего об оплате задолженности судом отклоняется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании 654 008 руб. 55 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 19 544 руб. 79 коп., начисленной за период с 19.03.2017 по 30.04.2017. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац был введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ). Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с потребителя законной неустойки (пени) правомерны.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено.  Расчет проверен судом и признается правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 19 544 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени подлежат начислению на сумму долга в размере 654 008 руб. 55 коп., начиная с 01.05.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 16 471 руб. 

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Камчатская механизированная колонна – 87» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 654 008 руб. 55 коп. долга,                19 544 руб. 79 коп. пени, 16 471 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 654 008 руб. 55 коп., начиная с 01.05.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                        Ж.А. Стриж