АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4833/2022

26 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 27.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022

по делу № А73-3970/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Бани-2» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 602 665 руб. 35 коп. 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к акционерному обществу «Бани-2» 

об уменьшении размера арендных платежей, о предоставлении рассрочки внесения арендных платежей   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бани-2» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 681014, 

<

...>; далее – АО «Бани-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315270300003946, ИНН 

<

***>; далее – ФИО1, предприниматель) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.07.2018  № 5 в размере 426 439 руб.46 коп., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 135 770 руб. 49 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением суда от 19.04.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Бани-2» об уменьшении размера арендных платежей по договору аренды от 01.07.2018 № 5 за период с 01.04.2020 по 01.09.2020 на 80 %, что составляет 166 598 руб. 76 коп.; о предоставлении отсрочки платежей по договору на период с 01.01.2021 по 01.01.2023 (24 месяца) с оплатой ежемесячных платежей по договору в размере 6941 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования - в полном объеме. Произведен зачет первоначального и встречного исков. С ФИО1 в пользу АО «Бани-2» взыскан основной долг в размере 244 550 руб. 97 коп., пени в размере 21 520 руб. 49 коп., всего - 266 071 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6645 руб. 76 коп. Предпринимателю предоставлена отсрочка оплаты платежей с 01.01.2021 по 01.01.2023 (24 месяца) с ежемесячной оплатой в размере 10 189 руб. 62 коп.

01.03.2022 указанное решение вступило в законную силу. 

29.03.2022 АО «Бани-2» выдан исполнительный лист ФС 037975055.

23.06.2022 ФИО1 на основании части 3 статьи 179 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении от 31.01.2022. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с вынесенными определением и апелляционным постановлением, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, заявление об исправлении арифметической ошибки удовлетворить. 

АО «Бани-2» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией предпринимателя и указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете. 

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Вынесение арбитражным судом определения об исправлении недостатка судебного акта не должно затронуть его содержания, он должен быть сохранен в неизменном виде, вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. 

Рассмотрев доводы заявителя относительно суммы, подлежащей взысканию, и суммы, на которую надлежит снизить размер арендной платы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 179 АПК РФ, поскольку в данном случае предлагаемые изменения в мотивировочную часть судебного решения и, как следствие, в его резолютивную часть, приведут к изменению содержания судебного акта, что недопустимо с позиции указанной нормы права.

В этой связи суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении поданного заявления об исправлении арифметической ошибки.

Доводы ФИО1, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению рассмотренного судами указанного заявления, не свидетельствуют о нарушении требований статьи 179 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенное определение от 23.06.2022  и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2022 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу №А73-3970/2021Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова