Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11275/2024

17 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.12.2024 № 33-16-128 к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 310 621 364,11 рублей задолженности, а также 7 028 107 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание явились представители: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 152 от 14.08.2024, со сроком действия по 01.09.2025 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности  №832 от 12.11.2024, со сроком действия по 31.12.2025 (паспорт, диплом) (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Ленское объединённое речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 23.12.2024 № 33-16-128 к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 1 310 621 364,11 рублей, в том числе: 

-  по договору № 38314 от 17.05.2022 г. на организацию перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)» сумму основного долга в размере 1 259 113 109,21 (один миллиард двести пятьдесят девять миллионов сто тринадцать тысяч сто девять) руб. 21 коп.

-  по договору № 38314 от 17.05.2022 г. на организацию перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)» проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 37 753 611,05 (тридцать семь миллионов семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 05 коп. за период с 01.08.2024 по 25.12.2024 и далее с 26.12.2024 г. по день фактической оплаты из расчета 21% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

-  по договору № 40/ОПГ/ЛОРП от 15.07.2024 г. на организацию перевозки грузов основной долг в размере 12 630 959,25 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 25 коп.

-  по договору № 40/ОПГ/ЛОРП от 15.07.2024 г. на организацию перевозки грузов неустойку в размере 1 123 684,60 (один миллион сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп. за период с 02.08.2024 по 25.12.2024 и далее с 26.12.2024 по день фактической оплаты из расчета 1/300 от 21% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 107 руб.

21.02.2025 от ответчика поступил отзыв  на исковое заявление.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований о взыскании 759 113 109, 21 рублей основного долга по договору № 38314 от 17.05.2022, 77 288 187, 58 рублей процентов за период с 26.12.2024 по 24.02.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании с 10 час. 53 мин. 24.02.2025 до 10 час. 30 мин. 10.03.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 10.03.2025  в 10 час. 38 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 152 от 14.08.2024, со сроком действия по 01.09.2025 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

27.02.2025 от истца поступило пояснение к иску.

27.02.2025 от истца поступило заявление об изменении исковых требований о взыскании 10 030 549, 25 рублей основного долга по договору № 40/ОПГ/ЛОРП от 15.07.2024, 1 661 209, 84 рублей неустойки за период с 26.12.2024 по 10.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца выступил с пояснениями, заявил ходатайство о приобщении подписанных УПД.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточненные исковые требования от 21.02.2025 № 33-16-15 и от 27.02.2025 № 33-16-18 принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд объявил перерыв по техническим причинам.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 11 час. 32 мин., в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) 17.05.2022 заключен договор № 38314 перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ РС (Я)», согласно пункту 1.1 которого грузовладелец поручает перевозчику принимать каменный уголь (далее – груз) для дальнейшей перевозки речным или морским транспортом в количестве согласно приложениям к настоящему договору. Перевозчик после оформления перевозочных документов обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать их грузовладельцу, а грузовладелец обязуется своевременно принять груз и оплатить перевозчику транспортные услуги.

Направление перевозки, объемы, стоимость, график предъявления груза, сроки доставки и способы выгрузки груза в период навигации 2023-2024 гг. определяются сторонами в подписываемых дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.3 договора).

24.05.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору перевозки № 1, которым дополнили договор приложениями № 3, № 4.

26.02.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору перевозки № 2, которым заменили приложения № 3, № 4 к договору.

31.05.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору перевозки № 3, которым дополнили договор приложениями № 5, 6.

Протоколом разногласий по дополнительному соглашению № 3 от 31.05.2024 сторонами принято в новой редакции приложение № 6 к договору, устанавливающее график оплаты за перевозку груза.

01.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору перевозки № 3, которым дополнили договор приложениями № 5, 6, определяющими  количество груза, подлежащего перевозке в навигацию 2024 года, направления перевозки, стоимость услуг, а также график (срок) их оплаты.

Согласно приложению № 6 дополнительного соглашения № 4 к договору перевозки график оплаты за перевозку каменного угля в навигацию 2024 г. следующий:

- 461 091 086 руб. - до 30.05.2024; 

- 50 000 000,00 руб. - до 30.06.2024; 

- 100 000 000,00 руб. - до 31.07.2024; 

- 200 000 000,00 руб. - до 31.08.2024; 

- 400 000 000,00 руб. - до 30.09.2024; 

- 300 000 000, 00 руб. – до 31.10.2024;

- 400 000 000, 00 руб. – до 30.11.2024;

- 159 113 109, 18 руб. - до 30.12.2024.

В силу пункта 6.4 договора грузовладелец несет ответственность за непредъявление и несвоевременное предъявление груза к перевозке, а также за иные нарушения своих обязательств в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ. 

Во исполнение условий договора № 38314 от 17.05.2022 истцом осуществлена перевозка груза ответчика, что подтверждается дорожными ведомостями №№ 202618, 202620, 202621, 202622, 202623, 202624, 202625, 202626, 202628, 202629, 202630, 202631, 202632, 202633, 202634, 202635, 202636, 202637, 202638, 202639, 202640, 202641, 202642, 202643, 202644, 202645, 202646, 202647, 202648, 202649, 202650, 202651, 202652, 202653, 202654, 202655, 202656, 202657, 202658, 202659, 202660, 202661, 202662, 202663, 202664, 202665, 202666, 202667, 202668, 202669, 202670, 202671, 202672, 202673, 202674, 202675, 202676, 202677, 202683, 202686, 202687, 202688, 202689, 202690, 202691, 202692, 202693, 202694, 202695, 202696, 202697, 202698, 202699, 202700, 202703, 203836, 202703, 202704, 202710, 202705, 202705, 202707, 202716, 202708, 202709, 202717, 202724, 202723, 202722, 202721, 202720, 202719, 202718, 202715, 202714, 202713, 202726, 202725, 202712, 202711, 202602, 202603, 202604, 202605, 202606, 202607, 202706, 202608, 202609, 202612, 202732, 202731, 202750, 202729, 202728, 2027247, 203016, 203006, 202743, 202753, 202736, 202737, 202738, 202739, 202400, 202400К, 202627, 202401, 203566, 203567, 202744, 202745, 202746, 202753, 202754, 202766, 202733, 202734, 202751, 203573, 203577, 203576, 202408, 202409, 202402, 203578, 203579, 203580, 203582, 203583, 203332, 203334, 203335, 203574, 202774, 202775, 202615, 202619, 202616, 202317, 202404.

Груз в соответствии с вышеуказанными дорожными ведомостями был получен представителями ГУП «ЖКХ РС (Я)»: ФИО3 (доверенность № 1 от 14.06.2024); ФИО4 (доверенность № 383 от 24.06.2024); ФИО5 (доверенности № ЯОлк0001022 от 15.07.2024, доверенность № ЯОлк0001014 от 01.07.2024); ФИО6 (доверенность № 442 от 26.09.2024); ФИО7 (доверенность № ЯАбы0000108 от 30.07.2024); ФИО8 (доверенность № 6 от 24.05.2024); ФИО9 (доверенность № 333 от 24.05.2024); ФИО10 (доверенность № №б/н от 31.05.2024); ФИО11 (доверенность № 394 от 01.07.2024); ФИО12 (доверенность № 343 от 31.05.2024). 

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 455 от 01.04.2024 на сумму 51 290 974, 32 рублей, № 555 от 30.05.2024 на сумму 33 195 849, 60 рублей, № 556 от 05.06.2024 на сумму 12 037 280, 40 рублей, № 557 от 08.06.2024 на сумму 14 637 000 рублей, № 552 от 11.06.2024 на сумму 81 418 176 рублей, № 558 от 15.06.2024  на сумму 24 503 020, 80 рублей, № 553 от 17.06.2024 на сумму 93 668 299, 20 рублей, № 554 от 20.06.2024 на сумму 42 327 835, 20 рублей, № 596 от 24.06.2024 на сумму 13 893 100, 80 рублей, № 595 от 25.06.2024 на сумму 36 349 689, 60 рублей, № 848 от 01.07.2024 на сумму 5 196 755, 75 рублей, № 1210 от 01.07.2024 на сумму 38 130 906 рублей, № 725 от 02.07.2024 на сумму 27 054 126 рублей, № 751 от 04.07.2024 на сумму 2 312 217, 60 рублей, № 849 от 10,07.2024 на сумму 4 926 063, 94 рублей, № 1049 от 16.07.2024 на сумму 33 766 098 рублей, № 953 от 17.07.2024 на сумму 8 311 644 рублей, № 863 от 25.07.2024 на сумму 7 803 952, 56 рублей, № 976 от 03.08.2024 на сумму 65 753 078, 40 рублей, № 1020 от 14.08.2024 на сумму 35 473 468, 80 рублей, №1016 от 15.08.2024 на сумму 68 876 544 рублей, № 1044 от 19.08.2024 на сумму 7 833 876 рублей, № 1165 от 23.08.2024 на сумму 60 126 844, 80 рублей, № 1111 от 25.08.2024 на сумму 58 721 167, 20 рублей, № 1651 от 05.09.2024 на сумму 4 417 716 рублей, № 1274 от 09.09.2024 на сумму 62 812 668, 72 рублей, № 1319 от 10.09.2024 на сумму 19 410 000 рублей, № 1273 от 11.09.2024 на сумму 39 506 176, 80 рублей, № 1364 от 17.09.2024 на сумму 15 628 932 рублей, № 1333 от 18.09.2024 на сумму 59 384 495, 28 рублей, № 1576 от 26.09.2024 на сумму 19 816 678, 32 рублей, № 2917 от 01.10.2024 на сумму 47 354 694 рублей, № 2919 от 01.10.2024 на сумму 17 094 330 рублей, № 2459 от 05.10.2024 на сумму 965 864 486, 40 рублей, № 1936 от 10.10.2024 на сумму 17 179 232, 40 рублей, № 1048 (испр. 1) от 28.11.2024 на сумму 33 221 743, 20 рублей, всего на сумму 2 129 299 122, 09 рублей.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 870 186 012, 88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4804 от 31.05.2024, № 5651 от 28.06.2024, № 7200 от 22.08.2024, № 390239 от 30.08.2024, № 9371 от 30.10.2024.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) 15.07.2024 заключен договор № 40/ОПГ/ЛОРП перевозки грузов водным транспортом  с протоколом разногласий от 15.07.2024 пп. 3.4.1 и 4.7 договора.

В соответствии с п. 1.1 договора грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке водным транспортом:

- по маршруту п.п. Якутск-Олекминск:

груз мелкой отправкой (металлопрокат – 5, 2 тонны);

трубы ст. э/св, вгп O 15-273 – 23, 0 тонны, трубы в ППУ изоляции O 89-219 – 24, 8 тонн.

20-футовые арендованные контейнеры – 3 единицы.

- по маршруту п.п. Якутск-Белая Гора:

груз мелкой отправкой (дымовая труба – 4, 1 тонна);

20-футовый арендованный контейнер – 1 единица.

- по маршруту п.п. Якутск-Чокурдах:

груз мелкой/отправкой (металлопрокат – 2, 1 тонны; трубы ст. э/св, вгп O 15-273 – 2, 5 тонны); пиломатериалы – 6,5 тонн);

каркасные панели в количестве 36,12 м3, расчетным весом 26,0 тонн;

20-футовый арендованный контейнер – 1 единица.

- по маршруту п.п. Якутск-Тикси:

груз мелкой отправкой (трубы ст. э/св, вгп O 15-273 – 0,3 тонны);

20-футовые арендованные контейнеры – 3 единицы.

- по маршруту п.п. Якутск-Зеленый мыс:

груз мелкой отправкой (трубы ст. э/св, вгп O 15-273 – 0,3 тонны);

котел 1,74, габаритными номерами 4,065х2,44х2,714, расчетным весом 19,0 тонн, физическим весом 6, 7 тонн;

20-футовые арендованные контейнеры – 4 единицы.

Согласно п. 1.2 договора перевозка груза осуществляется в период действия навигации 2024 года. При этом стороны установил сроки обязательного приема груза к перевозке в период с начала навигации:

- п. Олекминск – по 15.09.2024 г.;

- п. Белая Гора, Чокурдах – по 22.08.2024 г.;

- п. Зеленый Мыс – по 25.08.2024 г.;

- п. Тикси – по 01.09.2024 г.

Стоимость услуг по перевозке грузов рассчитывается перевозчиком согласно разделу 3 договора и составляет ориентировочно 8 237 668, 44 рублей, с учетом НДС 20 % (пункт 1.3 договора).

27.08.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору перевозки № 1.

16.09.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору перевозки № 2.

15.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору перевозки № 3.

Во исполнение условий договора № 40/ОПГ/ЛОРП от 15.07.2024 истцом осуществлена перевозка груза ответчика, что подтверждается дорожными ведомостями №№ 817950, 817951, 203803, 004311, 203804, 203807, 203824, 817946, 004299, 004303, 004286, 004287, 817948, 203576, 817919, 817949, 203578, 203577, 004341, 004331, 203782, 203784, 203822, 817918, 004343, 004342, 203881, 203882, 020370, 203520, 004352, 004355.

Груз в соответствии с вышеуказанными дорожными ведомостями был получен представителями ГУП «ЖКХ РС (Я)»: ФИО13 (доверенности № ЯБул0000168 от 02.09.2024, № ЯБул0000167); ФИО14 (доверенность № 03 от 16.07.2024); ФИО15 (доверенности № ЯОлк0001038 от 19.08.2024, № ЯОлк0001215 от 30.09.2024); ФИО16 (доверенности № 08 от 22.08.2024, № 09 от 22.08.2024, № 10 от 22.08.2024); ФИО17 (доверенность № ЯАлл00002848 от 25.09.2024); ФИО6. (доверенность № ЯАбы0000146 от 05.10.2024).

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 455 от 01.04.2024 на сумму 51 290 974, 32 рублей, № 555 от 30.05.2024 на сумму 33 195 849, 60 рублей, № 556 от 05.06.2024 на сумму 12 037 280, 40 рублей, № 557 от 08.06.2024 на сумму 14 637 000 рублей, № 552 от 11.06.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 2344 от 01.10.2024 на сумму 3 432 922, 80 рублей, № 1152 от 19.08.2024 на сумму 412 311, 60 рублей, № 1648 от 21.08.2024 на сумму 4 478, 40 рублей, № 2057 от 11.09.2024 на сумму 267 678 рублей, № 1806 от 06.09.2024 на сумму 50 768, 40 рублей, № 1891 от 25.09.2024 на сумму 3 990 519, 96 рублей, № 1893 от 05.10.2024 на сумму 1 685 047,32 рублей, № 1830 от 26.09.2024 на сумму 1 617 752, 16 рублей, № 2029 от 30.09.2024 на сумму 199 443, 60 рублей, № 2474 от 01.10.2024 на сумму 1 855 200, 96 рублей, № 2603 от 01.10.2024 на сумму 124 613, 57 рублей, № 2626 от 01.10.2024 на сумму 334 417, 20 рублей, № 2280 от 07.10.2024 на сумму 563 935, 20 рублей, № 2627 от 01.10.2024 на сумму 152 305, 20 рублей.

Пунктом 7.3 договоров стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 15 рабочих дней с момента получения.

В связи с нарушением графика платежей ответчиком истец направил в адрес последнего претензию № 24-4677 от 12.12.2024 с требованием перечислить сумму долга.

В ответ на претензию ответчик письмом от 17.12.2024 № 02-5647/12.11 сообщил, что отсутствие дополнительных лимитов бюджетных ассигнований на субсидии ОКК до конца 2024 года лишает ГУП «ЖКХ РС (Я)» возможности осуществлять платежи в соответствии с установленным графиком.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое, в котором указал, что по состоянию на 21.02.2025 задолженность ответчика перед истцом по договору № 38314 от 17.05.2022 составляет 759 113 109, 21 руб., ответчиком произведен платеж в размере 500 000 рублей согласно платежного поручения № 423848 от 11.02.2025; по договору №40/ОПГ/ЛОРП от 15.07.2024 долг составляет 10 030 549, 25 рублей, были заключены соглашения о взаимозачете № 44987 от 30.11.2024 на сумму 2 060 435, 12 рублей, № 45398 от 31.12.2024 на сумму 2 600 410 рублей. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в кризисном финансовом положении.

Истцом с учетом частичной оплаты задолженности уточнены исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из договора перевозки, регулируемого главой 40 ГК РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 КВВТ РФ, составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 КВВТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу статьи 79 КВВТ РФ подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, по договору № 38314 от 17.05.2022 груз принят истцом к перевозке по дорожным ведомостям и был получен представителями ответчика.

Общая сумма провозной платы составила 2 129 299 122, 09 руб.

Предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма составляет разницу между провозной платой и произведенным частичным платежом – 759 113 109, 21 руб.

По договору 40/ОПГ/ЛОРП от 15.07.2024 груз принят истцом к перевозке по дорожным ведомостям и был получен представителями ответчика.

Общая сумма провозной платы составила 14 691 394, 37 руб.

Предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма составляет разницу между провозной платой и произведенным частичным платежом – 10 030 549, 25 руб.

Полномочия лиц, получивших от истца груз, ответчик не оспорил. 

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу претензий о том, что перевозка груза не была осуществлена, либо осуществлена ненадлежащим образом, до обращения истца в арбитражный суд.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик требование о взыскании основного долга не оспаривает. Полномочие на признание иска представителя по доверенности ФИО2 судом проверено, полномочие не имеется.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 759 113 109,21 рублей основного долга по договору на организацию перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)» от 17.05.2022 № 38314,  10 030 549,25 рублей основного долга   по договору на организацию перевозки грузов от 15.07.2024 № 40/ОПГ/ЛОРП, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 77 288 187,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 24.02.2025 и далее с 25.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком  судом установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами долга по договору на организацию перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)» от 17.05.2022 № 38314, признает его верным.

Истцом также заявлено о взыскании 1 661 209,84 рублей пени за период с 02.08.2024 по 10.03.2025 и далее с 11.03.2025 пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 15.07.2024 г.) размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной суммы задолженности за фактически оказанные услуги, указанные в акте сдачи-приемки услуг, за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не раскрыл суду, почему истец не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, ответчики не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников.

               Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки следует отказать.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 028 107 рублей по платежному поручению № 20274 от 24.12.2024.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Основной долг ответчиком оплачен 31.12.2024, 11.02.2025 после подачи иска в суд 27.12.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 028 107 рублей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 848 093 055,88 рублей задолженности, в том числе: 759 113 109,21 рублей основного долга по договору на организацию перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)» от 17.05.2022 № 38314, 77 288 187,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 24.02.2025 и далее с 25.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга в размере 759 113 109,21 рублей основного долга по договору на организацию перевозки каменного угля для обеспечения нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)» от 17.05.2022 № 38314;  10 030 549,25 рублей основного долга   по договору на организацию перевозки грузов от 15.07.2024 № 40/ОПГ/ЛОРП, 1 661 209,84 рублей пени за период с 02.08.2024 по 10.03.2025 и далее с 11.03.2025 пени, начисленные в 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты 10 030 549,25 рублей основного долга по договору на организацию перевозки грузов от 15.07.2024 №40/ОПГ/ЛОРП, а также 7 028 107 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.