Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2014/2019

03 июня 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения комбинат «Волна» Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

на решение от  12.03.2019

по делу №А73-340/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску войсковой части 3494 

к федеральному государственному казённому учреждению комбинат «Волна» Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

о  взыскании 171 984 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3494 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - в/ч 3494, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Волна» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГКУ комбинат «Волна», ответчик, учреждение) о  взыскании затрат, понесенных истцом на оплату за наем (поднаем) жилых помещений в период с апреля по декабрь 2018 года в размере                                    171 984 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено судом  в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 04.03.2019  (в виде резолютивной части)  заявленные  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано                                  171 984 руб.20 коп., неосновательного обогащения. Мотивированное решение изготовлено 12.03.2019.

Ответчик  обжаловал  решение суда  в апелляционном порядке, просит судебный акт суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. Ответчик полагает, что вопрос компенсации расходов за наем жилых помещений военнослужащим отнесён к компетенции главных распорядителей бюджетных  средств, а именно: Федеральному агентству  по государственным резервам и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда  и прекращения производства по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в/ч 3494 является воинской частью национальной гвардии, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности, учреждения.

В период с апреля по декабрь 2018 года в/ч 3494 произвела затраты на оплату за наем (поднаем) жилых помещений на общую сумму                                    171 984 руб. 20 коп. В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены договоры найма жилого помещения.

Ссылаясь на то, что на учреждении в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»  (далее - Закон №226-ФЗ) лежит обязанность по компенсации войсковой части указанных расходов, истец обратился к ответчику с требованием об их оплате, направив  ему претензии от 03.12.2018 №8035/26-1053, от 11.12.2018 №8035/26-1092. 

Ответчик расходы на выплату компенсации не возместил, что послужило основанием для обращения войсковой части в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, наличия у учреждения обязанности возместить понесенные войсковой  частью расходы в силу прямого указания  Закона №226-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 4 статьи 31 Закона №226-ФЗ установлено, что расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона №226-ФЗ обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что предоставление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляется организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

В связи с осуществлением в/ч 3494 задач по охране важного государственного объекта, в силу прямого указания закона, предоставление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение военнослужащих, осуществляющих охрану учреждения и, как следствие, их оплата, возлагается на ФГКУ комбинат «Волна», как лицо, в оперативном управлении которого находятся объекты, подлежащие обязательной государственной охране.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании понесенных войсковой частью расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений военнослужащим, осуществляющим охрану учреждения как важного государственного объекта, удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, основаны на ошибочном толковании  положений Закона №226-Ф и норм арбитражно-процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.03.2019 по делу №А73-340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2