9074/2019-133929(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-45354/2018 

г.Нижний Новгород   27 июня 2019 года  Резолютивная часть объявлена 26 июня 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-484), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  305526005300047, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Стройтехнолига"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 34 120 руб., 

при участии: от истца: ФИО1 (паспорт), от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Промышленная группа "Стройтехнолига" о взыскании 38  120 руб., в том числе: 13 154 руб. стоимости непоставленного товара (в том числе, 1 835  руб. стоимость недопоставленных отводов), 24 948 руб. стоимости несоответствующего  согласованному товара (включая услуги резки).  

Заявлением от 13.06.2019 (направлено ответчику 11.06.2019) истец в порядке части 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и  

просит взыскать с ответчика 34 120 руб. задолженности, 1 960 руб. 50 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими  денежными средствами, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся,  требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не  соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в  суд с самостоятельным иском.  

Уточнение исковых требований в остальной части принято судом в порядке части 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывом на иск исковые  требования отклонил со ссылкой на то, что спорный товар (трубы) приняты истцом по УПД  от 04.09.2018 № 144, от 10.09.2018 № 149. Надлежащего уведомления о поставке другого  товара (50*3,0 ГОСТ 3262-75 вместо ВГП 50*3,5 ГОСТ 3262-75) истцом в установленный  законом срок в адрес ответчика направлено не было (имеющееся в материалах дела  уведомление направлено истцу 08.10.2018, то есть по истечении 20 дней после получения  товара (04.09.2018). Кроме того, надлежащих доказательств поставки товара в  ассортименте, несогласованном сторонами, в материалах дела не имеется (представленный  истцом договор от 05.09.2018, отчет и акт выполненных работ не являются таковыми,  поскольку на производство данных замеров ответчик не вызывался).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

По договоренности истца и ответчика о поставке товара ответчиком в адрес истца  выставлены счета на оплату от 03.09.2018 № 544 на сумму 16 307 руб. и от 03.09.2018 № 544  на сумму 28 192 руб.  

Согласно счету на оплату от 03.09.2018 № 544 на сумму 28 192 руб. (далее - счет № 1)  ответчик (поставщик) поставляет истцу (покупатель) следующий товар: трубы ВГП 50*3,5  ГОСТ 3262-75 в количестве 0,54 т на сумму 24 138 руб., отводы 90 гр. ДУ50 крутоизог. из  

ст.ВГП труб в количестве 16 шт. на сумму 1 744 руб., а также оказывает истцу услуги резки  (0,54 т) на сумму 810 руб., экспедиционно-транспортные услуги на сумму 1 500 руб.  

Согласно счету на оплату от 03.09.2018 № 544 на сумму 16 307 руб. (далее - счет № 2)  ответчик (поставщик) поставляет истцу (покупатель) следующий товар: трубы ВГП 50*3,5  ГОСТ 3262-75 в количестве 0,245 т на сумму 10 951 руб. 50 коп., отводы 90 гр. ДУ50  крутоизог. из ст.ВГП труб в количестве 32 шт. на сумму 3 488 руб., а также оказывает истцу  услуги резки (0,245 т) на сумму 367 руб. 50 коп., экспедиционно-транспортные услуги на  сумму 1 500 руб.  

Счетами №№ 1,2 предусмотрено, что товар отпускается по факту поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В этой связи истец платежными поручениями от 03.09.2018 № 196 на сумму 28 192  руб., от 07.09.2018 № 199 на сумму 16 307 руб. перечислил ответчику оплату за материалы  по указанным счетам на оплату.  

После произведенных оплат ответчиком соответственно осуществлена поставка  товара:  

- по УПД от 04.09.2018 № 144 на сумму 28 192 руб. (поставлен следующий товар: трубы  ВГП 50*3,5 ГОСТ 3262-75 в количестве 0,54 т на сумму 24 138 руб., отводы 90 гр. ДУ50  крутоизог. из ст.ВГП труб в количестве 16 шт. на сумму 1 744 руб., оказаны услуги резки  (0,54 т) на сумму 810 руб., экспедиционно-транспортные услуги на сумму 1 500 руб.);  

- по УПД от 10.09.2018 № 149 на сумму 3 135 руб. (поставлен следующий товар: отводы 90  гр. ДУ50 крутоизог. из ст.ВГП труб в количестве 15 шт. (исправлено вручную), а также  оказаны экспедиционно-транспортные услуги на сумму 1 500 руб.).  

Поскольку, по утверждению истца, ответчиком: 

- по УПД от 04.09.2018 № 144 (счет № 1) поставлен товар в отличном от согласованного с  ним ассортименте (50*3,0 ГОСТ 3262-75 вместо ВГП 50*3,5 ГОСТ 3262-75 стоимостью 24  138 руб.),  

- по УПД от 10.09.2018 № 149 (счет № 2) товар поставлен не в полном объеме (трубы ВГП  50*3,5 ГОСТ 3262-75 в количестве 0,245 на сумму 10 951 руб. 50 коп. не поставлены,  услуги резки (0,245 т) на сумму 367 руб. 50 коп. не оказаны, отводы 90 гр. ДУ50 крутоизог.  из ст.ВГП труб поставлены в количестве 15 шт. (стоимостью 1 635 руб.), а не в количестве  32 шт. (стоимостью 3 488 руб.), о чем имеется пометка в УПД), истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 12.10.2018 с требованием возвратить денежные средства в сумме  38 120 руб. (24 138 руб. - стоимость труб по счету № 1, 810 руб. - стоимость услуг резки по  счету № 1; 10 951 руб. 50 коп. - стоимость труб по счету № 2, 367 руб. 50 коп. стоимость  услуг резки по счету № 2, 1 835 руб. - стоимость непоставленных отводов в количестве 17  

шт. по счету № 2), которая удовлетворена последним лишь частично (платежное поручение  от 25.10.2018 № 404 на сумму 4 000 руб.).  

 В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлена электронная  переписка с представителем ответчика (электронная почта stl-metall@list.ru указана  ответчиком в счетах на оплату), в соответствии с которой истец 07.09.2018 сообщил  ответчику о поставке труб "не той стенки", 12.09.2018 истцом направлено уведомление от  12.09.2018 № 26 о необходимости явиться 13.09.2018 в 10-00 для возврата поставленных  стальных труб ВГП 50*3,0 ГОСТ 3262-75 вместо заказанных ВГП 50*3,5 ГОСТ 3262-75, а  также письмо от 12.09.2018 № 27 о возврате денежных средств в сумме 44 499 руб.;  13.09.2018 истцом направлено письмо с просьбой принять меры для вывоза труб в связи с  неприбытием представителя 13.09.2018 в 10-00. В дальнейшем истцом в адрес ответчика  13.09.2018 по указанной электронной почте направлена претензия от 13.09.2018 № 28 с  просьбой возвратить денежные средства в сумме 28 192 руб. и 16 307 руб., а также по  Почте России уведомление от 29.09.2018 о несоответствии товара согласованному, а также  о неподписани им товарной накладной (направлено 08.10.2018).  

 В подтверждение факта поставки труб с отличной толщиной стенки, истцом  представлены: договор подряда от 05.09.2018 № 1, заключенный истцом с гр.ФИО2, на производство замера труб толщины стенок водогазопроводной ВГП 50 в  количестве 108 м или 0,540 т, расположенных по адресу: 

<

...>;  акт выполненных работ от 05.09.2018; отчет от 05.09.2018, в соответствии с которым все  трубы при замере имеют одинаковую толщину стенки - 3,0 мм; акт ООО "Жилстрой-ЭН" от  04.09.2018, в соответствии с которым толщина стенки труб, выгруженных ответчиком,  составляет 3,0 мм.  

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором.  

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  

в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.  

Из материалов дела усматривается, что с учетом сроков поставки товара, указанных  в счете № 2 (по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика)  ответчиком обязательства по поставке товара по оплаченному истцом счету № 2 в полном  объеме не исполнены, а именно: не поставлены трубы ВГП 50*3,5 ГОСТ 3262-75 в  количестве 0,245 т на сумму 10 951 руб. 50 коп., не оказаны услуги резки (0,245 шт.) на  сумму 367 руб. 50 коп. (первичные документы о передаче товара, оказании услуг в  материалах дела отсутствуют и ответчиком в процессе рассмотрения дела не  представлены). Кроме того, из УПД от 10.09.2018 № 149 следует, что отводы 90 гр. ДУ50  крутоизог. из ст.ВГП труб поставлены в количестве 15 шт., то есть на сумму 1 635 руб. (с  учетом цены за единицу, включая налог), а не в количестве 32 шт., как согласовано в счете   № 2, о чем имеется пометка в УПД при получении товара (указанный документ никем в  установленном порядке не оспорен). Доказательств поставки отводов в количестве 17 штук  на сумму 1 853 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке  товара, оказанию услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании  

9 172 руб. долга (за вычетом возвращенной суммы денежных средств в размере 4 000 руб.)  является правомерным.  

Таким образом, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ если по договору купли- продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям,  размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать  покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель)  обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель  (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в  порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан  известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об  ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок,  предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не  установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия  договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении дел,  связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров,  покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468  Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом  предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем  договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены,  потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

Согласно пункту 2 статьи 468 Гражданского кодекса РФ если продавец передал  покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли- продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему  выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от  остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары,  не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном  договором; принять все переданные товары.  

Согласно пункту 3 статьи 468 Гражданского кодекса РФ при отказе от товаров,  ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или  предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте,  покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены,  потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

Согласно пункту 4 статьи 468 Гражданского кодекса РФ товары, не  соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются  принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о  своем отказе от товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса РФ когда покупатель  (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки  отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого  товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.  

Согласно пункту 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан вывезти  товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться  им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель  вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.  

По смыслу указанной нормы права приемка товара без уведомления поставщика о  его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без  возражений и необходимость его оплатить; отказ покупателя от товара должен быть ясно  выражен.  

Согласно пункту 1.3 "ГОСТ 3262-75. Трубы стальные водогазопроводные.  Технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 11.09.1975   № 2379 (далее - ГОСТ 3262-75.), предельные отклонения по толщине стенки не должны  превышать для трубы обычной точности изготовления - 15%, для трубы повышенной  точности изготовления - 10%; предельное отклонение в плюсовую сторону по толщине  стенки ограничивается предельными отклонениями по массе труб.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств; согласно части 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств  поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, либо товара несоответствующего  ассортимента (договор подряда от 05.09.2018 № 1, акт выполненных работ от 05.09.2018,  отчет от 05.09.2018, акт ООО "Жилстрой-ЭН" от 04.09.2018 таковыми не являются - ввиду  отсутствия доказательств вызова ответчика на произведение замеров, что лишило его права  участвовать в производстве замеров и представить возражения относительно производства  

замеров, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об объективности  представленного заключения; иных документов, подтверждающих факт несоответствия  труб согласованным, в том числе, оформленных после вызова ответчика по электронной  почте на 13.09.2018, в материалы дела не представлено); исходя из предусмотренных  пунктом 1.3 "ГОСТ 3262-75. допустимых предельных отклонений толщины стенки трубы,  что не позволяет сделать однозначного вывода о некачественности товара  (несоответствующем ассортименте товара) - в отсутствие надлежащих доказательств  такового; в отсутствие в материалах дела доказательств о принятии (передаче) товара на  ответственное хранение и незамедлительном уведомлении об этом поставщика, что, в свою  очередь означает приемку товара без возражений (с учетом имеющейся в материалах дела  товарной накладной от 04.09.2018 № 144 о приемке товара), а также невозможность в  настоящий момент с достоверностью идентифицировать конкретный спорный товар (в том  числе, с целью проведения экспертизы на предмет установления соответствия  поставленного товара согласованному), суд приходит к выводу о недоказанности истцом  факта поставки несоответствующего товара.  

Доводы истца о неподписании им УПД от 04.09.2018 № 144, что, по его мнению,  соответствует о неприемке истцом спорного товара, судом отклоняются исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии  полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий  сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только  другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку;  последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него  гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О  некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников  представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела,  могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в  круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо  полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в  которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).  

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении  представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать  во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или  

лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать  такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.  

Изложенная позиция истца (даже при условии подписания документа не лично  ФИО1) противоречит его позиции о признании им факта нахождения у него  поставленных труб и о проверке им спорных труб на предмет соответствия, а также о  приемке без замечаний иного товара, поименованного в УПД от 04.09.2018 № 144, и  оценивается судом в совокупности с усмотренным судом нарушением истцом порядка  выявления несоответствующего товара (от заявления о фальсификации доказательства по  делу истец в процессе рассмотрения дела отказался, что отражено в протоколе судебного  заседания от 13.03.2019).  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований  истца о взыскании 24 138 руб. не имеется.  

В удовлетворении исковых требований о взыскании 810 руб. стоимости услуг резки  также должно быть отказано - в отсутствие в материалах дела доказательств неоказания  данных услуг - при наличии подписанной сторонами товарной накладной от 04.09.2018   № 144.  

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов по  оплате услуг представителя.  

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены: акт оказанных услуг от 08.06.2019, акт передачи денежных средств от  08.06.2019 на сумму 7 000 руб., подписанные с гр.ФИО3, на составление  искового заявления к ответчику о взыскании убытков (неосновательного обогащения),  письменных объяснений, заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, заявления об уточнении исковых требований.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части  исковых требований, в которой истцу отказано.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  

цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема и качества оказанных  представителем истца услуг, а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены  частично (на 26,9%), полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по  делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 1 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части иска  относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа  "Стройтехнолига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305526005300047, ИНН  

<

***>) 9 172 руб. задолженности, 538 руб. расходов по государственной пошлине,  

1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу.  

Судья Г.С. Федорычев