Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                         дело № А32-19872/2023г. Краснодар                                                                                                      15.04.2024      

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024. Полный текст решения изготовлен 15.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: непубличное акционерное общество «Оргтехстрой» г. Краснодар,

о взыскании основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6082 от 26.06.2020 в период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 70 514,67 руб., пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 19 985,91 руб., пени за период с 01.10.2022 по 20.03.2023 в сумме 6 956,55 руб., пени, начиная с  21.03.2022 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6082 от 26.06.2020 в период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 70 514,67 руб., пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 19 985,91 руб., пени за период с 01.10.2022 по 20.03.2023 в сумме 6 956,55 руб., пени, начиная с  21.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «Оргтехстрой».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просит истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. 

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2020 г. № 6082, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 25.06.2020 (п. 3 договора).

В соответствии с п. 68 договор заключен сроком до 31.12.2020. 

В соответствии с п. 7 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную воду, а также оказал услуги по приему сточных вод за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. на сумму  70 514,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, актом снятия показаний приборов учета, актами об оказании услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за спорный период подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком должным образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг по отведению сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик оказанные истцом услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

Факт и объем оказанных услуг в спорный период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г., подтверждается представленными документальными доказательствами.

Также судом принимается во внимание, непредставление ответчиком на момент рассмотрения спора и принятия судом настоящего решения своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ссылки ответчика на дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2020 к спорному договору, согласно которому плательщиком по договору является НАО «Оргтехстрой», что, по мнению управления, свидетельствует об отсутствии у него обязанностей по оплате задолженности, не могут быть приняты судом, поскольку в п. 1.5 дополнительного соглашения № 1 указано, что ответственность за своевременность перечисления плательщиком денежных средств на расчетный счет организации ВКХ за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды несет абонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик контррасчет и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в спорный период не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2020 г. № 6082  в размере 70 514,67 руб. за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 19 985,91  руб. и за период с 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 6 956,55 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена частями 6.2 - 6.5.

В соответствии с пунктом 53 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определен аналогичный размер и порядок уплаты неустойки, начисляемой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды, а также водоотведения.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно, в связи с применением истцом неверной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Фактически подлежащая взысканию сумма пени по расчету суда больше заявленной истцом ко взысканию. 

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.03.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 70 514,67 руб., пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 19 985,91 руб., пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в сумме 6 956,55 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 622 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

  Судья                                                                                                          П.А. Дунюшкин