АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25286/2020

город Кемерово

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года                                                               

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСервис», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбечева», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании задолженности,

при участии: 

представителя истца ФИО2, доверенность №2 от 01.07.2020, паспорт, диплом, представителя ответчика ФИО3, доверенность №01-2222 от 19.05.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбечева» о признании решения ответчика об одностороннем расторжении контракта №01-21-3381 от 17.09.2020 не законным.

Определением суда от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2021, затем отложено до 11.02.2021, назначено проведение судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ЭталонСтройСервис» помимо заявленных ранее требований просит суд взыскать с ответчика 810 993 руб. 37 коп. долга по  контракту №01-21-3381 за период август – октябрь 2020.

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на заявленных требованиях, указывая на то, что им обязательства по контракту исполнялись надлежащим образом; обстоятельства, с которым ответчик связывает наличия оснований для одностороннего отказа от контракта, ответчиком не подтверждены. Поскольку контракт продолжал действовать в течение августа, сентября, октября 2020 года, ответчик должен исполнить обязательство по оплате.

Ответчик с иском не согласился, настаивая на том, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, требование об устранении выявленных недостатков не исполнил в установленный срок, что привело к одностороннему отказу со стороны ответчика от контракта. Ответчик считает односторонний отказ обоснованным. Кроме того, в связи с тем, что услуги не оказаны в полном объеме и надлежащего качества, а с 01.10.2020 сотрудники истца работали в организации ответчика по гражданско-правовым договорам, требование о взыскании задолженности также необоснованно.

Более подробно позиции сторон изложены ими письменно.

В судебном заседании, состоявшемся с учетом объявленного перерыва 12.04.2021-19.04.2021, представители сторон изложили пояснения, привели дополнительные доводы и представили дополнительные доказательства.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2019 между ФГБУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им Т.Ф. Горбачева» (Заказчик) и ООО «ЭталонСтройСервис» (Исполнитель) на основании протокола  подведения итогов электронного аукциона №0339100012019000077 от 15.11.2019 заключен контракт №2019203-ЭФ на оказание услуг, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика  обязуется оказать клининговые услуги для нужд КузГТУ на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем Контракте, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

Сроки оказания Услуг: с 01.12.2019 по 31.12.2020. Наименование, содержание, объем и характеристики Услуг, осуществляемых по Контракту, указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.4 Контракта Исполнитель вправе привлечь для оказания услуг  третье лицо с уведомлением Заказчика, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия третьего лица. Заказчик не будет иметь каких-либо обязательств и/или нести ответственность перед третьими лицами, привлеченными Исполнителем к оказанию услуг.

В пункте 1.5. контракта предусмотрено, что результата оказанных услуг должен соответствовать результату услуг такого рода.

Место оказания услуг подробно (с указанием адресов) отражено в пункте 1.6. контракта.

Спор относительно обоснованности и правомерности одностороннего отказа от контракта связан с полнотой и качеством услуги, которую должен оказывать истец.

Контрактом предусмотрена обязанность Исполнителя оказывать услуги с надлежащим качеством и в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта и Приложения №1 к Контракту; обеспечить оказание услуг в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, государственными стандартами, регулирующими правила и порядок оказания услуг (пункты 5.1.1., 5.1.3).

Согласно пункту 3.1. Контракта услуги должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам,  государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим контрактом.

В пункте 3.2.  Контракта предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству результата Услуг (Услуги оказаны исполнителем с отступлениями от Договора, ухудшившими результат Услуг, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования), Заказчик вправе по своему выбору: 

- инициировать расторжение настоящего контракта и потребовать возврата уплаченной суммы, в случае ее оплаты (3.2.1);

- потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанных услуг (пункт 3.2.2).

В случае, если исполнитель не устранил допущенные  им недостатки в сроки, указанные Заказчиком, Заказчик вправе устранить их своими или привлеченными силами за счет Исполнителя, либо за свой счет с возложением на Исполнителя всех понесенных расходов (пункт 3.3 Контракта).

В свою очередь, заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта и Приложения №1 к Контракту и требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к оказанию подобного рода Услуг; проверять ход и качество выполнения обязательств Исполнителя в период действия настоящего Контракта, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность; проверять соответствие фактически оказанных услуг по Контракту выставленному к оплате счету-фактуре и акту сдачи-приемки услуг (пункты 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 контракта).

Контрактом предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случае существенного нарушения Исполнителем условий Контракта, в частности оказания Услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; нарушения Исполнителем сроков оказания услуг более чем на 30 дней (пункты 10.4, 10.4.1, 10.4.2 контракта).

Согласно пункту 10.6 Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение 3(трех) рабочих дней с даты принятия такого решения, размещается  в единой информационной системе и направляется Исполнителю вместе с уведомлением любым способом доставки и средством связи, обеспечивающим фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечение 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (статья 721 ГК РФ).

В качестве приложения №1 к Контракту стороны подписали Техническое задание на оказание клининговых услуг для нужд КузГТУ, в котором определили перечень и характеристику обслуживаемых объектов с указанием типа площадей, состава, периодичности проведения уборки; требования к ежедневной уборке, требования к поддерживающей уборке; требования к генеральной уборке, мытью окон.

Отдельно в Приложении №1 стороны контракта согласовали условия о требованиях к Исполнителю.

По утверждению ответчика, в ходе оказания услуг по контракту им установлены факты некачественного оказания исполнителем в августе 2020 года услуг, а также оказание услуг не в полном объеме, в связи с чем исполнителю было направлено письмо о нарушении условий контракта от 26.08.2020 №01-58-3131 с требованием устранить имеющиеся нарушения, о недопущении подобных нарушений в будущем. Указанным письмом истец как исполнитель по контракту был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований Заказчик будет вынужден применить к Исполнителю меры ответственности, предусмотренные разделом 6 Контракта, а также инициировать расторжение Контракта.

Названное письмо, направленное в адрес истца, последний не получил (возвращено ответчику).

В дальнейшем истец представил ответчику акт сдачи-приемки услуг за август 2020 года, счет на оплату.

Как указывает ответчик, поскольку исполнителем не были приняты меры по оказанию услуг в полном объеме и с надлежащим качеством за отчетный период (август 2020 года), ответчик как Заказчик в соответствии с пунктом 4.2. контракта направил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки Услуг за август 2020 года (исх. 01.-21-3266 от 08.09.2020) с указанием в нем на нарушение Исполнителем обязательств по Контракту(в частности, уборка помещений выборочно и не регулярно; отсутствие расходных материалов (моющих, дезинфицирующих средств и др.) в необходимом объеме. В названном отказе содержалось требование об устранении допущенных недостатков в семидневный срок с даты получения мотивированного отказа.

К мотивированному отказу приложено заключение  о приемке товаров, работ, услуг по гражданско-правовому договору (контракту) №1 от 07.09.2020 с указанием на конкретные нарушения, заключение подписано представителями ответчика без участия представителя истца. Кроме того, приложены также фотоматериалы, которые, по утверждению ответчика, подтверждают факты допущенных истцом нарушений.

Отказ получен истцом 09.09.2020, что в процессе рассмотрения дела им подтверждено.

17.09.2020 (№01-21-3381) ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором со ссылкой на часть 9 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обстоятельства, изложенные в мотивированном отказе от 08.09.2020, указано на неисполнение требований, изложенных в мотивированном отказе в срок до 16.09.2020.

Истец выразил возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. К возражениям приложены акты осмотра помещений  и фотоматериалы. Возражения получены ответчиком 21.09.2020.

Ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено не было.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта. Суд исходит из следующего.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 13 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ).

В разделе 4 Контракта стороны согласовали условия о порядке сдачи-приемки Услуг: не позднее дня, следующего за днем окончания оказания Услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику двусторонний акт сдачи-приемки Услуг, составленный в двух оригинальных экземплярах, подписанных со своей стороны, счет-фактуру (пункт 4.1.).

В пункте 4.2. Контракта содержится условие о сроках подписания акта Заказчиком, в том числе право на мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки Услуг с указанием замечаний и сроков их устранения, при этом срок устранения таких замечаний не может превышать 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа от Заказчика.

Услуги считаются принятыми после подписания акта сдачи-приемки Услуг (пункт 4.3.).

В пункте 5.3.6. Контракта предусмотрено условие о том, что Заказчик вправе провести экспертизу для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами (в этом случае подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки Услуг является документом, подтверждающим проведение внутренней экспертизы) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В данном случае сторонами совместных актов не составлялось, в представленных ответчиком в дело документах подпись представителя истца отсутствует.

Доказательств того, что ответчиком приглашался представитель истца для проведения осмотра помещений, для составления каких-либо документов, не имеется.

В процессе рассмотрения дела стороны пояснили о том, что допускают составление документов и осуществление фотосъемки как способ самозащиты нарушенного права.

Вместе с тем суд отмечает, что представленные как ответчиком, так и истцом фотографии не содержат указания на дату, время и место их осуществления, в связи с чем невозможно сопоставить фотоматериалы, представленной каждой из спорящих сторон с целью выяснения того, были ли допущены нарушения истцом в рамках исполнения контракта, а, соответственно, были ли они устранены.

Суд также учитывает, что Приложение №1 к Контракту содержит отдельные виды уборки (ежедневная, поддерживающая, генеральная). Однако при составлении актов, заключения и направления истцу претензий относительно качества и полноты оказываемых услуг, ответчик не указывал информацию о том, какой конкретно вид уборки не осуществляется истцом и (или) осуществляется не полно и (или) ненадлежащего качества.

Все представленные ответчиком документы, составленные им в процессе исполнения Контракта, невозможно проверить и оценить с учетом времени уборки в течение соответствующего дня.

Как обоснованно указал истец в процессе рассмотрения дела, служебные записки, отметки в журналах относительно качества уборки помещений, на которые ссылается ответчик, являются внутренними документами ответчика, их составление или оформление не предусмотрено контрактом, в силу чего такие документы и информация не являются доказательством оказания услуг определенного качества.

Ссылка ответчика на то, что о фактах ненадлежащего оказания услуг по контракту извещалась менеджер истца ФИО4, документально не подтверждены.

Кроме того, даже если исходить из того, что представленные ответчиком фотоматериалы и письменные документы (заключение о приемке товаров, работ, услуг по гражданско-правовому договору (контракту) №1 от 07.09.2020, мотивированный отказ от исполнения контракта) принять в качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнением истцом услуг по контракту, то и в таком случае оснований для одностороннего отказа от контракта у ответчика не возникло.

В мотивированном отказе от контракта от 08.09.2020 ответчик установил срок для устранения выявленных им недостатков – в течение 7 рабочих дней.

Как указывает сам ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 26.03.2021, 14.09.2020 ответчику от истца поступили акты осмотра помещений №1-7 от 14.09.2020 с фотографиями помещений со ссылками на заключение о приемке товаров, работ, услуг №1 от 07.09.2020.

Получив от истца акты от 14.09.2020, ответчик не инициировал совместную проверку помещений.

Суд также учитывает, что в сентябре 2020 года в корпусах КузГТУ осуществлялся учебный процесс, следовательно, качество уборки помещений возможно проверять и оценивать с учетом графика уборки конкретного помещения, а также с учетом вида уборки (установлена в Приложении №1 к контракту). Однако это сделано не было.

Суд считает необходимым отметить, что, учитывая содержание услуги, в отношении которой сторонами заключен Контракт, требование об устранении нарушений по качеству услуги в течение 7 дней, само по себе не корректно, так как отдельные помещения требуют ежедневной уборки.

Указание ответчиком на то, что выявленные им нарушения не устранены истцом в период с 10.09.2020 до 16.09.2020 со ссылками на служебные записки комендантов учебных корпусов, суд оценивает критически с учетом непринятия в качестве надлежащих доказательств по делу указанных служебных записок.

С учетом изложенного суд считает, что в процессе рассмотрения дела ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельств того, что на день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имели место соответствующие основания.

При таких обстоятельствах требование истца о признании решения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбечева» №01-21-3381 от 17.09.2020  об одностороннем расторжении контракта №2019203-ЭА на оказание услуг от 29.11.2019 незаконным суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 810 993 руб. 37 коп. задолженности по контракту суд отмечает следующее.

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 2 контракта (пункты 2.1.-2.6).

Ответчиком акты сдачи-приемки за август, сентябрь, 2020 года не подписаны в связи с тем, что, по его мнению, истцом оказание услуг осуществлено ненадлежащего качества.

В процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик указанных обстоятельств не доказал, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за указанный период времени суд признает обоснованным. Само по себе неподписание актов в данном случае значения не имеет, так как в процессе рассмотрения настоящего дела вопрос о надлежащем исполнении контракта был предметом рассмотрения.

Относительно задолженности за октябрь 2020 года ответчик не признает ее наличие в связи с тем, что сотрудники, которые до 01.10.2020 представляли интересы истца и осуществляли уборку, выразили намерение напрямую осуществлять соответствующие услуги ответчику. Как указывает ответчик, с такими сотрудниками им оформлены гражданско-правовые договоры от 14.10.2020 со сроком действия с 01.10.2020 (заявления физических лиц и контракты представлены в дело).

В то же самое время, по мнению суда, ответчиком не учтено, что по утверждению самого ответчика, контракт расторгнут 18 октября 2020 года, истец требует оплаты с 01.10.2020 по 16.10.2020, то есть в пределах срока действия Контракта.

В Приложении №1 к Контракту в разделе «Требования к исполнителю» содержатся условия о взаимодействии сторон в части предоставления информации на сотрудников, которые будут задействованы при оказании услуг.

Как указал ответчик, фактически фиксация (отметка) в журнале посещения рабочего места каждым из сотрудников организации истца им не проверялась, записи сотрудниками делались не регулярно.

Ответчик также пояснил, что выданные сотрудникам истца электронные пропуска не позволяют идентифицировать конкретного человека, которому выдан пропуск; не позволяют выяснить, кто конкретно проходил в помещения ответчика по соответствующему пропуску.

В подобной ситуации, по мнению суда, невозможно исключить того, что одни и те же физические лица одновременно действовали самостоятельно, и в качестве сотрудников истца.

Ответчик, полагавший, что им предприняты все необходимые меры для прекращения контракта с истцом, к 01.10.2020 не совершил действий, которые бы позволили констатировать неоказание сотрудниками истца услуг по уборке помещений. При этом у ответчика не имеется претензий к качеству и полноте оказанных услуг в период с 01.10.2020 по 16.10.2020.

Обстоятельства, связанные с оформлением отношений между истцом и соответствующими сотрудниками, в отношении которых истец предоставлял информацию ответчику в соответствии с разделом «Требования к исполнителю» Приложения №1 к Контракту, сами по себе не свидетельствуют о том, что такие сотрудники истца не оказывали услуги в рамках Контракта, в том числе с учетом того, что сам ответчик подтверждает оказание услуг частью этих сотрудников в октябре 2020 года.

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, учитывая положения, предусмотренные в статьях 88, 64, 65 АПК РФ, не установил оснований для удовлетворения ходатайства, в отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за октябрь 2020 года (с 01.10.2020 по 16.10.2020) в пределах срока действия контракта подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчик на сумму, заявленную ко взысканию, возражений не заявил, указав на арифметически верный расчет суммы иска с учетом позиции истца, принятия ответчиком  оказанных услуг частично в августе и сентябре 2020 года, а также с учетом произведенной ответчиком оплаты.

С учетом изложенного требование о взыскании 810 993 руб. 37 коп. задолженности по контракту №2019203-ЭА на оказание услуг от 29.11.2019 за август-октябрь 2020 год суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также государственная пошлина в размере 19 220 рублей подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать решение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбечева» №01-21-3381 от 17.09.2020  об одностороннем расторжении контракта №2019203-ЭА на оказание услуг от 29.11.2019 незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбечева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСервис» 810 993 руб. 37 коп. задолженности по контракту №2019203-ЭА на оказание услуг от 29.11.2019 за август-октябрь 2020 год, а также 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбечева» в доход федерального бюджета 19 220 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина