447/2023-155985(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15676/2023

г. Челябинск

29 ноября 2023 года

Дело № А76-16019/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 20.10.2023 по делу № А76-16019/2022 о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022  возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022  должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Информационное сообщение о введении процедуры реализации  имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за   № 235(7436) от 17.12.2022.  

02.04.2023, 26.04.2023, 19.07.2023 от финансового управляющего  поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства, в связи с  понесенными расходами: на текущую дату 02.04.2023 сумма расходов  финансового управляющего на процедуру реализации имущества должника  

составила 14 019,34 руб. и включает в себя: 11596,98 руб. - стоимость  опубликования сообщения в газете «Коммерсант». 922,36 руб. - стоимость  опубликования сообщений на ЕФРСБ. 1500,00 руб. – почтовые расходы.  Расходы финансового управляющего не являются окончательными, поскольку  в случае удовлетворения настоящего ходатайства управляющему необходимо  будет опубликовать в ЕФРСБ сведения о прекращении процедуры банкротства  и финальный отчет, то есть расходы могут увеличиться как минимум на 922,36  руб. При этом, в процессе сбора информации о Должнике имущества,  подлежащего включению в конкурсную массу выявлено не было.  

Должник с финансовым управляющим не сотрудничала, информацию о  себе, в ответ на запрос финансового управляющего, не предоставила. В  результате ознакомления с материалами настоящего дела финансовым  управляющим установлено, что должник осуществляла трудовую деятельность  в январе и феврале 2021 года, в настоящее время не работает. Более того,  Должник сообщила суду о наличии у нее задолженности в общем размере 4 441  376 руб. перед следующими кредиторами: ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,. ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,  ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,  Ни С.Н., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44,,  ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53,  ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57,  ФИО58, ФИО59 При этом, должник финансовому управляющему  адреса физических лиц-кредиторов не сообщила, от службы судебных  приставов исполнительные листы по указанным лицам не направлены.  

Таким образом, ни один кредитор из тех, кого указала должник до  настоящего времени не уведомлены о том, что в отношении должника введена  процедура банкротства. Кроме того, должник не уведомила ни суд, ни  финансового управляющего о наличии у нее кредиторской задолженности  перед кредитными организациями, тогда как в реестр требований кредиторов  включены кредитные организации, сумма задолженности перед которыми  составляет 1 294 226 руб. 72 коп.  

По мнению финансового управляющего, непредставление должником  сведений о себе суду и финансовому управляющему указывает на  недобросовестность действий должника.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.  

Не согласившись с принятым определением суда от 20.10.2023,  ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт  

отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что она заявила о намерении финансирования и просила представить ей  доказательства понесенных расходов в заявленной сумме. Документов не  представлено. Должник внесла 25 000 руб. на депозит суда. В материалы дела  представила сведения о своей заинтересованности в проведении процедуры и  намерении оплаты. Недобросовестность должник не установлена. Судом не  дано оценки необоснованному требованию управляющего о предоставлении ей  исполнительных документов. У ФИО2 есть судимость, поэтому  официального трудоустройства не имеет.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 23.11.2023.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Поскольку доказательства наличия у должника имущества, стоимость  которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве в  материалах дела отсутствует, лицами, участвующими в дел, не принято  решение о финансировании процедуры банкротства за счет собственных  средств, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве  на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене  определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

Так, в соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с  кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на  включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких  сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и  расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими  для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 2 п. 19 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) судебные расходы по делу  о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной  

пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений  в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на  выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4  ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Если должник обращается с  заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит  арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому  управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения  финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абз. 2 п. 4 ст. 213.4  Закона о банкротстве), применительно к ст. 213.4 Закона приложить к  заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для  погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих  доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на  основании ст. 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при  непредставлении их в установленный срок.  

В п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 указано, что  следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе  индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным  судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения финансовому  управляющему).  

Так, суд должен вынести вопрос о финансировании процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, на обсуждение лиц,  участвующих в деле, а с учетом внесения заявителем на депозит арбитражного  суда суммы для оплаты фиксированного вознаграждения финансовому  управляющему на осуществление процедур банкротства должника  арбитражному суду первой инстанции до прекращения производства по делу  необходимо было обеспечить баланс прав и законных интересов всех  участников, в том числе разъяснить должнику последствия утверждения  кандидатуры финансового управляющего с отнесением бремени расходов на  исполнение им соответствующих обязанностей, предоставить возможность  кредиторам заявить требования (п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, абз. 1 п. 23  Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).  

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем  списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным  введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30  Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.  

Материалами дела подтверждается, что должником представлены  доказательства внесения 17.05.2022 денежных средств на депозит суда в  размере 25 000 руб., при этом должник представил суду сведения о своей  заинтересованности в проведении процедуры и намерении оплаты судебных  расходов.  

Однако из обжалуемого судебного акта не следует, что суд первой  инстанции учитывал это заявление как согласие финансирования процедур  банкротства, применяемых в деле о банкротстве гражданина.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось  оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на абзац восьмой  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Поскольку апелляционный суд не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, определение суда о прекращении производства  по делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по  существу заявленных требований в Арбитражный суд Челябинской области в  порядке ст. 272 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 по  делу № А76-16019/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.  

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о  банкротстве отказать.  

Направить дело о банкротстве на рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина