2315/2018-86638(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48787/2017

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2018 года

15АП-12195/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2017;  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 13-12/2018/136  

от 17.09.2018; представитель Волынка А.В. по доверенности № 13-12/2018/136  от 17.09.2018; представитель ФИО4 по доверенности № 12/18 от 30.07.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Анапагоргаз»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу № А32-48787/2017 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316230100051550)  

к открытому акционерному обществу «Анапагоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, принятое в составе судьи Кондратова К.Н., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец,  ИП ФИО5, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к  открытому акционерному обществу «Анапагоргаз» (далее – ответчик,  ОАО «Анапагоргаз», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере  9 009 494 руб., процентов за пользование чужими денежные средствами в размере  2 312 718,40 руб.  

Исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что общество, приняв по акту приема- передачи газопровод низкого давления, не оплатило предпринимателю понесенные ею  затраты на его возведение.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 с  

ОАО «Анапагоргаз» в пользу индивидуального предпринимателя Бычек Светланы  Валерьевны взыскано неосновательное обогащение в размере 9 009 494 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 30.10.2017 в  размере 29 311,71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована  следующими доводами. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального  права, поскольку истец не имел статуса индивидуального предпринимателя в период  заключения спорного договора. Судом неверно квалифицирован спорный договор как  предварительный, тогда как договор является договором простого товарищества; ответчик  не получал от истца денежных средств. Судом, не выяснено получал ли истец денежные  средства от третьих лиц, поскольку в случае взыскания с ответчика денежных средств на  стороне истца возникает неосновательное обогащение.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, жалобу без удовлетворения.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018  произведена замена судьи Маштаковой Е.А. (в связи с нахождением в отпуске) на судью  Чотчаева Б.Т.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы. Пояснил, что ответчик эксплуатирует газопровод, несет затраты по его  содержанию; есть намерение передать газопровод истцу; газопровод строился с целью  газификации отдельного района.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  поддержал доводы отзыва на жалобу. Пояснил, что ответчик эксплуатирует газопровод,  несет затраты по его содержанию; есть намерение передать газопровод истцу; газопровод  строился с целью газификации отдельного района.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом  части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ФИО5 (застройщик) и ОАО «Анапагоргаз» (ГорРайГаз, ГРГ)  25.12.2008 был подписан договор N 547/1 о совместной деятельности, в соответствии с  которым стороны обязались объединить вклады и совместно действовать без образования  юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно- коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы  региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения (л.д. 29).  

В рамках исполнения указанного договора ФИО5 заключила 15.05.2010  договор подряда с ООО МП «Газ Сервис» (л.д. 25-28), по условиям которого ООО МП  «Газ Сервис» обязалось выполнить в соответствии с техническим заданием и сметной  документацией - Расширение газораспределительной системы г-к Анапа.  Распределительные газопроводы низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее  Джемете.  

Как следует из материалов дела, ООО МП «Газ Сервис» принятые на себя  обязательства исполнило в полном объеме и в соответствии с проектом и требованиями  СНиП 42-01-2002, что подтверждается актом приемки законченного строительством  объекта газораспределительной системы от 30.12.2010, справкой КС-3 о стоимости  

выполненных работ и затрат N 4 от 10.11.2010, акт приемки выполненных работ КС-2  от 10.11.2010 на сумму 9 009 494,98 руб. (л.д. 13, 19-24).  

ИП ФИО5 исполнила принятые на себя обязательства по оплате ООО МП «Газ  Сервис» за строительство газопровода, что подтверждается квитанциями к приходным  кассовым ордерам квитанций к приходным кассовым ордерам от 15.05.2010 № 11,  от 10.08.2010 № 7, от 16.10.2010 № 15.  

В соответствии с п. 3.1 договора N 547/1 от 25.12.2008 о совместной деятельности  построенный в результате совместной деятельности газопровод после приемки его в  эксплуатацию признается собственностью ГРГ и принимается на баланс ГРГ.  

Из материалов дела видно, что ФИО5 передала ОАО «Анапагоргаз» по акту  приема-передачи здания (сооружения) N 11 от 31.12.2014 (л.д. 16-18) Распределительный  надземный газопровод низкого давления: Ду 108x4,0 мм-1392 м, Ду 159x4,5 мм -1329 м,  Ду 273x5,00 мм -50 м, подземный газопровод, низкого давления: ПЭ 80ГАЗ SDR11-63x5,8  мм -33 м, ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-1 10x6,3 мм -283 м, ПЭ80 ГАЗ SDR17,6-.60x9,1 мм - 90,5 м;  П380 SDR 17,6-225x12,8 мм -388м, ПЭ 80ГАЗ SDR17.6-250x14.2 мм- 363.  

Как указывает истец, с 31.12.2014 данный газопровод является собственностью  ОАО «Анапагоргаз».  

По утверждению истца, ОАО «Анапагоргаз», приняв по акту приема-передачи  газопровод низкого давления, не оплатило ФИО5, понесенные ею затраты, то есть  неосновательно обогатилось на сумму 9 009 494 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию, в которой содержалось требование об оплате, которое оставлено ответчиком  без удовлетворения.  

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к  переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении  одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому  законных оснований.  

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет  другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2.3 договора от 25.12.2008 N 547/1 требования о возмещении  затрат, фактически понесенных застройщиком при строительстве газопровода,  предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер  затрат, с учетом инфляции. Данные требования истец вправе предъявить лишь к  

абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному  согласно п. 2.2.1 договора.  

Указанный договор совместной деятельности от 25.12.2008 являлся предметом  оценки по делу А32-32949/2016, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского  края.  

Решением Арбитражного суда по делу А32-32949/2016, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 06.09.2017,  Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017, по иску  индивидуального предпринимателя ФИО5, к индивидуальному  предпринимателю ФИО6, третье лицо: открытое акционерное  общество «Анапагоргаз» о взыскании денежных средств в размере 1400000 рублей в  качестве затрат на строительство участка газопровода, установлено, что пункт 2.3.  договора о совместной деятельности N 547/1, содержащий в себе условие о том, что  требования о возмещении затрат, фактически понесенных истцом при строительстве  газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов,  подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции, в силу основных начал гражданского  законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) никаких последствий для новых  абонентов не вызывает.  

Созданное истцом имущество было передано ОАО «Анапагоргаз» (Акте N 4  приема-передачи здания (сооружения) от 31.12.2014) и используется последним в своей  деятельности.  

Также судами вышестоящих инстанций установлено, что возведенная истцом  газораспределительная сеть по акту приема-передачи N 4 от 31.12.2014 передана ОАО  «Анапагоргаз» без оплаты или иного встречного возмещения.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  безвозмездный характер спорного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или  обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо  имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или  обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим  лицом.  

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской  Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется  предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного  предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых  актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без  какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается  возмездной. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о безвозмездности  сделки, ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.  

Более того, истец, при заключении договора от 25.12.2008 N 547/1, выразил свою  волю получить компенсацию своих расходов путем взимания платы части понесенных  расходов на возведение газопроводной сети, являющегося объектом указанного договора.  Данное условие для истца является существенным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества  (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются  соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для  извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами  договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской  деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или)  коммерческие организации.  

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе  деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также  деловая репутация и деловые связи (статья 1042 ГК РФ).  

К числу существенных условий договора простого товарищества относятся  условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об  объединении ими вкладов. Предметом договора простого товарищества является  совместная деятельность по достижению общей цели.  

Договор о совместной деятельности от 25.12.2008 № 547/1 был подписан между  ОАО «Анапагоргаз» и ФИО5, не являющейся на тот момент индивидуальным  предпринимателем.  

Кроме того, из условий договора от 25.12.2008 № 547/1 не усматривается, в чем  именно состоял вклад ОАО «Анапагоргаз» в деле газификации территории курорта Анапа,  улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой  газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения.  

Вместе с тем, договор от 25.12.2008 содержит условие о возмещении затрат,  фактически понесенных застройщиком при строительстве участка газопровода.  

Строительство спорного газопровода осуществлялось на основании Технических  условий от 20.01.2003, выданных ОАО «Анапагоргаз» на имя Главы администрации  Приморского сельского округа, и на основании Рабочего проекта, разработанного по  заданию истца проектной организацией ОАО «Анапагазсервис» в 2009 году.  

Как было указано, истцом 15.05.2010 заключен договор подряда с ООО МП «Газ  Сервис», предметом которого было строительство объекта: Расширение  газораспределительной системы г.-к. Анапа. Распределительные газопроводы низкого  давления в жилом квартале в х. Верхнее Джемете. В результате исполнения обязательств  по указанному договору подрядчиком были выполнены, а Истцом (заказчиком) оплачены  работы на общую сумму 9 009 494 руб., о чем свидетельствует акт приема выполненных  работ по форме КС-2 от 10.11.2010 и акт приемки законченного строительством объекта  газораспределительной системы от 30.12.2010. Предъявлен к приемке объект:  Распределительный надземный газопровод низкого давления: Ду 108х4,0 мм-1392 м, Ду  159х4.5мм-1329 м, Ду273х5,00мм-50 м, подземный газопровод низкого давления:  ПЭ80ГАЗ SDR11-63x5,8 мм-33 м, ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-110x6,3 мм,-283 м, ПЭ 80ГАЗ  SDR17,6-160x9,1 мм-90,5, ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-225x12,8мм-388 м, ПЭ 80ГАЗ SDR17,6- 250x14,2 мм-363 м.  

Решением приемочной комиссии от 30 декабря 2010 года подтверждено, что  строительно-монтажные работы на распределительном газопроводе низкого давления в  жилом квартале в х. Верхнее Джемете выполнены в полном объеме в соответствии с  проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.  

Как следует из условий договора от 25.12.2008 N 547/1 (пункт 3.1) построенный в  результате совместной деятельности газопровод после его приемки в эксплуатацию  признается собственностью ответчика и принимается на его баланс.  

ФИО5 передала ОАО «Анапагоргаз» по акту приема-передачи здания  (сооружения) N 11 от 31.12.2014 (л.д. 16-18) Распределительный надземный газопровод  низкого давления: Ду 108x4,0 мм-1392 м, Ду 159x4,5 мм -1329 м, Ду 273x5,00 мм -50 м,  подземный газопровод, низкого давления: ПЭ 80ГАЗ SDR11-63x5,8 мм -33 м, ПЭ 80ГАЗ  SDR17,6-1 10x6,3 мм -283 м, ПЭ80 ГАЗ SDR17,6-.60x9,1 мм - 90,5 м; П380 SDR 17,6- 225x12,8 мм -388м, ПЭ 80ГАЗ SDR17.6-250x14.2 мм- 363.  

Поскольку указанный участок газопровода низкого давления не является объектом  недвижимого имущества как таковой, право собственности на указанный газопровод  возникло у ОАО «Анапагоргаз» после передачи указанному акционерному обществу  газопровода.  

Материалами дела подтверждается, что возведенная истцом газораспределительная  сеть по акту приема-передачи N 4 от 31.12.2014 передана ОАО «Анапагоргаз» без оплаты  или иного встречного возмещения.  

В силу факта создания газопровода приращение имущественной массы имело  место на стороне ОАО «Анапагоргаз».  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат  переданного ему истцом в собственность газораспределительной системы, доказательств  оплаты расходов на его возведение в размере 9 009 494 руб.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере  9 009 494 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что в акте о приеме-передаче здания (сооружения)  от 31.12.2014 содержится указание на стоимость, равную 4 202 470 руб., отклоняется  апелляционным судом, поскольку в разделе 2 акта указана первоначальная стоимость на  дату принятия к бухгалтерскому учету (4 202 470 руб.), то есть к бухгалтерскому учету в  ОАО «Анапагоргаз», а не стоимость возведения данного объекта.  

ОАО «Анапагоргаз» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не  заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения  стоимости работ по возведению газопровода.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.12.2014 по 30.10.201 7в размере 2 312 718,40 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По мнению истца, датой начала срока неосновательного обогащения и периода  начисления процентов является момент подписания акта от 31.12.2014 N 11.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего  права после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского  края по делу А32-32949/2016, установившим необоснованность возмещения затрат,  понесенных при строительстве газопровода за счет вновь подключаемых к газопроводу  абонентов (пользователей).  

Истцом 02.10.2017 ответчику направлена претензия с требованием о возмещении  затрат, фактически понесенных при строительстве газопровода, в течение 14 дней с  момента получения претензии.  

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию за период с 17.10.2017 по 30.10.2017 в размере 29 311,71 руб.  

Довод о неправильности арифметического расчета процентов ответчиком не  приведен.  

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права судебной коллегией отклоняются.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.  

Довод ответчика о том, что спорный договора заключен с истцом как с физическим  лицом, не имеет процессуального значения.  

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее  время ФИО5 обладает статусом индивидуального предпринимателя, разрешение  споров, с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения  суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и  предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу   № А32-48787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев