АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11891/2020

г. Новосибирск

24 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи    Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тироль» (ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 715 550 рублей 80 копеек за период с 03.07.2018 по 25.05.2020 в размере 230 030 рублей 40 копеек, о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 715 550 рублей 80 копеек за период с 26.05.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу, о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 715 550 рублей 80 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 601 рублей, 

без участия сторон, 

установил:

26.05.2020 общества с ограниченной ответственностью «Тироль» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 715 550 рублей 80 копеек за период с 03.07.2018 по 25.05.2020 в размере 230 030 рублей 40 копеек, о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 715 550 рублей 80 копеек за период с 26.05.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу, о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 715 550 рублей 80 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 601 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20.07.2020 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.07.2020 (в электронном виде) ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению суда.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что расчет процентов необходимо производить с даты вступления в законную силу судебного акта, на основании которого взыскано неосновательное обогащение; просил исключить из периода начисления процентов период на который ответчику определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения; просил суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в виду тяжелого финансового положения, а также в виду того, что заявленная сумма процентов приведет к необоснованной и несоразмерной выгоде истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20774/2018, оставленным без изменения Постановлением от 07.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  и Постановлением от 19.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тироль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы 1 715 550 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 24 193 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 819 рублей 73 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску и 14 880 рублей 00 копеек расходов на представителя. В остальной части в иске отказано. 

Как следует из мотивировочной части указанного судебно акта, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана за предъявленный в исковом заявлении период с 23.04.2018 по 02.07.2018 (71 день).

Согласно доводам истца, ответчик на настоящий момент задолженность, взысканную по решению суда по делу А45-20774/2019 не погасил, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму неосновательного обогащения (1 715 550 рублей 80 копеек) за период с 03.07.2018 по 25.05.2020 и обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, взысканного по Решению от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20774/2018, суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство (уплата неосновательного обогащения) до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является законным и правомерным.

По мнению ответчика, истец неправильно рассчитал сумму процентов, так как расчет процентов необходимо производить с 07.08.2019, то есть с момента вступления в законную силу решения от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20774/2018. 

Однако, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что по Решению от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20774/2018, удовлетворению подлежит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 715 550 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 02.07.2018, расчет процентов должен быть произведен исходя из данной суммы и за период начиная с 03.07.2018. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму неосновательного обогащения (1 715 550 рублей 80 копеек) за период с 03.07.2018 по 25.05.2020.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Требование ответчика о снижении размера процентов не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом  представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера. 

Отсрочка исполнения решения суда по делу А45-20774/2018 предоставленная ответчику определением от 23.01.2020 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. 

Кроме того, никаких доказательств, указывающих о том, что ответчик принял к меры к исполнению судебного акта как к сроку до 01.02.2020, так и после вплоть до настоящего момента, в деле не имеется. Между тем, у заявителя имелось достаточно времени для исполнения решения суда. Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает о том, что должником фактически не исполнено решение суда даже к указанному им самим сроку 02.02.2020. Данные факты также установлены определением от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-20774/2018.

Таким образом, в виду того, что ответчик свои обязательства по погашению суммы неосновательного обогащения не исполнил, ему правомерно начислены проценты, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.07.2020 судом обнаружена опечатка в периоде, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, в резолютивной части решения указано: «…за период с 03.07.2019 по 25.05.2020 …» вместо верного: «…за период с 03.07.2018 по 25.05.2020 …». На основании ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить указанную опечатку, читать в резолютивной части решения от 20.07.2020: «…за период с 03.07.2018 по 25.05.2020…».

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                           

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тироль» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 25.05.2020 в размере 230 030 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 715 550 рублей 80 копеек исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Д.В. Векшенков