АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21935/2024

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 декабря 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 04.11.2024 – ФИО1 (онлайн),

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна ОГР», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гортех», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 21 091 870,26 руб. задолженности, 1 645 605,80 руб. неустойки, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна ОГР» к обществу с ограниченной ответственностью «Гортех» о взыскании 21 091 870,26 руб. задолженности, 1 494 290,60 руб. неустойки, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

05.12.2024 г. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 21 091 870,26 руб. основной задолженности, 1 645 605,80 руб. неустойки, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ, учитывая, что в дополнение к ранее заявленному требованию о  взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства истцом исчислена неустойка по состоянию на более позднюю дату, заявление об увеличении исковых требований принято судом.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор №3/12/23 на оказание услуг по экскавации от 20.12.2023 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по экскавации горной массы (вскрыши и навалов), а также прочие работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 6.5 Договоров оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В рамках исполнения договоров истцом оказаны, а ответчиком приняты без возражений работы на общую сумму 51 8449 550,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами. При этом ответчиком оплачены работы на сумму 30 757 680 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 21 091 870,26 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также подписанным сторонами актом сверки за период 3 квартал 2024 г.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 7.2 Договоров (в редакции протокола разногласий от 20.12.2023 г.) в случае нарушения сроков оплаты по Договору исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 645 605,80 руб. неустойки по состоянию на 04.12.2024 г., взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда неустойка по состоянию на 11.12.2024 г. составляет 1 719 427,35 руб.

С учетом изложенного, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением суда от 10.12.2024 г. по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, в том числе денежных средств, ответчика в пределах суммы 22 586 160,86 руб.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна ОГР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 292 159,61 руб., в том числе 21 091 870,26 руб. задолженности по Договору №3/12/23 на оказание услуг по экскавации от 20.12.2023 г., 1 719 427,35 руб. неустойки за период 04.03.2024 г. – 11.12.2024 г., 480 862 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляя такую неустойку на денежную сумму в размере 21 091 870,26 руб. (ее остаток), начиная с 12.12.2024 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 251 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2024 г. по делу №А27-21935/2024, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       В.В. Тимохин