ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38694/2023

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2024 года

15АП-1978/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грецой Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по делу № А32-38694/2023

по иску ФИО3 Оглы

к ФИО5, ФИО2

об исключении ФИО5 и ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН 

<

***>),

по встречному иску Грецой Дмитрия Анатольевича

к ФИО3 Оглы

об исключении ФИО3 Оглы из общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3о) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО2 (далее – ФИО2) об исключении ФИО5 и ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее – общества, ООО «Одиссей»).

ФИО2 обратился с встречным иском об исключении ФИО3 из ООО «Одиссей» без выплаты действительной стоимости доли в размере 50% в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 встречное исковое заявление ФИО2 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

 

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 1-74/2023, вынесенного Ейским городским судом Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 производство по делу № А32-38694/2023 приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 1-74/2023, вынесенного Ейским городским судом Краснодарского края.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023, ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на ненадлежащее уведомление; отказ в удовлетворении ходатайства  ФИО5 об отложении судебного заседания;  необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о возможной преюдиции с уголовным делом № 1-74/2023, поскольку первоначальные и встречные исковые требования и уголовное дело не связаны.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3  указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу (в рамках первоначального иска) является исключение ФИО5 и ФИО2 из ООО «Одиссей».

Данное требование мотивировано тем, что ответчики причинили обществу ущерб в размере 1800000 руб., в связи с чем истец также обратился в правоохранительные органы. 

Предметом рассмотрения (в рамках встречного иска) является исключение ФИО3 из ООО «Одиссей» без выплаты действительной стоимости доли в размере 50% в уставном капитале общества.

Указанное требование мотивировано незаконным приобретением (хищением) ФИО3 50% доли участия в обществе и незаконным переходом права на распоряжение 50% долей участия к нему, при отсутствии согласия от самой ФИО6 и других участников общества.

Судом первой инстанции верно установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 основывает свои требования, в том числе и на основании вынесенного приговора по уголовному делу № 1-74/2023, вынесенного Ейским городским судом Краснодарского края.

Истцом представлены доказательства обжалования указанного приговора по уголовному делу в вышестоящую инстанцию.

На основании изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 1-74/2023, вынесенного Ейским городским судом Краснодарского края.

Данное действие суда первой инстанции направлено на исключение конфликта актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.11.2023 принято 5 жалоб на указанный приговор.

Указание апеллянта на ненадлежащее уведомление не подтверждается материалами дела. 

Истец направлял апеллянту копию искового заявления, о чем в материалы дела представлено доказательство (т. 1, л.д. 10).

Суд первой инстанции также направлял апеллянту копию определения о принятии к производству искового заявления (т. 2, л.д. 61).

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 следует, что 28.09.2023 Арбитражным судом Краснодарского края направлены запросы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о технической возможности проведения судебного заседания по делу № А32-38694/2023, назначенного на 09.11.2019 в 11 час. 00 мин. с использованием систем видеоконференц-связи. Почтовое отправление № 35099187769851 получено адресатом 05.10.2023. До настоящего времени (13.10.2023) из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю ответ не поступил. Таким образом, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об участии в судебном заседании 09.11.2019 в 11 час. 00 мин. путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Отказ в удовлетворении ходатайства  ФИО5 об отложении судебного заседания не повлиял на обоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости приостановить производство по делу.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о возможной преюдиции с уголовным делом, поскольку первоначальные и встречные исковые требования и уголовное дело не связаны.

Данное утверждение противоречит материалам дела и выше изложенным выводам.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по делу № А32-38694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Маштакова