АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-3343/2021

01.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления муниципальных закупок Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо: ООО «Кубаньэнергостройремонт»

о признании и отмене

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности 

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

установил:

Управление муниципальных закупок Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Краснодарскому УФАС России, в котором просит: 

- признать решение № 2137/2020-КС по делу № 023/06/54.3-6354/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд незаконным и необоснованным;

- отменить решение № 2137/2020-КС по делу № 023/06/54.3-6354/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд незаконным и необоснованным.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, и заявил ходатайство об изменении наименования заявителя на Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено. Считать заявителем по делу Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий материалов дела по рассмотрению жалобы.

Судом ходатайство заинтересованного лица рассмотрено и удовлетворено. 

Третье лицо в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Уполномоченным органом - администрацией г. Сочи проводился открытый конкурс в электронной форме: «Выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и благоустройства территории Лазаревского внутригородского района города Сочи в 2021 году» (извещение № 0118300018720000730). Заказчик - администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи. Начальная (максимальная) цена контракта - 54 485 041,83 руб. Извещение размещено в единой информационной системе 13.11.2020

04.12.2020 в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Кубаньэнергостройремонт» о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: заказчиком в извещении не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии, но в тоже время, указанное выше требование отображено в п. 3 «Описание объекта закупки»..

11.12.2020 вынесено решение № 2137/2020-КС по делу № 023/06/54.3-6354/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в котором жалоба ООО «Кубаньэнергостройремонт» признана обоснованной, действия Уполномоченного органа - администрации города Сочи (управление муниципальных закупок) признаны нарушающими ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Заявитель с решением не согласен, поскольку часть видов работ, без которых выполнение условий муниципального контракта невозможно, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с законодательством о лицензировании, в связи с чем заказчик обязан был установить к потенциальному подрядчику требование о наличии у него соответствующей лицензии.

Как указывает заявитель, заказчик при формировании конкурсной документации предусмотрел недопущение ограничения конкуренции, а также предусмотрел опыт рассмотрений подобных жалоб в прошлом, а также то, что на стадии подачи заявок потенциальным участникам не обязательно демонстрировать конкурсной комиссии наличие соответствующей лицензии. Но исполнение контракта в соответствии с действующим законодательством без лицензии не допустимо, так как является незаконным.

Кроме того, как указывает заявитель, заказчиком проведена процедура паспортизации отходов, в связи с чем, в установлении требований к потенциальному подрядчику в Описании объекта закупки предусмотрены определенные позиции кодов отходов, то есть у потенциального подрядчика имеется понимание, что при исполнении контракта он столкнется с обращением с отходами четвертого класса опасности.

Также заявитель обращает внимание, что потенциальный субподрядчик за исполнение или неисполнений условий контракта или действующего законодательства будет нести ответственность перед потенциальным подрядчиком, а не перед заказчиком. Заказчик может предъявить требования о надлежащем исполнении контракта или о надлежащем соответствии требованиям действующего законодательства только подрядчику, что, по мнению заявителя, и отображено в конкурсной документации.

Заявитель считает, что решение антимонопольного органа субъективно, неправомерно, не отражает логического вывода исходя из мнений сторон, что, по мнению заявителя, свидетельствует о допущенном Краснодарским УФАС России грубом нарушении норм материального права, прав и законных интересов уполномоченного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Кубаньэнергостройремонт» на действия администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и благоустройства территории Лазаревского внутригородского района города Сочи в 2021 году» (извещение № 0118300018720000730) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В жалобе ООО «Кубаньэнергостройремонт» указано следующее. Документация электронного аукциона составлена с нарушениями Закона о контрактной системе. Заказчиком в Извещении не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, и о предоставлении в составе вторых частей заявок соответствующей лицензии. Однако указанное требование указано в п.3 «Описания объекта закупки». 

Как следует из материалов по рассмотрению жалобы, на рассмотрение представителями уполномоченного органа, Заказчика представлены письменные пояснения по существу жалобы, а которых указано, что документация разработана в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уполномоченным органом - администрацией г. Сочи проводился открытый конкурс в электронной форме: «Выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и благоустройства территории Лазаревского внутригородского района города Сочи в 2021 году» (извещение № 0118300018720000730). 

Заказчик - администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи.

Начальная (максимальная) цена контракта – 54 485 041,83 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

Частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 2) ч. 3 ст. 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В Извещении открытого конкурса в электронной форме указано: 

Преимущества

Не установлены

Требования к участникам

1 Требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ) 

Требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ) в объеме 30% от цены контракта.

2 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) 

1) Установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7, 7.1, 9, 10, 11 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. 2) Требования, установленные в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ-44, к лицам, осуществляющим поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг), являющихся объектом закупки, с перечнем подтверждающих документов: не установлены

3 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ 

Установлено

Ограничения

Не установлены

Конкурсная документация содержит Раздел 2 «Описание объекта закупки», где Заказчиком установлено: «п.3 «Подрядчик» обязан иметь лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Порядок лицензирования установлен Правительством Российской Федерации от 3 октября 2015 г. № 1062 «Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности»), с обязательным наличием следующих позиций кодов отходов в перечне приложения к лицензии на: 

- мусор и смет уличный (73120001724)

-отходы (мусор) от уборки полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог (73991101724)

-отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог (73120511724)».

Согласно ч. 3 ст. 54.3 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. 

Конкурсная документация содержит Раздел «Муниципальный контракт», где Заказчиком установлено: «п1.1. Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по комплексному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и благоустройства территории Лазаревского внутригородского района города Сочи в 2021 году (указанных в ведомости объемов работ и именуемых в дальнейшем по тексту контракта объект), в соответствии с конкурсной документацией и настоящим контрактом, а также описанием объекта закупки (Приложение №1), ведомостью объемов работ (Приложение №2), расчетом цены контракта (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта (указанные работы далее по тексту контракта именуются работы).

П.1.2. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом.

В Информационной карте установлено 

21

Возможность привлечения субподрядчиков 

Подрядчик имеет право привлекать субподрядную организацию

В Муниципальном контракте Заказчиком также установлено: «п5.3. Подрядчик имеет право: П.5.3.1. Самостоятельно организовывать процесс производства работ по указаниям Муниципального заказчика и Исполнителя. П.5.3.2. Привлекать субподрядную организацию».

Таким образом, Заказчиком установлена противоречивая информация в части указания требования о наличии лицензии у Подрядчика в Разделе 2 документации и отсутствии требования в Извещении и документации (поз.15, 40 Информационной карты).

Указанные нарушения Заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о наличии противоречий между выводами антимонопольного органа судом отклоняется, так как в рассматриваемом случае, предметом проверки антимонопольного органа являлась конкурсная документация, а именно наличие противоречий между требованиями, установленными в извещении (не содержащими требование о предоставлении соответствующей лицензии), и требованиями, указанными в Разделе 2 документации «Описание объекта закупки» (о наличии лицензии у подрядчика).

При этом проверка правомерности/неправомерности установления требования либо отсутствия требования предоставить соответствующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в рамках дела № 023/06/54.3-6354/2020 антимонопольным органом не проводилась.

В связи с тем, что установленные антимонопольным органом нарушения на результат определения (поставщика, подрядчика) не повлияли, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавалось.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом антимонопольного органа нарушении заказчиком ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе, согласно которой информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, в связи с чем жалоба ООО «Кубаньэнергостройремонт» правомерно признана обоснованной.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о замене наименования удовлетворить.

Считать заявителем по делу Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев