АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41295/2019

29 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А, ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41295/2019 по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский политехникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ГБПОУ СО «ЕПТ», ответчик)

о взыскании 1075149 руб. 78 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 20.06.2019, предъявлен паспорт.

Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         16.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

         Иных заявлений, ходатайств не поступало.

  Определением суда от 17.07.2019 арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). 

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский политехникум» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1075149 руб. 78 коп., в том числе: задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 931035 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 11.01.2017 по 10.05.2019, с 31.12.2016 по 04.10.2017 (проценты, начисленные в связи с нарушением срока оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу №А60-16527/2017) в общей сумме 144114 руб. 10 коп. 

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, признает исковые требования в части суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, просит освободит от их уплаты.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением от 29.06.2017 по делу №А60-16527/2017 с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский политехникум»  в пользу администрации города Екатеринбурга взыскано  594998 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и установлены следующие обстоятельства по делу (ст. 69 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРП  ГБПОУ СО «ЕПТ» зарегистрировано оперативное управление на часть здания литер А в объекте недвижимости площадью 4652,9 кв. м (66:41:0505002:965), расположенного по адресу: ул. Титова, 11 в г. Екатеринбурге (рег.запись от 30.10.2014 № 66-66-01/369/2014-549).

Площадь земельного участка составляет 6942 кв. м и кадастровый номер 66:41:0505002:40.

На основании заявления ГБПОУСО «ЕПТ» был подготовлен проект договора аренды земельного участка земельного участка площадью 6 942 кв. м с кадастровым номером 66:41:0505002:40, расположенного по адресу: ул. Титова, 11 в г. Екатеринбурге. Согласно проекту договора аренды земельный участок предоставляется в аренду ГБПОУ СО «ЕПТ» на срок с 08.09.2015 по 07.09.2025.

Как указывает истец, подписанный сторонами договор аренды указанного земельного участка в Земельный комитет не поступал, права на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.

Иное помещение в здании площадью 2296,4 кв. м принадлежит на праве право хозяйственного ведения АО «Урал». Здание, в котором расположены помещения, находится на спорном земельном участке.

Истец указывает, что, в силу пользования помещениями, принадлежащими на праве оперативного управления, ответчик допускает пользование соответствующей частью земельного участка, пропорциональной площади помещений к общей площади здания и необходимой для его использования, в связи, с чем ответчик обязан вносить плату за пользование участком.

Договор до настоящего времени не подписан.

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частно - правовой характер, основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Расчеты платы для ГБПОУ СО «ЕПТ» за пользование земельным участком подготовлены с 08.09.2015.

Сумма начисленной платы за фактическое пользование земельным участком за период с января 2017 по ноябрь 2018 составляет 931035 руб. 68 коп. 

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, на указанную денежную сумму должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчетам истца, задолженность ответчика по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 10.05.2019 составляет 101426 руб. 79 коп.

Задолженность за предыдущие периоды, взысканная с ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу №А60-16527/2017 оплачена с нарушением сроков оплаты.

В связи с этим, на указанную задолженность также начислены проценты за период с 31.12.2016 по 04.10.2017 в размере 42687 руб. 31 коп.

Ответчику было направлено требование № 1685 об оплате задолженности со сроком оплаты до 15.03.2019, поскольку требования не исполнено в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив, представленные в материалы дела, письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование является платным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

Более того, Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частно-правовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств внесения платы, не оспаривания ответчиком наличия задолженности за фактическое пользование земельным участком и ее размера, требование истца о взыскании  платы за фактическое пользование земельным участком за период с января 2017 по ноябрь 2018 в сумме 931035 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 11.01.2017 по 10.05.2019, с 31.12.2016 по 04.10.2017 (проценты, начисленные в связи с нарушением срока оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу №А60-16527/2017) в общей сумме 144114 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты арендной платы , требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными  средствами  за просрочку исполнения обязательства заявлено правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик просит освободить его от ответственности в виде процентов, ссылаясь на то, что им были предприняты все необходимые меры для заключения договора аренды земельного участка с целью оформления документов, позволяющих своевременно осуществлять оплату пользования земельным участком.

Суд полагает возможным освободить ответчика от ответственности по                ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи отсутствием его вины в просрочке исполнения обязательства по оплате пользования земельным участком в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский политехникум» является бюджетным учреждением.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, создаваемой Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Для бюджетного учреждения формируется государственное (муниципальное) задание в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности; указанное государственное задание формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, финансовое обеспечение выполнения которого осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (пункты 2, 3, 4, 6 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Абзацем третьим статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

При этом распорядителем бюджетных средств, выделяемых в форме субсидий учреждению на финансовое обеспечение  выполнения  государственного задания и на иные цели, относящиеся к деятельности учреждения, является  Министерство общего и профессионального  образования Свердловской  области. Следовательно, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на спорный земельный участок, отсутствует и  надлежащее бюджетное финансирование образовательного учреждения со стороны главного распорядителя - Министерство общего и профессионального  образования Свердловской  области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что   исполнение обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком со стороны ответчика зависит  от наличия соответствующих денежных поступлений из бюджета, при этом расходование указанных средств, в частности на оплату пользования земельным участком, может быть осуществлено только при наличии соответствующих документов о праве на земельный участок. В отсутствие таких документов  учреждение не может получить финансовые средства от распорядителя бюджетных средств, выделяемых в форме субсидий учреждению на финансовое обеспечение  выполнения  государственного задания и на иные цели, относящиеся к деятельности учреждения -  Министерства общего и профессионального  образования Свердловской  области.

Помещения в здании, расположенном на указанном земельном участке, были переданы в оперативное управление ГБОУ СПО СО «Екатеринбургский политехникум», а также закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Урал». Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (действовавшей в то время), в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и любой из заинтересованных правообладателей здания вправе обратиться в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении такого земельного участка в аренду.

ГБПОУ СО «ЕПТ» (ранее ГБОУ    СПО СО «ЕПТ») был подписан, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства договор аренды в 3-х экземплярах, передан в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области для подписания вторым арендатором (Федеральное государственное унитарное предприятие «Урал») и передачи на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, однако Федеральное государственное унитарное предприятие «Урал» отказалось от подписания договора аренды и договор аренды не был заключен.

Как указывает ответчик, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, не стоит на кадастровом учете. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в отношении земельного участка были организованы мероприятия по выполнению кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет.

Таким образом, ГБПОУ СО «ЕПТ» со своей стороны предприняло необходимые и возможные меры для надлежащего оформления отношений с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>.

В данном случае  суд полагает, что  ГБПОУ СО «ЕПТ» на протяжении длительного периода времени в соответствии со ст. 39.20, 39.9 Земельного кодекса РФ  предпринимало меры для оформления договора аренды на земельный участков, позволяющий получить финансирование расходов на оплату арендной платы за пользование земельным участком, что обеспечило бы надлежащее исполнение обязательств по оплате пользования земельным участком в установленных размере и сроки. Однако такой договор аренды в спорный период не был заключен. По мнению суда, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, пытался оформить права пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0505002:40  в целях исполнения  обязанности по внесению арендной платы за пользование  указанным земельным участком, однако фактически оказался "заложником ситуации", в которой вносить оплату необходимо, однако получение финансирования таких расходов необходим соответствующий договор, в заключении которого ответчику отказано. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, по мнению суда,  свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ГБПОУ СО «ЕПТ» от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 11.01.2017 по 10.05.2019, с 31.12.2016 по 04.10.2017 (проценты, начисленные в связи с нарушением срока оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу №А60-16527/2017) в общей сумме 144114 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

  Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Екатеринбургский политехникум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  931035 (девятьсот тридцать одна тысяча тридцать пять) руб. 68 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с января 2017 по ноябрь 2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Екатеринбургский политехникум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20568 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.   государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.И. Вакалюк